Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
Россия и Крым. Или - чей Крым?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Янв 16, 2020 5:18 pm    Заголовок сообщения: Россия и Крым. Или - чей Крым? Ответить с цитатой

Если говорить об истории полуострова...

Крым был присоединён к России в 18 веке. До тех пор в Крыму русские почти не жили (разве что, как рабы в Крымском ханстве и во владениях Османской империи в Крыму). Если там и жил кто-то массово из восточных славян - опять-же, в условиях порабощения - так это не русские (то есть великоросы), а украинцы (малоросы). Ко временам Тмутараканского княжества и хазар - не возвращаюсь пока. Это слишком давно. В те времена определённое влияние этого русского княжества на Крым действительно имело место быть (хотя и обусловленное, в целом, византийской гегемонией).

https://diletant.media/upload/medialibrary/8ac/8acc05b8e7eafabbeecc773ce0f875a5.png

http://www.bibliotekar.ru/2-8-83-drevnerusskie-knyazhestva/99.files/image001.jpg

Между тем, Крым подвергся колонизации сперва турок-сельджуков, затем татаро-монгол, а потом - турок-осман. Они (татары и османы) и правили полуостровом до момента его подчинения Россией. Полуостров был присоединён к России в 1783 году. И с этого времени началась колонизация полуострова русскими. Никогда ранее 1783 года Крым не мог представляться как земля русская.

Первая всеобщая перепись населения в Российской империи была произведена в 1897 году. Перепись проводилась по признаку "родного языка". В итоге, своим "родным" языком в Крыму декларировали русский язык 180963 человек, при этом 64703 человек имели родным языком малоросский (украинский), а 194294 - крымско-татарский. Тем самым, даже по языку (не то что по самосознанию) самым большим из этнических меньшинств Крыма были крымские татары.

К 1926 году удельный вес русских в Крыму вырос до 301398 человек - свыше 42 процентов населения полуострова. Крымские татары (179094 человек) вкупе с украинцами (77405 человек) составляли чуть больше 36 процентов от населения полуострова. То есть, русские были самым большин из этнических меньшинств полуострова, намного обгоняя даже оба последующих за ними меньшинства численностью.

Перепись 1959 года в Крыму показала там 858273 русских, или свыше 71 процента населения полуострова - абсолютный максимум русского присутствия в Крыму в период ранее 2014 года.

Последняя украинская перепись, проведённая в 2001 году, показала в Крыму 1450394 русских - то есть свыше 60 % населения полуострова. По текущим оценкам, присутствие русских в Крыму (за счёт миграционных процессов как внутрироссийских, так и межгосударственных) должно существенно превосходить 70 % от общего количества населения полуострова.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0#Динамика

Чей Крым (сегодня)? Очевидно, что русский...

Для сравнения. В 1897 году в Одессе русские (на самом деле: РУССКОГОВОРЯЩИЕ) составляли свыше 49% населения (в то же время в Крыму они представляли свыше 33 процентов). Перепись населения 2001 года показала в Одессе 29 % русских (тогда как украинцы представляли там 62 %). В Харькове в 1897 году жило 63,2 % русских (русскоязычных), и 25,9 % украинцев. А 2001 году перепись показала в Харькове 60,99 % украинцев и 34,2 % русских. В 1897 году украиноязычные составляли 68,9 % населения Екатеринославской губернии (= Донетчины), тогда как русских там жило "только" 17,3 %.

http://likbez.org.ua/census-of-the-russian-empire-in-1897-ukrainian-province.html

В 2001 году в Донецке жило 48,15 % русские, и 46,65 % - украинцы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA#%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%87%D0%B8%D1%
81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

В целом по Донецкой области русские составляли в 2001 году 38,2 % (украинцы - 56,9 %), а в 1989 году - 43,6 % (украинцы - 50,7 %).

http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/donetsk/

Вопрос не в том, однако, кто является этническим большинством в этих землях. А в том, кто там является идеологическим большинством. Незалэжная Украина, или Русский мир и Русская весна... Судя по всему, на данный момент в ЛДНР "заправляют" идеалы Русского мира, а не независимости Украины.

_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Янв 27, 2020 4:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возвращаясь к вопросу о Крыме... Крым - исторически - действительно никогда не был частью России. И его обретение для России - это действительно результат его колонизации русскими (в 18 и 19 веке оба народа, великороссы и малороссы считались частью единого, русского племени, и посему власть стимулировала и содействовала в те годы колонизации полуострова ОБЕИМИ этими ветвями). И тем не менее... НЫНЕ - Крым несомненно гораздо больше часть России, нежели он является частью Украины. Права Украины - чисто юрисдикционные, законнические. Права России - гораздо глубже. Даже если забыть о том, что НЫНЕ основной частью населения полуострова являются именно русские, то всё-равно... Возвращаясь к истории полуострова... Крым - вечная мечта России. Ещё Пётр Великий искал выхода к Чёрному морю. А захват полуострова совершили два величайших россиянина всех времён - Потёмкин и Суворов. Каким боком ко всему этому украинцы? Весьма и весьма косвенно... Они - были частью российской армии в те времена. Но при этом, бесспорно, что собственно завоевание Крыма было осуществлено Россией - и во-имя России... Поэтому, если попытаться говорить о правах на Крым, то у Украины они ТОЛЬКО юрисдикционные. По сути, Крым был "подарен" Украине в советское время (Хрущовым) - не более того. А права России - и исторические, и - последние лет 100 - также и демографические. Потому что всё это время (речь идёт о последнем веке) именно русские представляли из себя этническое большинство в Крыму... Впрочем, существует и ещё одно соображение в пользу того, что Крым - это Украина. Соображения эти - чисто административно-экономического порядка. Крым - почти со всех сторон окружён Украиной. Его сообщение с нею - может осуществляться гораздо проще, и гораздо более естественным образом, чем сообщение с Россией. И это - БЕССПОРНО важный фактор.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2020 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сказанное вовсе не должно означать, что захват Крыма, произведённый Россией - это явление позитивное. На самом деле, у России ИМЕЛИСЬ механизмы, чтобы претендовать на Крым в русле законности. Но она ПРЕДПОЧЛА не делать этого. Она предпочла силовыми методами захватить его. Почему? Мне кажется - ответ очевиден. Россия боялась, что вопрос мирным путём может оказаться тем или иным образом решён не в её пользу. Например - результаты референдума в Крыму могли показать, что крымчане в своей основе против присоединения к России. Судя по всему, Россия не была готова к этому сценарию. И ИМЕННО ПОЭТОМУ она решила действовать наверняка - то есть совсем исключить вероятность того, чтобы Крым мог иметь выбор. Полуостров и его правообладательница (Украина) были поставлены перед свершившимся фактом. А зачем Крым нужен России? Ответ - опять же самоочевиден. Это не столько прекрасное место для отдыха для россиян (и не только) - хотя и это тоже. И это не столько население (которое в основном было этнически русским, на момент захвата полуострова) - хотя и это тоже. Но главное, зачем нужен Крым в 21-м веке - это то же самое, зачем он ей был нужен в 18-м, 19-м и 20-м веках. Крым - важнейший геополитический плацдарм в Чёрном море. Россия может прожить без туризма Крыма - хотя это и больно бьёт по ней (вот где сказываются санкции: крымская экономика, базирующаяся на туризме, без прилива денег от иностранных туристов атрофирует). И Россия могла бы прожить без "мы наших не бросаем" - ибо "наших" уже бросили (и как раз это было сделано той же самой Россией) во всех бывших слветских республиках - в Средней Азии (Туркестан), в Закавказье, в Прибалтике... Всё это - лишь побочные эффекты (хотя тоже весьма полезны для России - хотя бы на уровне пропаганды). Главное же для неё - это обретение стратегического плацдарма в Чёрном море. Путин, насколько он показал за всё время своего праввления, весьма смутное представление имеет об экономике, и о процессах которые ведут к настоящему процветанию и благосостоянию государств. Главне для Путина - это не экономическое процветание, а военная мощь. Недаром, его главный тезис, который он любит повторять - по сути, его девиз - это слова: "кто не хочет кормить свою армию, то должен будет кормить чужую". Судя по всему, он хочет доказать верность этого тезиса кому-то. Поскольку сама Россия лишь с большим трудом может прокормить свою армию, то Путину необходимо кормить её за чужой счёт - вот отсюда и происходят вмешательства в другие страны (Грузия, Сирия, Украина, Ливия). Вот где главная подоплёка, на мой взгляд.

А на чём, собственно говоря, зиждется собственно российская экономика? На давно известных факторах - на сырьевой игле. В первую очередь это нефть и газ, сырьевые металлы и руды, древесина и пр. То, на чём держалась и советская экономика. В этом смысле Путин - ничего не придумал. Не понадобилось... То, что Путин впервые начал делать - и это бесспорно необходимая для российской экономики вещь - это попытка прорваться на рынок военного оружтя. Путин всячески старается разрекламировать российское оружие. В том числе - за счёт "опаганивания" американского, как технологически отсталого (у американцев нет аналогов для С-400 и для системы "Нептун"; американские системы военно-воздушной обороны не помогли Саудовской Аравии во время нападения на её нефтяные вышки (нападение, которое по факту "черной" рекламы американского вооружения - выгодно было ТОЛЬКО России) и пр.).
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Фев 04, 2020 11:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Имеет ли Россия определённые права на Крым? Да, имеет. Почему? По следующим причинам:

1. Этнический состав населения Крыма НЫНЕ таков, что этнически русские составляют там абсолютное большинство. Также. хотя и в меньшей мере, как и на канун присоединения Крыма к России - в конце февраля - начале марта 2014 года.

2. Последние 250 лет Крым входил ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ в состав России - нежели какого либо другого государства. В составе Украины он пребывл только последние 65 лет.

3. Крым был освобождён (правильнее: ЗАВОЁВАН) именно Россией. Потёмкин, Суворов, Румянцев... Слава России - это Крым.

4. Исторически, до времён Хрущова Крым НИКОГДА не был частью Украины. По-крайней мере - никогда ранее времён Хрущова.

А в чём заключаются права Украины? Они ведь тоже есть? Конечно, есть. И вот они в чём состоят:

1. Юридически (то есть по закону) Крым - это часть Украины. И Россия это НЕОДНОКРАТНО признавала. Также, Россия выступала - многократно признавая этот факт - гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины.

2. Крым ПРИЛЕГАЕТ к Украине, и почти отовсюду ею окружён (по суше - отовсюду). Экономически существование Крыма проще всего обеспечивается его связью с Украиной. Именно с ней, а не с Россией.

3. В последние 100 лет Крым преобладающе принадлежал Украине. А в последние 50 лет - исключительно Украине.

4. Международные соглашения Украины позволяют говорить о том, что Крым закреплён именно в её составе. Этот факт признан всеми странами мира, и в том числе ООН.

Я имею в виду, что вопрос о принадлежности Крыма не так прост. Конечно, "исторические" доводы следовало бы оставить - как не самые важные. Какая разница, кто владел Крымом тысячу лет назад, или пятьсот лет назад? Важнее - юридическая сторона вопроса (а она на стороне Украины) и этническая сторона (включающая желание большинства населения полуострова жить в России). Юридическая сторона - важнее. Но и этническая важна - поскольку никто не может отрицать факта этнической и культурной принадлежности Крыма скорее к России, нежели к Украине.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Фев 20, 2020 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Российский фейк о "Корсуньской резне" (журналистское расследование от Крым.Реалии):

https://www.youtube.com/watch?v=3sjwCsALWh8

Российская пропагандистская версия от 2014 года:

https://www.youtube.com/watch?v=8vgzPPDZws0

России нужен был только ПРЕДЛОГ... Украина - фашистское государство, это не более чем кричалка. ПРЕДЛОГ...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Авг 07, 2021 1:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крым ИСТОРИЧЕСКИ - гораздо более российский, чем украинский. Потому что кто захватил Крым при Екатерине Великой? Верно. Россия. При чем тут Украина.

Ещё важнее демографические соображения. Русские в Крыму по украинской переписи 2001 года составляли около 61 процента населения. То есть даже по украинским данным русские преобладали в Крыму.

Однако с точки зрения экономики полуострова, он тесно примыкает именно к Украине, а не к России. И с точки зрения хозяйственной, Крым прилегает к Украине. Обеспечение и связи с Россией здесь ГОРАЗДО хуже.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Мар 07, 2023 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Широкорад:

Цитата:

Киевские власти с чувством глубокого удовлетворения прикарманили
Крым, отданный им Ельциным в Беловежской Пуще. Но вот что с ним
делать, они просто не знают. «Согласно данным опроса, проведенного
сотрудниками Крымского Центра гуманитарных исследований (КЦГИ) в
1994 г., на вопрос “Каким вы видите будущее Крыма?” 31 % крымчан
ответили – в рамках бывшего СССР; 43 % – в составе России; 17 % хотят
видеть Крым самостоятельным государством и только 9 % связывают
будущее Крыма с его существованием в составе Украины»[300].


Хорошо, если так. Но опрос это опрос, а не референдум. Это раз. А два - КГЦИ (КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) продолжает действовать и после аннексии 2014 года - в отличие от всех проукраинских организаций, которые новые власти сразу прижучили. Что, как бы, подразумевает, кому эта организация была лояльна при Украине, и почему публиковались подобного рода результаты.

Цитата:

Естественно, в Киеве больше всего мечтают об укранизации Крыма.
Для этого проводятся самые различные мероприятия – от закрытия русских
школ на полуострове и замены их украинскими до предложения нынешнего
президента Ющенко формировать украинский флот только «западэнцами»
с тем, чтобы они обязательно привезли с собой невест с Западной Украины.
Тот же Ющенко предложил расчленить Севастополь. При этом
Балаклавский район города будет присоединен к Ялтинскому району,
Северная сторона отойдет к Евпаторийскому району, а Инкерманский
район – к Бахчисарайскому району. А территория Севастополя будет
сведена к его историческому центру.
Однако ни эти, ни другие мероприятия по «украинизации» Крыма не
дают особого эффекта. Поэтому киевские политики с 1991 г. разыгрывают
«татарскую карту».
Председатель Народного Руха Украины В. Чорновил открыто заявил:
«Преобразование республики Крым из территориальной в национальную,
крымскотатарскую – совпадает с позицией Руха по этому вопросу. Именно
эту идею мы проповедуем, отстаиваем, стремимся реализовать, поощрять
возвращение татарских семей из республик бывшего СССР и Турции и
этим постепенно изменять в процентном отношении этническую ситуацию
в Крыму в пользу крымских татар»[301].
В ходе выборов в Верховную Раду Украины в 2002 г. «…сторонники В.
Ющенко и его блока “Наша Украина” устраивали в Киеве митинги под
лозунгами “Лучше Крым татарский, чем москальский”»[302].
С 2004 г. киевские власти выдают украинские паспорта десяткам
тысяч крымских татар, проживающим в Узбекистане, и выделяют средства
для переселения их в Крым. Тот же Ющенко предложил переселить
несколько десятков тысяч татар из Узбекистана в… Севастополь!


Если украинские власти преднамеренно проводили политику деукраинизации Крыма - с параллельной его татаризацией - то это, конечно, большая глупость с их стороны. Это их право. Но и глупость. Впрочем - это не дело Москвы, что там делали украинские власти в Крыму. Тем более, что как репрессированный народ крымские татары имели полное право на свою реабилитацию и возвращение в Крым - будь они из Узбекистана, или ещё откуда. Не суть.

Цитата:

Татары незаконно создали в Крыму свои государственные органы, тот
же меджлис и вооруженные отряды. Еще в октябре 1992 г. в интервью
газете «Остров Крым» Мустафа Джемилев глубокомысленно заявил: «Если
начнутся открытые нападения – всякое может быть – у нас найдется все – и
отряды, и военные специалисты. Кроме того, мы получили заверения от
некоторых общественных организаций, которые я не буду сейчас назвать,
что в случае чего они могут прийти на помощь».


Тем не менее, в 2017 году ООН признал право крымских татар иметь собственные представительные органы. Кто же прав, интересно, Широкорад, или ООН?

Международный суд ООН по иску Украины против России (в части обеспечения превентивных временных ограничительных мер) в апреле 2017 года вынес постановление, в котором обязал Российскую Федерацию воздержаться от наложения новых и применения старых ограничений на права крымских татар иметь собственные представительные институты (включая Меджлис)[87].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%
D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0#Реакция_Международного_суда_ООН_на_запрет_Меджлиса

Цитата:

Крымские татары давно бы устроили из Крыма Косово, но дело в том,
что полуостров живет в основном за счет туризма и Российского флота,
базирующегося там. Так, к примеру, бюджет города Севастополя в 2005 г.
на 60 % составлен из поступлений из Российской Федерации. Начнись в
Крыму партизанские действия – и о туризме можно забыть на долгие годы.


Бредни это. Украина с середины 90-х не знала, как вытурить "выгодные" российские военные базы с Крыма. Это только в глазах россиян эти базы были "выгодными Украине". На деле же, важнее любых поступлений из РФ для Украины был вопрос нацюезопасности.

Цитата:

Стоит упомянуть, что западных туристов в Крыму отдыхает крайне мало, а
основные деньги крымчанам приносят туристы из Российской Федерации,
которые в Крым ездят по привычке. Да и я сам грешен – считаю Крым
своей второй родиной. Я отдыхал там с 8-го класса, облазил почти все
побережье от Феодосии до Балаклавы.


Опять бредни. В Крым ездили и граждане других стран. Не только России. Да и каждый первый украинец ездил отдыхать в Крым - не только русские. А вот зависть к крымским местам для отдыха - до добра всяческих Широкорадов не довела. Оттяпав Крым, Россия получила его изоляцию не только от Украины, но и ото всего мира. И загнулся туризм. Который по Широкораду "был всегда только русским". Если он был только русским - почему же он с 2014 года загибался? Русские то продолжали в Крым ездить. А кроме них - ни украинцы, ни европейцы. И результат был налицо.

Цитата:

Естественно, татары боятся зарезать курицу, несущую золотые яйца.
Поэтому они пока лишь изредка применяют грубую силу.
Речь идет о погромах государственных органов, самозахватах земель и
т. д.
Российскому обывателю трудно понять словосочетание «самозахват
земель». А крымские власти куда смотрят? На самом деле механизм
самозахвата крайне прост. Приезжает, скажем, из Узбекистана, татарский
клан из двух-трех десятков семей и селится на приглянувшемся участке
крымской, в основном заповедной земли. Живут себе поживают в палатках
и фанерных домушках, не обращая ни малейшего внимания на требования
властей освободить территорию заповедника. Если же власти грозят
применить силу, то объявляется коллективная голодовка всего клана, и
моментально откуда ни возьмись налетает толпа журналистов, в том числе
и западных, чтобы запечатлеть «несчастных людей, готовых умереть
голодной смертью, но на родной земле». Во избежание международного
скандала крымские власти вынуждены отступить. И вот уже на месте
палаток и времянок строятся капитальные каменные дома, проводятся
коммуникации – на карте Крыма появился новый татарский поселок.


А при России там в Крыму никаких "самозахватов" никто не проводит? Ты уверен, Широкорад?

Цитата:

Татары требуют для себя особый статус в Крыму. Программа-минимум
татарских националистов – создание автономной татарской республики в
Крыму в составе Украины, а программа-максимум – создание независимого
татарского государства. Какого? Ясно – мусульманского, и, скорее всего,
ханства. Недаром в Турции уже в 1990-х годах начали ставить памятники
ханам Гиреям. (С опозданием на 200 лет!)
В 1991 г. на 2-м Курултае крымских татар была принята Декларация о
национальном суверенитете крымских татар. В ней недвусмысленно
говорится: «Крым является национальной территорией крымско-татарского
народа (все остальные «коренные», понятно не в счет), на которой ТОЛЬКО
ОН (ТАТАРИН. – А.Ш.) обладает правом на самоопределение так, как оно
изложено в международных правовых актах, признанных мировым
сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное
возрождение крымско-татарского народа возможно только в его
(ТАТАРИНА) суверенном национальном государстве».


Политика деукраинизации Крыма - пагубна для Украины. Впрочем, это внутреннее дело Украины. И не Широкораду решать, хорошо ли то, что татарам дают зелёный свет в Крыму. Он - гражданин другой страны.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Мар 07, 2023 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Широкорад:

Цитата:

Маленький штришок: татарские лидеры столь малограмотны, что в
своих претензиях постоянно используют словосочетание «депортированы с
территории Украины». О том, что такое депортация, я уже писал, а вот
сообщили бы они хоть одну фамилию татарина, действительно
депортированного с территории УССР в 1944 г., – Крым тогда был
Российским!
Татары требуют реституции, то есть возвращения собственности,
утерянной ими в 1944 г. Причем платить им должна не столько Украина,
сколько Россия.
Представим себе картинку: Татарин N требует компенсацию за дом,
который еще в 1941–1944 гг. ему подарили немцы или он сам захватил.
Ранее этот дом принадлежал русскому, еврею или украинцу, убитому
немцами или татарами. И теперь Россия должна платить пособнику
фашистов.
Какой-нибудь либерал скажет: это, мол, надуманная ситуация, может,
мол, и были единичные случаи… Пардон, о потерях славянского и
еврейского населения в Крыму уже говорилось. Напомню, что в
военизированных формированиях и в германских частях служили свыше 20
тысяч татар. Умножим это число на число членов средней татарской семьи
и увидим, что большая часть депортированных состояла из пособников
фашистов и членов их семей.
Возникает вопрос: а может быть, Российской Федерации стоит начать
выплачивать денежки и устраивать реституции для всех полицаев и
власовцев?
Русскоязычная пресса Крыма неоднократно ставила вопрос о
реституции и со стороны татар за нанесенный ими ущерб русским в 1941–
1944 гг. Да и вообще не грех спросить тогда с татар за ущерб, который они
нанесли русским и Крыму с 1223 года. И, между прочим, русские пришли в
Крым в IX–X веках, а татары – в XIII веке. Так кто же является коренным
населением и на каком расстоянии от Крыма у русских и татар находится
их историческая родина?
Крымские татары уже поставили в центре Ялты, менее чем в 100
метрах от набережной, памятник депортированным татарам. Мало того,
они требуют снести в центре Севастополя величественный памятник
Ленину и заменить его памятником крымским татарам. Возникает
естественный вопрос – а почему бы русскому населению Крыма при
поддержке Российской Федерации не открыть достойный мемориал
миллионам русских, украинцев и поляков, угнанных в рабство в XV–XVIII
веках? Мемориал можно воздвигнуть, например, в Феодосии на месте
невольничьего рынка, который по своему обороту входил в тройку
крупнейших рынков рабов мира.


Поток комплексов вперемежку с бреднями и вымыслами. Понятно, что у крымских татар никогда не было особых поводов проявлять особую лояльность России - которая была для них не матерью, а мачехой. Ну и что? Поубивать теперь за это всех крымских татар поголовно? Или что предлагает Широкорад? Ну, да. У татар есть претензии к России. И у чеченцев есть - достаточно почитать Толстого. История такова. И не запретишь им... А остальное всё - бредни...

Цитата:

Татарские политические организации и татарский бизнес в Крыму
получают многомиллионные долларовые вливания со стороны НАТО и
конкретно Турции. Зачем? Неужели Западной Европе и особенно Турции
очень нужны крымские курорты? Или они мечтают о потоке
сельхозпродукции из Крыма в Турцию и Европу?
Ответы более чем очевидны. И Турции, и другим странам НАТО Крым
нужен исключительно как плацдарм для нападения на Россию. Опять
риторический вопрос: нужно ли это русским, украинцам и даже татарскому
населению Крыма?


Прямо вот НАТО так и вкладывалось в крымских татар? Кроме Турции - конечно никто этого не делал. А она это делала понятно почему. И дело тут не в плацдарме для НАТО против России. Турки вообще по всему СССР после его распада позалазили. Но Широкорад видит только Крым. А в Гагаузии что? А в Средней Азии? А пантюркизм? То, что после распада СССР - и до этого тоже, накануне распада - подобное проникновение властями СССР, а затем РФ допускалось, это преступление в первую очередь РФ. А когда уже всё допустил - поздно кулаками махать. После драки кулаками не машут. Только людей смешат, если так делают.

Цитата:

Националисты от прибалтов до «западэнцев» и крымских татар
мечтают, чтобы Запад устроил России «Бурю в пустыне» или «Огонь в
прерии». И тут правительству Российской Федерации давно бы следовало
поставить точки над «i», указав, что Россия имеет не только
стратегическое, но и тактическое ядерное оружие. И что американцы
слишком умны, чтобы наносить ядерный удар по России и получить
ответные удары. А вот устроить ограниченную, то есть локальную ядерную
войну янки не прочь. Они собирались применить тактическое ядерное
орудие в Корее в 1952–1953 гг., в Индокитае в 1954 г. и т. д., а в XXI веке в
Ираке и Афганистане. Пора бы и Российской Федерации заявить о
готовности применения тактического ядерного оружия в случае конфликта
с сопредельными странами, предоставившими базы для нападения на
Россию, ее морские суда и даже на ее соотечественников в «ближнем
зарубежье».


Редкостный уродец Широкорад. Предтеча Соловьёва с Киселёвым... Тоже тактической ядеркой хотел баловаться. До поры до времени все эти полоумные Жирики были посмешищами. А теперь чуть ли не мейнстрим в российских госСМИ... А казалось бы - заткни Широкорадов-Жириков вовремя, и не дошло бы дело до беды...

Цитата:

Наше правительство привыкло «помалкивать в тряпочку», когда Киев
занимается наглым шантажом. Вспомним 1991 г., когда Кравчук пригрозил
крымчанам перекрыть воду Крымского канала, который, кстати, строился
на общесоюзные средства.


В 1991 году СССР ещё существовал.

Само упоминание подобного шантажа (типа, чтобы крымчане проголосовали за выход Украины из состава СССР, а то Кравчук отключит им воду) - я нахожу только в книгах Широкорада. И ни у кого более. И как он им угрожал по Широкораду? По телевидению? Или через радио?

Цитата:

И так дело шло до конца 2005 г., когда
официальные лица Украины пригрозили перекрыть все российские
газопроводы, нарушив все международные соглашения.


Экий ты, брат, законопослушный... Серьёзно? А Википедия пишет о тех событиях, что:

Газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005—2006 гг. был вызван намерением российского концерна «Газпром» повысить цены на природный газ, поставляемый на Украину. Этот шаг соответствовал общей направленности действий «Газпрома» по приведению экспортных цен на газ для постсоветских государств в соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%
D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%
D0%B8_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9_(2005%E2%80%942006)

Цитата:

Так почему же не принять адекватные меры? Причем тут не нужны
ядерные бомбы или даже танки. А вот возьмут, к примеру, работники
очистных сооружений в верховьях Днепра и на его левых притоках и
устроят небольшую забастовку. Крым вполне обойдется без воды из
Крымского канала, а Россия – без валютных поступлений за газ,
экспортируемый через Украину. А вот обойдется ли Украина без
днепровской водицы?!


И что? Многого наперекрывали с 2014 года? Или, быть может с 24 февраля 2022 года? А раз не перекрывают - может проблема у самих похуже была бы?

Цитата:

Сейчас президент Ющенко форсирует вступление Украины в НАТО.
Ну что ж, пусть вступает – это его дело. Но зачем же тащить в НАТО
население Крыма (во всяком случае, его подавляющую часть)?
Не пора ли всем – и жителям Крыма, и жителям всей России, и, в
конце концов, правительству Российской Федерации твердо заявить: Крым
в НАТО никогда не будет! При этом лучше всего, если инициатива в этом
будет идти снизу, от простых граждан к средствам СМИ и далее к
государственным структурам.


А такое могло быть? А как ты себе это представляешь - Крым в составе Украины, которая в НАТО, а вот Крым - вне НАТО?
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Ср Апр 05, 2023 1:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СЕВАСТОПОЛЬ

А. В составе СССР в 1948 - 1991 годах.

1. Изменения 1948 года - причины, по которым Севастополь следует признать остававшимся в составе Крымской области в период до 1954 года, когда Крым был передан в подчинение Украины:

Цитата:

В соответствии с пунктом 57 постановления Совета министров СССР № 403 от 25 октября 1948 года «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя»[6] и указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» Севастополь был «отнесён к категории городов республиканского подчинения»[7]. Подпунктом «а» пункта 8, и пунктом 59 постановления Совета министров СССР от 25 октября 1948 года[6] на Совет Министров РСФСР, министерство Вооружённых Сил СССР, министерство строительства военных и военно-морских предприятий СССР и ряд «соответствующих министерств и ведомств» возлагалось руководство работами по восстановлению Севастополя и Севастопольской военно-морской базы[6]. 29 октября 1948 года Совет Министров РСФСР постановил «выделять город Севастополь в государственном плане и бюджете отдельной строкой», а также обязал министерства и ведомства РСФСР совместно с Крымским облисполкомом выделить бюджет и планы строительства и снабжения города Севастополя из бюджета и планов Крымской области[8]; это решение было отменено 25 апреля 1968 года[9][10].
Принятые в 1948 году акты СССР и РСФСР по Севастополю, по мнению российских исследователей[каких?], вывели его из состава Крымской области, наделив город статусом, равным статусу области[11][12]. По мнению украинских исследователей[каких?], указ 1948 года лишь переводил Севастополь в разряд регионов, финансировавшихся напрямую из республиканского бюджета, никак не затрагивая вопросы юридического подчинения и административно-территориального деления[13].
Отнесение Севастополя к категории городов республиканского подчинения не было зафиксировано в действовавшей тогда Конституции РСФСР 1937 года, поскольку она не содержала перечня городов республиканского подчинения и вообще статус города республиканского подчинения в то время не был чётко определён[10]. Однако это напрямую не означает, что такие города являлись частью соответствующих областей, поскольку статья 14 тогдашней конституции РСФСР содержала перечень лишь определённых административных единиц (автономных советских социалистических республик, областей, краёв и автономных областей), не называя их субъектами РСФСР, которыми не все из них являлись. В частности, автономные области не были субъектами федерации, поскольку входили в состав краёв (исключением являлась Тувинская автономная область), но при этом присутствовали в статье 14; одновременно с этим национальные (с 1978 — автономные) округа, также не являвшиеся субъектами (они входили в состав областей и краёв), в списке отсутствовали[14][15]. Таким образом, до принятия Конституции РСФСР 1978 года факт вхождения одной административной единицы в состав другой в Конституции РСФСР не обозначался.
Как пишут российские исследователи[какие?], несмотря на отсутствие в Конституции РСФСР 1937 года понятия «города республиканского подчинения», из ряда действовавших на момент выделения Севастополя нормативных актов[К 1] следует, что такие города по статусу были равны автономным республикам, краям и областям[12].
Вместе с тем, Севастополь и далее функционировал как часть Крымской области: после 1948 года жители города продолжали выбирать своих депутатов в Крымский областной совет депутатов трудящихся[16][17] (в частности, в 1953 году от Севастополя в Крымский областной совет избрался действующий прокурор Крымской области Н. Хламов, а несколько ранее председателем Крымского областного совета стал избранный от Севастополя депутат М. Кузьменко[13]) и все структуры Севастополя продолжали подчиняться области (городская милиция — управлению МВД Крымской области, городская система образования — областному управлению просвещения, городское здравоохранение — областному управлению здравоохранения)[18].


2. Передача Крымской области - очевидно, совместно с Севастополем - в юрисдикцию УССР:

Цитата:

В феврале 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР постановил передать Крымскую область Украинской ССР[19].


3. Прямое признание советскими республиканскими конституциями Крыма и Севастополя (как города федерального значения) частью УССР:

Цитата:

В конституции УССР 1978 года указывалось, что Севастополь является одним из двух (наряду с Киевом) городов республиканского подчинения УССР[22]. В принятой в том же году конституции РСФСР в числе городов республиканского подчинения РСФСР назывались только Москва и Ленинград[23][24].


4. Сохранение Севастополя в статусе города федерального значения В СОСТАВЕ УКРАИНЫ в последние годы существования СССР:

Цитата:

20 января 1991 года в городе был проведён референдум, на котором 97 % жителей высказались за «статус Севастополя — главной базы Черноморского флота, города союзно-республиканского подчинения»[27].
12 февраля 1991 года Верховный Совет УССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в границах Крымской области[28].
На всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года 57,1 % из проголосовавших при явке 63,7 % (итого 36,4 % правоспособных жителей Севастополя) проголосовали за подтверждение Акта от 24.08.1991 о независимости Украины (в Крымской АССР — 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей)[29]. Такой результат голосования не противоречил требованию необходимого минимума в 2/3 голосов правоспособных граждан страны (союзной республики), но не региона, ни тем более города (статья 6 Закона СССР от 03.04.1990 № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»)[30].


—————————————

Б. После распада СССР.

Незаконные с юридической точки зрения притязания РСФСР/Российской Федерации на Севастополь в последующие годы, и отказ от таких притязаний, через декларирование РФ признания территориальной целостности Украины как при Ельцине, так и при Путине. Также - о вопросе статуса Севастополя в составе Украины, где сперва был отменён его федеральный статус, а затем он был наделён «специальным» статусом в составе Украины:

Цитата:
2 декабря 1992 года юридический отдел Верховного Совета РСФСР дал заключение, согласно которому указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» от 29 октября 1948 года не был ни изменён, ни отменён[31]. 7 декабря того же года VII Съезд народных депутатов РФ поручил Верховному Совету Российской Федерации рассмотреть вопрос о статусе города Севастополя. За соответствующее протокольное поручение проголосовало 793 депутата из 835 голосовавших, против — 25, 17 депутатов воздержались и 4 не голосовали[32]. Выполняя это поручение, Верховный Совет Российской Федерации 9 июля 1993 года рассмотрел вопрос о статусе Севастополя, и, большинством в 166 голосов за при одном воздержавшемся и отсутствии голосов против[33], провозгласил город территорией России («подтвердил российский федеральный статус города в границах городского округа на декабрь 1991 года») и поручил разработать соответствующие поправки в действовавшую на тот момент конституцию РСФСР 1978 года[6].

Решения российского парламента по статусу города вызвали резко негативную реакцию властей Украины. Президиум Верховной рады Украины 9 декабря 1992 года расценил решение российского Съезда по Севастополю как «очередную откровенную попытку выдвижения территориальных претензий к Украине, грубое нарушение духа и буквы ратифицированных Верховным Советом России соглашений» и заявил, что «город Севастополь является неотъемлемой частью Украины, и потому его статус может быть изменён лишь Украиной, а не другим государством»[34]. Президент Украины Леонид Кравчук охарактеризовал решение Верховного Совета России о Севастополе как покушение на территориальную целостность Украины и нарушение Россией своих международных обязательств[35], а Верховная рада Украины 14 июля объявила это постановление российского парламента не порождающим правовых последствий в отношении Украины и предложила Верховному Совету РФ отменить его[36]. Отмежевалась от решения Верховного Совета РФ по Севастополю и российская исполнительная власть. Президент России Борис Ельцин заявил, что ему «стыдно за это решение» и надо «постепенно и спокойно решать проблемы Черноморского флота и его города-базы»[37], а МИД России 11 июля заявил, что принятое решение расходится с линией президента и правительства России по вопросам Черноморского флота и только усложняет решение вопросов его базирования в Крыму[38].

20 июля по инициативе Украины было проведено заседание Совета Безопасности ООН. В принятом по его итогам заявлении Совет Безопасности «разделил глубокую обеспокоенность» и приветствовал позицию президента и министра иностранных дел Украины и МИД России по постановлению ВС РФ. Совет Безопасности подтвердил свою приверженность территориальной целостности Украины в соответствии с Уставом ООН и подчеркнул, что в российско-украинском договоре от 19 ноября 1990 года Россия и Украина обязались уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними границ, а постановление парламента России по Севастополю «несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, и не имеет силы»[39].
В условиях противостояния президента и парламента России, вылившегося осенью 1993 года в разгон Верховного Совета, постановление Верховного Совета исполнено не было[40][41], а в принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации упоминание о Севастополе как субъекте Российской Федерации отсутствовало[42].
23 августа 1994 года Севастопольский городской совет народных депутатов провозгласил «российский статус города» и обратился к властям РФ и Украины с просьбой закрепить его[43]. Решение было отменено Верховной радой Украины[44][45].
В принятой 6 мая 1992 года и действовавшей до 1995 года конституции Республики Крым город Севастополь определялся как «неотъемлемая часть Крыма». Особый статус города «определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменён без согласия его граждан», а отношения между властями Республики Крым и Севастополя предполагалось строить на договорной основе[46]. 17 марта 1995 года конституция Крыма была отменена Верховной радой Украины[47], по поводу чего председатель Верховного Совета Крыма Сергей Цеков 14 апреля 1995 года заявил, среди прочего, что «произведено её [Республики Крым] территориальное расчленение — отделение Севастополя от Крыма»[27][48].
1 ноября 1995 года была принята новая конституция Республики Крым, в которой город Севастополь вновь определялся как «неотъемлемая часть Крыма», а территорией Республики Крым объявлялась вся «территория Крымского полуострова в границах, определяемых с севера административными границами Херсонской области»[49]. Однако 4 апреля 1996 года Верховная рада Украины приняла закон «О Конституции Автономной Республики Крым», которым, в частности, были отменены статья 7 и пункт 3 статьи 107 крымской конституции, содержащие упоминание Севастополя.
28 июня 1996 года была принята новая Конституция Украины, которой Севастополь был отнесён к категории городов, имеющих специальный статус, наряду с Киевом[50].
24 октября 1996 года Государственная дума в своём обращении к Верховной раде Украины заявила, что на основании указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года Россия «вправе осуществлять государственный суверенитет над Севастополем»[51]. 5 декабря 1996 года Совет Федерации заявил, что «российская государственность подвергается испытаниям на прочность», «яркое подтверждение» чего — «проблема статуса города Севастополя, ставшая предметом разногласий» между Россией и Украиной[52]. СФ также «выразил озабоченность» тем, что «Украинская Сторона вопреки объективным реальностям не желает обсуждать на переговорах вопрос о российском статусе города Севастополя»[53].
25 декабря 1996 года Министерство иностранных дел РФ в своём письме председателю комитета Совета Федерации по международным делам, подписанном первым заместителем министра В. Пастуховым, заявило, что «вопрос о статусе города Севастополя не является предметом переговоров, ведущихся с украинской стороной. МИД России участвует в переговорах по Черноморскому флоту, на которых в соответствии с Сочинским соглашением от 9 июня 1995 года обсуждаются проблемы, касающиеся параметров раздела ЧФ, статуса и условий пребывания флота на украинской территории, а также взаиморасчётов, связанных с разделом ЧФ и его пребыванием на территории Украины». К письму было приложено заключение правового департамента МИД РФ о статусе города Севастополя, в котором отмечалось[54]:
…Указ 1948 года не выделял территории города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельную административно-территориальную единицу в каких-либо границах (об этом свидетельствует, в частности, терминология Указа — «административно-хозяйственный центр», а не «административно-территориальная единица»), а лишь устанавливал принцип его управления и финансирования непосредственно центральными республиканскими властями… Таким образом, можно сделать вывод о том, что территория города в 1954 году входила в состав Крымской области. Соответственно г. Севастополь был передан Украине вместе с Крымской областью.
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанный в 1997 году, предусматривает признание Россией существующих государственных границ Украины[55], равно как и подписанный в 2003 году Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе[56].


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%
D1%83%D1%81_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Из сказанного очевидно, что в 1954 году в состав Украины был передан весь Крым целиком - то есть, включая и город Севастополь.

Также очевидно, что 23 августа 1994 году Севастопольский городской совет народных депутатов обьявил Севастополь городом с «российским статусом» - что бы это словосочетание ни значило. При этом в тексте не поясняется, имели ли народные депутаты Севастопольского горсовета полномочия принимать подобного рода решения. Тем не менее сам факт нельзя не отметить.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Ср Апр 19, 2023 6:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё немного об «исторических правах» России на Крым:

1. Россия (=Российская империя) впервые подчинила себе Крым в 1783 году.

2. В 1917 году Российская империя, а в 1918 году и Российская республика фактически прекращают своё существование. Тем не менее, до 1954 года Крым неизменно оставался в составе России - на сей раз в виде РСФСР.

То есть, в составе Российской империи Крым пребывал суммарно 134 года, 1 год - в признанном подчинении Российской республики, и ещё 36 лет - в составе РСФСР.

То есть суммарно Крым пребывал в составе России 171 год.

3. С 1954 по 1991 год Крым пребывал в составе УССР. Это 37 лет.

4. С декабря 1991 по март 2014 год Крым пребывал в составе Республики Украина и де-Юре, и де-факто. Это 22 года и 3 месяца.

5. С 2014 по 2023 год Крым де-юре это Украина, но де-факто им контролирует Россия. Это ещё 9 лет.

Итого, суммарно в составе Украины Крым пребывает 69 лет.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2023 1:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лекция Татьяны Эйдельман на тему «Чей Крым?»

https://youtu.be/mGgjK_cy650

От этой лекции возникает достаточно блеклое впечатление. Автор лекции отрицает нахождение киммерийцев в Северном Причерноморье (и, вероятно, в Крыму), зачитывая для этого довольно туманное упоминание в «Одиссее» о киммерийцах. Но при этом совершенно игнорируя и сведения, сообщаемые о киммерийцах Геродотом, и тот факт, что древние греки именовали Керченский пролив Боспором КИММЕРИЙСКИМ. Вряд ли имеет смысл, как это делает уважаемая историк, отрицать подобного рода факты, именуя мнения АВТОРИТЕТНЫХ УЧЁНЫХ о нахождении киммерийцев в Крыму и Северном Причерноморье «сказками».

Аналогично, можно говорить и о мнении господи Эйдельман, будто есть разные мнения о происхождении скифов - в том числе о том, что это коренной народ Причерноморья, тогда как теория о пришлось скифов из Азии - лишь одна из гипотез. Опять же: читаем в первую очередь Геродота, который сообщает о том, как скифы вытеснили киммерийцев, и подобных мыслей после этого у нас не возникнет.

И вообще, есть многое, с чем я несогласен в этой лекции. Например, в самом конце лекции г-за Эйдельман отрицает право наций на самоопределение, считая саму идею национального государства возникшим в 19 веке в Европе нонсенсом, поскольку многонациональное государство невозможно. Но во-первых - национальное государство и не подразумевает принудительной мононациональности. Дружественные народы - добро пожаловать! А во-вторых, будучи еврейкой госпожа Эйдельман должна понимать, что она своими словами осуждает Сионизм и государство Израиль. Иначе - как можно оправдать угнетение Израилем местного коренного арабского населения, и его вытеснение? Ведь даже в начале 20 века, несмотря на массовую еврейскую колонизацию, территория современного Израиля оставалась по своему составу арабской. А сегодня - это почти чисто еврейские земли. Это правильно? Или она это осуждает? Или случай Израиля «это другое?»

То есть, как по мне, она во многом сама себе противоречит, политически. Назову это мягко…
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Май 19, 2023 9:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ, ВЫБРАННЫХ ИЗ МЕСЯЦОСЛОВОВ НА РАЗНЫЕ ГОДЫ.

ЧАСТЬ V.

В САНКТПЕТЕРБУРГЕ, 1790 года,

Иждивением Императорской Академии Наук.

VIII. ВЫПИСКА ИЗ ПУТЕШЕСТВЕННЫХ ЗАПИСОК ВАСИЛИЯ ЗУЕВА, КАСАЮЩИХСЯ ДО ПОЛУОСТРОВА КРЫМА. 1782 ГОДА.

(Из Месяцослова на 1783 год.)

Демографические итоги русского завоевания Крыма, и выселения с него христиан:

Цитата:

Многолюдство в сей малой части земли прежде было чрезвычайно велико. Число живших в Крыме Татар, Турок, Греков, Армян, Жидов и прочих народов простиралось почти до двух сот тысяч. Ныне когда жившие в сем полуострове Христиане наибольшею частию поддались России и следовательно переселены в Азовскую губернию и другие города, а прочие там как и Татара перебежали в Таман и в Абазию, то осталось настоящих жителей не более пятидесяти тысяч.


Надо отметить, в связи с написанным выше, что по данным Суворова, совершавшего выселение крымских греков из Крыма, он вывез оттуда около 18,5 тысяч греков к 1779 году. Тем не менее, «добровольное» переселение греков из Крыма в Приазовье (по сути оно осуществлялось при определённом давлении со стороны русских властей - постоянно повторявших предложение грекам переселяться, подчёркивавших льготность статуса, представлявшегося грекам на новых местах поселения и пр.) продолжалось и в следующие годы, уже при российской власти. Для чего русские вывозили крымских греков из Крыма уже ПОСЛЕ его захвата Россией? Ну, явно не для экономического ослабления Крымского ханства (как врала много веков российская пропаганды по поводу выселения крымских греков из Крыма). Этого ханства уже не было, а греков продолжали выселять. Выселение не было насильственным в собственном смысле этого слова. Но оно носило добровольно-принудительный характер - давление на греков было. Ну, а для чего? Думаю - как всегда, мотив русских был чисто колонизационным: выселят крымских греков из Крыма, Россия с одной стороны надеялась подменить нерусское население в Крыму русским и абсолютно надёжно лояльным. А с другой стороны, это был механизм манкуртизация крымских греков, и лишения их историко-демографических прав на Крым - которых у греков до тех пор было больше, чем у любого другого народа Крыма, из тех, которые ещё не исчезали.

Русские, правда, заселили в Крым других греков - получивших имя балаклавских. Но это совсем иной случай - они не имели ни исторических прав на Крым, ни связей с ним (их с тем же успехом можно было поселить вообще в любой части Российской империи - хоть на Камчатке). И, главное, они состояли на военной службе России, и тем самым их лояльность царю была надёжно куплена. Впрочем, Сталин позднее выселил из Крыма и потомков этих греков. Греха подальше… Опять же - чисто из имперских, колонизационных побуждений.

Суммарно, включая перемещённых Суворовым крымских греков, Крым покинуло до 30 тысяч крымских греков, выселенных российскими властями оттуда в конце 18 - начале 19 века. Точную цифру выяснить затруднительно, тем более, что в ряде случаев вывозившиеся ранее из Крыма крымские греки возвращались обратно, и депортировались (в той или иной мере добровольно) вторично.

Как бы то ни было, учитывая общее население Крыма в годы существования Крымского ханства в 250 тысяч человек, крымские греки составляли в Крыму, до своего выселения оттуда, не менее 10 процентов его населения.

—————————————————————-

Греки и генуэзцы Крыма, приход в Крым татар (в этом месте рассказ довольно утрирован), затем - полное завоевание Крыма совместно турками и татарами, с расправой над местным греческим и генуэзским населением.

Цитата:

В заключение объявлю я вкратце, каким образом народ сей вошед в полуостров овладел оным; до половины пятнадцатого столетия владели Генуезцы Крымом спокойно, обитая наиболее у приморских мест, где их и лучшие города были, доставшиеся им от Греков; таковы суть: Херсон, Мангуп, Карайкал, Кезлев, Балаклава, Ялта, Ургуф, Партенет, Алуште, Судак, Феодосия и старой Крым или Циммериум и другие; а внутренность полуострова оставалась впусте, как видно по тому, что никаких следов ни строений, ни городов, ниже других знаков жительств нигде никогда не находили. Татара вышедшие из Азии и поселившиеся по степи между устьями Дона и Буга по склонности своей к грабежам не преминули заглядывать и в границы Генуезцев. Сии будучи часто обеспокоиваны набегами хищных своих соседей, вздумали, защищать вход у Перекопи силою; что и подало случай собраться всем по степи [290] кочующим Ордам вместе, напасть многочисленным скопищем на Генуезское войско, разбить и вломиться в полуостров навсегда. При первом вступлении в Крым под предводительством Мурат-Гирей-Хана и других из знатного Аличингиского поколения Султанов овладели они городом Кезлевым, распростерлись мало по малу по всей плоской земле от Перекопской линии до рек Балбека, Алмы, Салгира, Карасу и Индала, прогоняя Генуезских жителей далее или в города, или в горы. Из Татарских племен славнейшие тогда вошли в Крым, Мангутское, Мансурское, Аргинское, Суджугутское и Барынское. Из духовных же четыре Шеха с их многолюдными аулами.

Недовольны будучи завладенною Крымскою степью, продолжали они угнетать пришедших уже в некоторую робость по столь многим нещастным сражениям Генуезцев, простираясь по западной стороне Крыма. Уже разорили Мангуп, Херсон и другие близлежащие города, так что Генуезцам остались только Феодосия, Судак, Циммериум и другие некоторые, в [291] коих они все засели, и коими Татарам овладеть было не возможно. Между тем набеги и стычки с обеих сторон не прерывались. На одном из таковых сражений случилось Генуезцам захватить в полон одного из Аличингисского поколения молодого Султана, именем Бенгли Гирей-Султан, которого узнав, что он такого знатного рода, старались удержать у себя; определили ему знатное иждивение, приставили учителей; и сей острый юноша скоро изучился как их языку, так и благонравию. Неоднократный публичный отзыв сего лукавого Татарского Князька, что он Генуезцам весьма обязан за их данное ему воспитание и хорошее содержание, равным образом оказываемая им всегда ревность и привязанность к Генуезскому обществу и правлению заставили их думать о употреблении его в тогдашних обстоятельствах в свою пользу. Опасность от соседей Татар была первейшая, которая заставила Генуезцев искать себе у кого нибудь из государей помощи и покровительства. Магомет второй, овладев тогда Греческою империею и рассея страх и ужас по всей [292] Европе, представился и притесненным Татарами Генуезцам защитником их вольности. Они послали к нему в подарок сего молодого Султана, уже восемь лет у них в плену содержавшегося, послали и некоторых из своих дворян с тем, чтоб быть всегда при Магомете втором и посредством сего Султана ходатайствовать о благе всего народа. Однако Турецкой Государь принял только Бенгли Гирея в свое покровительство, а прочих Генуезских дворян одаря щедро и обнадежа своею милостию, отпустил обратно. Бенгли-Гирей Султан, изученный от Генуезцев свыше природной Татарской хитрости, сыскал вскоре у Магомета второго чрезвычайную к себе милость и отменную во всем доверенность. Не упущал при том живучи в Константинополе наведываться и о состоянии Крыма чрез своих приятелей Генуезцев. К щастию его в то время, когда он при дворе Турецкого Императора находился, между предводителями Орд, гордящимися своими над Генусзцами победами, сделалось несогласие, и каждой, желая иметь верховную власть над Татарским [293] народом, искал себе преимущества или лучше сказать Ханства; от чего и произошла между ими междоусобная брань и великое кровопролитие. Бенгли-Гирей слыша о сем не преминул внушать Турецкому Императору, и между тем просить о способе, как бы усмирить сие кровопролитное Татар единоверцев его соотчичей смятение. Приглашение знатнейших старейшин из Татарских племен, спрашивание их о соизволении иметь себе Хана, какого им даст великий и страшный Магомет второй, происходило сквозь руки Бенгли-Гирея. Но обещания сего пророком Магометом и Алкораном утвержденные о подвержении в подданство всего Татарского народа и самого себя действовали на честолюбивую душу Магометову может быть более, нежели сожаление к лиющейся Мусульманской крови, и ласкательство Аличингисханова отродка. По чему прежде нежели поверенные от Татарских Орд знаменитые старейшины в Кезлев возвратились, сделан был Бенгли-Гирей Ханом, и при них же производилось его коронование на Ханство или так называемая [294] Инвеститура. — В большем зале или диване в присутствии Турецкого Императора Магомета второго и при собрании всех знатнейших Турецких чинов и Татарских поверенных, Капиджи-Баша надел на Султана Бенгли-Гирея богатую соболью шубу, золотою парчою покрытую и шапку с собольею опушкою, и со вздетым за оную пером, Сургуч по Турецки называемым, драгоценными камнями украшенным; Аси-Лихтар-Ага препоясал Султана саблею в золоте оправленною и брилиантами усыпанною; по том надел на него богатый сагайдак золотыми бляхами и жемчугом укладенный с калчаном и луком. — Сии суть Ханские регалии. — По окончании оного читана Турецкого Султана грамота и Муфтием говорена поздравительная речь; а при выходе нового Хана из Дивана подведена ему лошадь в пребогатом уборе, на которой он следовал в препровождении всех знатных чиновников до назначенного ему особливого дому. — Вскоре после сего отправился он в Крым в город Кизлев на Турецком фрегате с Татарскими поверенными и Турецким Капиджи-Пашею, который [295] должен был объявить народу о сем новом Хане и вручить грамоту Турецкого Султана.

Татара сперва были довольны, что посредством сего нового Хана будут иметь сообщение с таким великим Государем, каков был тогда Магомет II. Но когда Бенгли-Гирей по данному своему обещанию начале увещевать главнейших Мурз совсем поддаться Турецкому Султану; то многие из них отшатились и упорствовали в том явно. Бенгли-Гирей, дав тихонько о сем знать Турецкому двору чрез своих вернейших посланников, просил Магомета второго, чтоб прислал ему на кораблях войско, которому он сам распределил и места вокруг Крыма для пристанища и выходу на сухой путь. Все сие происходило весьма тайно; и когда войска в разных местах неожиданным образом пристали, то Татара убоясь насильствий поддались Турецкому Императору без всякого кровопролития на следующих кондициях.

Не брать с них никаких податей. В Ханы выбирать из Султанов от поколения Аличингисхана, и по избрании не [296] объявляя в народ посылать челобитные к Турецкому двору для подтверждения и инвеституры. Во время войны, какого бы закона неприятель ни был, Татарской Хан должен выходить с своим войском сам безотговорочно, с своим запасом и всеми к войне принадлежностями; за что имеют пользоваться всеми полученными ими от неприятелей добычами беспрекословно, какого б они звания ни были. Первенствующих в духовенстве особ Турецкой Султан, как ревностнейший Мусульман и страж святых мест и гроба великого пророка Магомета, предоставляет себе поставлять и отрешать по собственному своему произволу; по чему и в молитвах поминать царствующего Султана. Торговлю Татарам производить по Черному морю свободно, с платежом однако обыкновенных пошлин. В Кезлеве быть Турецкому гарнизону. Для охранения Ханской особы обещается Турецкий двор содержать один полк Сейменов, состоящий из четырех тысяч Турок, на своем коште. Ханам предоставляется избирать себе по собственному произволу в Калги Султаны и [297] Нурадин-Султаны, так же жаловать в прочие чины кого они за благо рассудят, и разжаловать, и преступников казнить смертию. Войны без позволения Турецкого двора ни с кем не начинать, ниже мир заключать. Сепаратным же артикулом прибавлено, что естьли когда линия Турецких Султанов пресечется, то Татарской Хан имеет наследовать на Турецкий престол, яко происходящий от крови Аличингисхана.

На таковых кондициях Бенгли-Гирей Хан поддавшись Турецкому Султану с своим народом и чрез то утвердясь на Ханстве начал думать, как бы даровое Турецкое войско не отпустить назад, не употребя прежде в свою пользу. И в таких мыслях забыл он тотчас услуги благодетелей своих Генуезцев, с которыми сверьх того недавно по прибытии своем в Кезлев заключил мир и размежевал границы. — Напав нечаянным образом с многочисленною Турецкою и Татарскою силою на Феодосию и Циммериум разорил, наипаче сей последний, до основания, жителей всех порубил, либо потопил, и [298] малому только числу из своих бывших знакомых дал вольность выбраться, куда кто за благо рассудит. Которые же из Греков и Армян между ими жившие захотели поддаться, тех всех перевел внутрь Крыма и сделал своими невольниками.

По взятии столичных городов не трудно ему было завладеть и прочими приморскими Генуезскими городами; и как за все сие он должен признательностию Турецкой помощи, то Феодосию тут же и отдал Туркам, а себе оставил Циммериум, утвердя в нем свою резиденцию и назвав Ески-Крымом или старым Крымом, а Феодосию Турки переименовали Кефою, что значит благодать.

Сколь ни лукав был еще тогда Бенгли-Гирей Хан, однако и Турки были не просты. Он приглашением других Татарских колен из золотой Орды на оставленные свои степные места между Доном и Бугом тотчас умножил свои силы, и может быть думал бы сложить с себя и иго подданства; но Турки, как скоро Кефу получили, тотчас принялись за заложение по другим нужным местам новых [299] крепостей и за починку Перекопской линии. По чему вскоре по занятии Кафы возобновили крепостное ее строение, построили вновь Арабат, Перекопь, Еникале и Килбуран, которые все снабдили довольными гарнизонами. А после, чтоб еще более быть благонадежным в удержании Татар за собою, вскоре по смерти Бенгли-Гирея Хана ввели в Татарское правительство такую систему, чтоб Ханы на царстве своем были не вечны, а чаще б были переменяемы; к чему и прибавленной после к инвеституре для нового Хана подарок из четырех тысящ иностранных червонных состоящий был побуждением Султанам домогаться сего достоинства, и другие подарки к знатнейшим Татарам были средствами соглашаться на смену Ханов, хотяб они были и честнейшие из Татарских Государей. Смененный Хан посылался всегда куда нибудь на остров в Архипелаг в заточение, и содержался там на иждивении Турецкого Султана. Как бы Хан осторожен ни был, однако нет примера, чтоб бессменно один царствовал пять лет. Другие сменяемы были через [300] полгода. И сие наблюдалось даже до нынешних времен, когда Российское оружие вошло в полуостров и утвердило там наследственный престол, и Хана сделало самовластным и независимым ни от кого Государем.

Таковыми в Татарском народе распоряжениями, а паче окружением полуострова крепостьми Турецкой двор, сделавшись более властелином над участью в нем живущих, учредил во всех приморских городах таможенные домы, в коих с привозимых и отвозимых водою товаров собирались пошлины на Турецкого Султана, а Хану владельцу той земли оставлены только сухопутные сборы. И как по малости тогдашних доходов, кои сверьх того состояли из десятины всякого скота, Хану не можно было всего своего Штата содержать на жалованье, то главнейшим чинам, как Калги и Нурадин Султанам определяемы были целые уезды на их содержание; Беям, Агам и прочим Мурзам даваны деревни, а Султанов Аличингисского поколения содержал Турецкой двор от себя, давая им деревни в Румелии; [301] Муфтию или главному духовенства начальнику производил жалованье также Турецкой Султан из собираемых в Крыму пошлин.

Дворянство Татарское, которое тогда, было весьма многочисленно, так как и ныне, еще при Бенгли-Гирее Хане разделено было на две степени: на так называемые Ширины и Капы-Халки. Первые почтены всеми преимуществами, какие имеют самые Султаны или принцы крови, выключая, что из них не выбирают в Ханы, и они во всех собраниях и съездах должны уступать первенство Султанам; а что могут у себя в Штате также иметь из своих Мурз, Калги и Нурадин-Султанов по образцу самого Хана и брать в замужество Ханских дочерей; позволено им щитаться Султанскими сродственниками. Другие же Капы-Халки щитаются просто дворянами и из них производят в Ханские Визири Тефтердари, Ахтаджи, Бейи, меченосцы и прочие придворные чины, коим всем при удостоивании жалуются деревни.

В таком распоряжении продолжалось правительство Крымских Ханов до [302] пожалованной сему полуострову Российскою Императрицею в 1776 году независимости. В 1670 году перенесена резиденция из Ески-Крима в Бахчи-Сарай. В тоже время вышли на соседственные степные места под предводительством одного знаменитого Князя Орак Оглу Орды: Едичкулская, Джамбулуцкая, Едисанская и Киргисская, которые с начала хотя поддалися Крымскому Хану добровольно, но после простершись за Днестр даже до устья Дуная и назвавшись Акерманцами, признали непосредственно над собою власть самого Турецкого Султана. Таким же образом подвергнули себя под власть Крымскому Хану и остальные от перешедших Орд живущие по ту сторону Азовского пролива Татара в Тамани, Темрюке, Копыле и прочих местах по Кубане. Однако как жизнь сих народов кочевная и в поле воля, то власть своего Государя признают только тогда, когда их необходимость в том заставляет.


https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XVIII/1780-1800/Zuev_V_F/text1.htm

По поводу изложенного можно заметить, что степная часть Крыма почти совсем и почти никогда не контролировалась греками. Но Южный Крым, от Херсонеса Таврического до Керчи - земли греков в Крыму. Из оттуда вытеснили, колонизировав эти земли, сперва татары и османы, а затем и русские.

Что касается упомянутого выше Кезлева - то это русская транскрипция турецкого названия города Гёзлеве. Он был переименован впоследствии в Евпаторию.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Май 19, 2023 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

РАББИ АЗАРЬЯ

СОБЫТИЯ, СЛУЧАВШИЕСЯ В КРЫМУ В ЦАРСТВОВАНИЕ ШАГИН-ГИРЕЙ-ХАНА

О характере выселения крымских греков и армян из Крыма глазами еврейского современника и очевидца:

Цитата:

Между тем Греки и Армяне, живущие по деревням, бедные и занимающиеся ремеслом, не хотели переселяться в другую страну, потому что многие из них имели огороды, сады и поля, доставляющие им доходы; все они собрались к Хану и просили не отпускать их и говорили, что желают остаться его подданными. Хан не мог помочь им, потому что издан был уже указ Императрицы, который не может быть переменен. Князь Суворов призвал духовных и богатейших из Греков и Армян и укорял их за то, что писали к Царице, чтобы спасла их от Татар, а теперь не хотят оставить Крыма; Он уверял их, что самые худые последствия выйдут для них, если не переселятся из Крыма, потому что скоро прийдет Турецкое войско, которое истребит их, Русское войско не будет в то время защищать их. Избирайте теперь, говорил им, дорогу, которая вам нравится. Положение их было самое затруднительное, они просили у Князя, чтобы поселили их по крайней мере на хорошей земле и чтобы позволено им было носить там Крымское платье, на что Князь согласился, лишь бы выслать их из Крыма; кроме того выдано им было по одному рублю серебром на душу и подводы для их семейств.


https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XVIII/1760-1780/Rabbi_azarja/text.phtml?id=5707

Рассказ этого автора довольно тенденциозен в той его части, где он выставляет греков самих виновниками их бед с выселением из Крыма. Он пишет, что это греки (то есть ВСЕ греки) написали императрице прошение о сврём выселении - поскольку помогали русской армии жечь и грабить имения татар и боялись мести. Фактически же, прошение было написано крымским митрополитом греков, ставленником России, Игнатием - а вовсе не всеми греками.

Как бы то ни было, в цитированном отрывке ясно можно увидеть, что большинство греков вовсе не желало покинуть Крым, и что на них было оказано Суворовым давление, чтобы они согласились переселиться. При этом, им было выдано по одному рублю серебром. Незначительная сумма, чтобы обустраивать на новом месте. Но при Сталине депортированным не дали и этого, например.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...


Последний раз редактировалось: andy4675 (Чт Май 25, 2023 6:15 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Май 25, 2023 5:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

11 февраля 2015 года:

Цитата:
После майдана Пентагоном был подготовлен и согласован с Киевом договор о размещении в Крыму военного флота США сроком на сто лет. Об этом сообщил в интервью «КП» директор московского музея ПВО, военный историк Юрий Кнутов.


https://www.politnavigator.net/v-sevastopole-dolzhen-byl-bazirovatsya-flot-ssha-srokom-na-100-let-i-sistema-pro-idzhis.html

Ну, конечно же это так. И главное - это совсем не ложь, и не продукт конъюнктурной пропаганды, имевшей целью дискредитацию Украины в глазах фанатизированного национал-имперскими гиперпатриотическими взглядами (пичкавшимися со всех утюгов) части российского общества, с целью раздувания националистической антиукраинской истерики... А ещё уток и комаров украинцы готовили для заражения русских на основании их особенного генофонда... Подобные цитированному выше заявления российских "деятелей" - из той же серии.

А между тем, до февраля 2014 года в Крыму находилась РОССИЙСКАЯ военная база, а не НАТОвская. Как туда могла войти НАТО? Янукович предоставил возможность пребывания российского черноморского флота в Крыму до 2042 года (это был ДЕЙСТВУЮЩИЙ договор):

https://www.dw.com/ru/%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-
%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%
81%D1%8F-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83-%D0%B4%D0%BE-2042-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/a-5490289

КАК там могла оказаться база НАТО? На территории, где находится российская база? По соседству с ней?

Как бы то ни было, с середины 1990-х годов Украина явно ТЯГОТИЛАСЬ российским военным присутствием (и, очевидно, связанной с ним пророссийской пропагандой) в Крыму - это было налицо в ходе ТОГДАШНИХ переговоров по поводу аренды Россией военных баз в Крыму. Россия говорила тогда, мол, вам и самим эти наши базы выгодны. Украина отвечала, что эти российские базы она в гробу видала. Россия тогда говорила, мол она за них дохрена денег вываливает - и Украине выгодно, что Россия за это платит (российские представители тем самым довольно прозрачно намекали, что Россия при желании может и не платить за сохранение своих баз в Крыму - украинцы делали вид, что намёка не заметили, притворяясь дурачками, но по сути переговоры вели здраво, не отклоняясь на подобного рода провокации). На это Украина отвечала, что ей эти выплаты не нужны, и что она рассматривает эти базы не как дружественные, а соглашается на их присутствие - лишь скрепя сердце, и поэтому эти базы не будут там арендоваться в распоряжение России вечно.

То есть, сам по себе конфликт в связи с Крымом в значительной мере породился ещё тогда, и связан он, в значительной мере, именно с ярко выраженными российскими амбициями сообладания если не всей Украиной, то хотя-бы Крымом. Ну, а дальше - больше. Потом была Югославия - не менее грубые действия США и их союзников. А потом - Грузия 2008, Крым и Донбасс с 2014, и вновь - теперь уже вся Украина - с 2022 года. А корни - в Ельцинских временах. В тогдашней риторике разного рода Затулиных. Интересно - эти и им подобные люди, буде Россия не выиграет, будут наказаны, или их бездумные действия сойдут им с рук? Они будут уверять, что виноваты не они, а Запад, Украина, и кто угодно ещё, и далее? И им будут продолжать верить? Или делать вид, что верят?
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7843
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Май 25, 2023 6:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Митрополит Игнатий, содействовавший российской депортации крымских греков из Крыма:

Цитата:

в 1769 году, вероятно, при содействии россиян митрополитом готвейско-кафайским стал грек Игнатий (Гозадинос). Есть информация, что его родной брат Александр служил в свите императрицы Екатерины II. В 1771 году Игнатий прибыл в Крым. Этот владыка занял пророссийскую позицию.


Будучи иерархом Вселенского патриархата, он, тем не менее, проводил политику отторжения его епархии от Константинопольского патриархата:

Цитата:

Он обратился с льстивым посланием к российской императрице, называя себя ее «подданным рабом» и прося подчинить его епархию Святейшему Синоду РПЦ.


Цитата:
Он обратился к Екатерине ІІ с просьбой взять православных греков Крыма под защиту России.

Российские власти спланировали масштабное переселение христиан из Крымского ханства на территории нынешней южной Украины, в частности, в Приазовье. Этим предполагалось решить нескольких задач. Во-первых, христианское население (в основном греки и армяне) играли заметную роль в экономике Крыма, занимаясь земледелием, ремеслами и торговлей. Переселение этих людей существенно должно было ударить по экономике Крымского ханства. Во-вторых, христиан Крыма специально переселяли на земли, где жили украинские казаки, не очень повиновавшиеся российской власти. Тем самым происходило вытеснение казачества с Юга Украины.


Но то, что греков выселяли с Крыма только для ослабления Крымского ханства - конечно, басня, и не более того. Ведь греков продолжали подталкивать к "добровольному" выселению с Крыма и в следующие годы - уже ПОСЛЕ падения Крымского ханства.

Митрополит Игнатий содействовал российской империалистической политике деэллинизации Крыма:

Цитата:

Впоследствии Игнатий выступил активным проводником российской политики в Крыму и склонил большинство своей паствы к переселению в Приазовье.


Митрополит Игнатий своими действиям - начиная с письма, написанного им от имени всех крымских греков с прошением к российской императрице выселить их с Крыма (на что его никто не санкционировал - ни греки Крыма, ни Вселенский патриархат) - привёл к следующим последствиям:

Цитата:

Выполняя указание россиян, митрополит Игнатий призвал верующих 23 апреля 1778 года (как раз на Пасху) покидать Крым. В течение лета и в начале осени этого же года с помощью российских войск под командованием Александра Суворова, находившихся в Крыму, состоялась широкомасштабная депортация местных христиан. Преимущественно это были греки и армяне. Всего переселили более 30 тысяч человек.


Тридцать тысяч их было только в переселении 1779 года. Но переселение крымских греков продолжилось и после подчинения Крыма России.

Существенным последствием деяний митрополита Игнатия стало то, что Готская митрополия Вселенского патриархата была ликвидирована, и на её месте возникла юрисдикция Московского патриархата:

Цитата:

Частью сделки митрополита с российским правительством было сохранение за ним титула главы Готской митрополии. Но вскоре после его смерти в 1786 году, она была ликвидирована, а Крым подчинен Славянской и Херсонской епархии РПЦ, центр которой тогда находился в Полтаве. Нет никаких оснований предполагать, что это решение согласовывалась с Константинополем.


Цитата:
Митрополит Игнатий своими действиями привел к разрушению Готвейско-Кафайской митрополии в Крыму. Ведь ее паства при его содействии была выселена отсюда. Указом Синода Русской православной церкви от 14 марта 1779 года Игнатий, находившийся в подчинении Константинопольского патриархата, был зачислен в российские архиереи, сохранив свой предыдущий титул митрополита. Вскоре после его смерти, в 1788 году Готвейско-Кафайскую митрополию ликвидировали и присоединили к Славянской и Херсонской епархии.


Конфликт митрополита Игнатия со своей паствой уже после её переселения в Мариуполь, в связи с её недовольством его инициативами по её переселению:

Цитата:
Крымские христиане восприняли депортацию без особого энтузиазма. Ведь им приходилось покидать дома и переселяться на чужие земли. Это переселение в целом носило насильственный характер. И далеко не последнюю роль в этом сыграл митрополит Игнатий, который, несмотря на религиозную функцию, выполнял также функцию административную. Ведь его рассматривали как руководителя греческого православного населения. Используя авторитет церковной власти, Игнатий занимался мобилизацией депортируемых крымских греков. За что получил материальную награду от императрицы Екатерины II.

Оказавшись в Приазовье, депортированные греки были недовольны. В своих бедах они обвиняли митрополита Игнатия. Между ним и его паствой не раз возникали конфликты. Дошло даже до того, что он проклял жителей Мариуполя, ставшего основным городом греческих переселенцев в Приазовье. При этом, как ни парадоксально, Игнатия считают основателем этого города. Хотя до прихода сюда греков здесь существовало украинское казацкое поселение Домаха. Митрополит находился под охраной волонтеров-украинцев, находящихся на российской службе. Потому что со своей паствой он объясниться не мог. Из-за таких недоразумений последние свои дни он провел за пределами Мариуполя.


Культ митрополита Игнатия Московским патриархатом в Синодальный период и в годы после возрождения патриархата в Москве:

Цитата:
Конечно, во времена царской России о митрополите Игнатии не забывали. Его могила в Мариуполе стала местом почитания. Однако, во времена советской власти его останки перенесли в городской музей. А во время Второй мировой войны они были уничтожены.

Но во времена независимой Украины об Игнатии (Гозадиносе) вдруг вспомнили. 11 июня 1997 года синод Украинской православной церкви (Московского патриархата) канонизировал его, а мариупольцы, предков которых в свое время проклял этот митрополит, в его лице получили своего святого. Митрополита Игнатия даже начали представлять как «святого покровителя Донбасса». В Мариуполе ему воздвигли памятник. А в Донецке в 2003 году в его честь открыли храм при местном металлургическом заводе.

Канонизация митрополита Игнатия выглядит несколько странно, ведь даже в царские времена Русская православная церковь не решилась на такой шаг. В этом случае, похоже, имеем пример выявления российского политического православия, навязывающего русофильские взгляды в Украине, в частности, на Донбассе.


https://ru.krymr.com/a/raskol-i-izolyatsiya-krymskie-eparhii-moskovskogo-patriarhata/29553205.html

https://ru.krymr.com/a/istoria-kryma-kak-rossia-lishyla-poluostrov-mitropolii/29447414.html

Для чего выселяли коренных греков Крыма? Очевидно, думаю - что для того, чтобы подменить крымских греков - самое древнее, и самое коренное население Крыма (более ранние народы Крыма ПРОСТО НЕ СОХРАНИЛИСЬ). Тем самым придавая форму "легальности" российскому владычеству над Крымом.

Кстати говоря, в дальнейшем российские власти стали заселять в Крым другие категории греков - уже совершенно не крымских. А именно - преданных российской короне, и находящихся на её платной службе так называемых балаклавских греков. Почему? Думаю, потому что во-первых в их-то заведомой лояльности российские власти сомнений не имели (если бы крымские греки остались в Крыму, то подобная уверенность в отношении их могла бы и не существовать). А кроме того, бадаклавские греки, в отличие от греков крымских - исторических претензий на Крым не имели, и даже если бы они их стали выражать, то российские власти вполне могли их осадить доводом о том, что их истинная родина - в других частях Греции, откуда их и наняли.

Почему Россия, которая на Балканах проводила политику деэллинизацию негрекоязычных греков, обращая их в те народы, чьим языком они пользовались, не проводила этой же политики и в отношении крымских татароговорящих греков? Ведь Россия признавала албаноязычных греков - албанцами (иногда - даже славянами), славяноговорящих греков - болгарами, сербами или славянами-македонцами. Даже тюркоязычных православных греков района Добруджи перекремстили - частично в болгар, а частично - в "гагаузов", иногда чуть ли не доходя даже до их признания турками. И всем этим людям и Россия, и все остальные Великие Державы НАВЯЗАЛИ иную этническую самоидентификацию, вместо изначальной, греческой. А почему не признали крымских греков крымскими татарами? Ответ - очевиден. Крымские татары были очень многочисленны. Россия не рассматривала их дружественно, а они - её. Россия могла бы признать крымских греков крымскими татарами, если бы последние перешли в православие (московского извода, конечно), и вообще, стали бы лояльны Петербургу. Но этого не произошло. По этой причине, чтобы не провоцировать ненужного России усиления крымско-татарского элемента крымских греков принуждать к отатариванию не стали. Более того, Петербургу была ВЫГОДНА такая двойственность, поскольку она позволяла ей манипулированием противоречиями, сталкивать греческий и татарский элементы, представляя СОБСТВЕННЫЕ противоречия с крымскими татарами за нечто более глобальное. В рамках политики РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ.

Можно было бы усомниться, что это именно так, как я пишу, если бы Россия не прибегала к политике "разделяй и властвуй" вообще повсеместно. Например, используя абхазов, аджарцев и осетин для того, чтобы осаждать грузин, стравливая эти народы между собой. Аналогично, Россия использовала друг против друга армян и закавказских татар (=азербайджанцев), потокая то одному из них, то другому - в зависимости от того, в чём была выгода России. Ну, и так далее. Аналогично дело обстояло и в Дагестане, и в Чечне, и в Ингушетии, и в Северной Осетии. То есть Россия в своей имперской политике постоянно использовала все многовековые наработки и опыт всех предшествующих империй, как и свой собственный. Россия вносила раскол между малыми народами, не позволяя им объединяться - что могло бы принести довольно тяжёлые последствия для интересов России.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...


Последний раз редактировалось: andy4675 (Чт Май 25, 2023 7:01 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS