Добавлено: Сб Мар 18, 2023 9:57 pm Заголовок сообщения: Вениамин Костаки, митрополит Молдавский
"Исследования и монографии по истории Молдавской Церкви", Арсений, еп. Псковский, 1904 год:
Цитата:
Веніамииъ Костаки. Онъ бнлъ митрополитомъ два раза: въ
1803 — 1810 и 1812 — 1842 годахъ, и считается однимъ изъ самыхъ
замѣчательныхъ Молдавсквхъ митрополитовъ. Филаретъ Скрибанъ такъ
опредѣляетъ значеніе его: „какъ въ государствен ныхъ дѣлахъ Молдавія
имѣла дѣйствительно Великаго господаря Стефана, такъ и въ церков-
ныхъ дѣлахъ имѣла великаго знаменитаго митрополита Веніамина" .
Гавріилъ Банулеску, во второй разъ, въ 1808 — 1812 годахъ.
Веніаминъ Костаки, во второй разъ, въ 1812 — 1842 годахъ.
По вынужденномъ уходѣ на покой митрополита Вениамина, съ
1842 по 1844 годъ въ Молдавіи не было митрополита, а митрополіей
упраолялъ особый Комитетъ.
...
Укажемъ вкратцѣ на нѣкоторые памятники его деятельности. Та-
кимъ памятникомъ является построеніе въ Яссахъ величественнаго
каѳедральнаго собора, именуемаго „митроподіею". Этотъ соборъ зало-
жеяъ былъ еще въ 1838 году Молдавскимъ митроиолитомъ Веніами-
номъ Еостаки и долженъ былъ служить національнымъ памятни-
комъ. Но кладка была выведена только до куполовъ, и въ такомъ
видѣ предположенный соборъ оставался до 1881 года. Неоконченный
видъ начатой грандіозной постройки производилъ тяжелое впечатдѣ-
ніе; отъ атмосферическихъ вліяній стѣны начали разрушаться. Не
разъ происходили даже торги относительно срытія ихъ. По вступленіи
своемъ на каеедру, преосвященный Іосифъ рѣшилъ осуществить идею
своего зиамеиитаго предшественника о созданіи храма — „памятника
иаціональнаго величія ру мы нскаго народа". Начавшаяся вскорѣ русско-
турецкая война 1877 — 78 годовъ, въ которой принимали участіе и
румыны, нѣсколько затормозила это дѣло; но по окончаніи ея митро-
лолитъ исходатайствовалъ у короля разрѣшеніе на достройку храма,
а также необходимыя средства. Съ 1881 по 1887 годъ строился этотъ
храмъ, послѣ чего освященъ митроиолитомъ въ присутствие короля
и королевы. Своимъ внутреннимъ благолѣпіемъ и нѣкоторой оригиналь-
ностью архитектуры соборъ этотъ занимаетъ одно изъ нервыхъ мѣстъ
среди храмовъ православнаго міра. Митрополиту принадлежитъ мысль
и осуществленіе ея о переводѣ семинаріи въ Яссы. Основанная митр.
Веніаминомъ въ 1801 году, семинарія находилась въ монасгырѣ Со-
кольскомъ, вблизи Яссъ. Еакъ единственный разсадникъ духов-
наго иросвѣщенія, она находилась въ цвѣтущемъ состояніи, особенно
при жизни своего основателя (і 1844), а затѣмъ, нослѣ отобранія мо-
настырскихъ имуществъ въ казну, стала падать какъ съ внутренней,
такъ и внѣшней .стороны. Зданія стали разрушаться, угрожая паде-
иіемъ, такъ что нужно было или закрыть семинарію, или же построить
совершенно новую. Іосифъ рѣшилъ перевести ее въ Яссы, чтобы имѣть
возможность непосредственно наблюдать за ходомъ учебио-воспита-
тельнаго дѣла въ семинаріи. Для этой цѣли онъ нріобрѣлъ въ Яссахъ
бывшій дворецъ Михаила Стурдзы, находящійся вблизи митрополіи,
прнспособивъ его къ потребностямъ школьнаго заведенія, и теперь се-
минарія, по своему внѣшнему и внутреннему благоустройству, является
достойннмъ памятником^ основателя ея, митрополита Веніамина, и
преобразователя, митрополита Іосифа. Уже этими двумя памятниками
митр. Іосифъ стяжалъ себѣ почетную память, связавъ свое имя съ
именемъ великаго Моддавскаго святителя Веніамина Костаки.
...
Веніаминъ Костаки — изъ Хушскихъ епископовъ — былъ Ромаи-
скимъ епископомъ въ 1796 — 1803 годахъ, послѣ чего назначенъ ми-
трополитомъ Молдавскнмъ. Какъ Романскій енископъ Веніаминъ сдѣ-
лалъ много хорошаго для епархіи; онъ принялъ самыя строгія мѣры
противъ духовенства епархіи, распущеннаго при его иредшественни-
кахъ— Іаковѣ и Антоніи, возобновилъ каеедральный соборъ и при
немъ архіерейскій домъ, основалъ больницу, богадѣльню-пріютъ близъ
епископіи и духовныя училища въ четырехъ округахъ Романской ени-
скопіи. Съ дѣльн) поднять моральный уровень сельскаго духовенства
и вообще его самосознаніе, Веніаминъ два раза въ году созывалъ
съѣзды изъ духовенства своей епархіи, на которыхъ ирисутствовалъ
самъ, поучая ихъ и обсуждая разныя мѣры, касающіяся уиорядоченія
церковно-приходской жизни. Особенное вниманіе духовенства онъ обра-
щалъ на истовое совершеніе церковнаго богослуженія, подавая тому
примѣръ своимъ необычайно торжественнымъ богослуженіемъ. Съ этою
же цѣлью онъ обращался къ своей паствѣ съ частыми просьбами,
полными христіанской любви и пастырского иопечеыія. Болѣе подробно
о немъ сказано въ спеціальномъ очеркѣ, вошедшемъ въ составъ
нашихъ „Изслѣдованій и монографій" (см. ниже, стр. 335 — 394).
...
По поводу долговъ, оставлѳнныхъ епископами, даже такими безсрѳбрѳн-
никами, каковъ былъ Вевіамиеъ Костаки, Мелхиседекъ говорить, что это объ-
ясняется какъ-бы спеціальнымъ, „негласнымъсогласіемъ* всѣхъ епископовъ, нѳ
имѣвшихъ права дѣлать завѣщанія, вслѣдствіе чего все имущество епархіаль-
наго епископа поступало въ вѣдѣніе гражданскаго правительства. Такой обы-
чай особенно утвердился во времена господарѳй-фанаріотовъ, изъ которыхъ
нѣкоторые, по свидетельству Вольфа (ѴоІГ), съ нѳтерпѣніемъ ожидали смерти
іерарховъ, чтобы воспользоваться ихъ имуществами. Поэтому-то епископы ста-
рались не только ничего не оставлять послѣ себя, но еще и дѣлать долги, какъ
достояніѳ своимъ прѳемникамъ, которые, въ свою очередь, поступали подоб-
нымъ же образомъ. Въ настоящее время въ Румыніи епископы имѣютъ право
дѣлать завѣщанія. Спгопіса Котапиіиі, ѵоі. II, рр. 163—170.
Гммм... Неувязочка... "Бессеребрянник" Вениамин Костаки умер намного позже последнего господаря-фанариота в землях Румынии. И никаких долгов "фанариотам", чтобы "наказать" их - он не мог.
Цитата:
Мелетій, изъ енискоіювъ Хушскихъ, былъ Романскимъ еписко-
помъ съ мая 1826 года но 2 февраля 1844 года. Онъ извѣстенъ своими
хозяйственными способностями, благодаря чему не только уилатилъ
сдѣланные его предшественниками долги но и обогатилъ себя де-
сятками тысячъ золотыхъ, купивъ на нихъ въ 1844 году Молдавскую
нитрололію, ііослѣ святительства знаменитаго Вѳніамина Еостаки.
Вслѣдствіе этого онъ сдѣлался орудіѳмъ правительства, подписавъ
въ 1844 году актъ объ участіи въ управленіи монастырскими имуще-
ствами гражданскаго правительства, несогласіе съ которымъ послужило
причиною удаленія на покой Веніамина. (см. ниже, стр. 391—395). Мелхи-
седекъ такъ характеризуетъ это время: „назначеніе еписк. Романскаго на
Молдавскую митрополію слишкомъ скандально и компрометируетъ не
только самого Мелетія, но и занимаемый имъ высокій постъ. Скан-
дальная хроника исчисляетъ десятки тысячи золотыхъ, которыми онъ
купилъ голоса и одобреніе господаря. Самъ Мелетій, какъ митропо-
литъ, не отрицалъ этого, и встуиленіе свое на митрополію причислялъ
къ великимъ глупостямъ (зіс) своей жизни".
...
Веніаминъ Еостаки, одинъ изъ знамѳнитѣйшиіъ святителей
Румынской церкви, былъ епископомъ Хушскимъ въ 1792—1796 годахъ.
Онъ славенъ своею дѣятельностью на пользу духовныхъ нуждъ Хуш-
ской паствы въ столь тяжелыя для иея времена. 15 ноября 1794 года
въ Бозѣ лочилъ блаженной памяти великій старецъ Паисій Величков-
скій, настоятель Нямецкаго н Секульскаго монастырей. Хоронить ве-
ликаго старца и избрать другого на его мѣсто, — Ясскимъ митрополи-
томъ Іаковымъ былъ иазначенъ Хушскій епископъ Веніаминъ. Когда же
Вепіаминъ прибылъ въ монастырь, старецъ уже былъ погребеиъ мо-
настырскимъ соборомъ, и потому Веніаминъ совѳршилъ литургію и
панихиду по усоншимъ, а черезъ нѣсколько'дней, въ присутствіи Хуш-
скаго епископа, былъ избрапъ новый старецъ; духовникъ Софроній.
1 іюня 1796 года, но смерти Романского епископа Антонія, соборомъ
румынскихъ святителей, во главѣ съ митр. Іаковомъ, избранъ и
утвержденъ въ санѣ Романскаго епископа господаремъ молдавскимъ
Александромъ Каллимахомъ— Веніаминъ Костаки, еписк. Хушскій *).
Герасимъ былъ епископомъ въ Хушахъ въ 1796—1803 годахъ.
Родомъ изъ Буковины, по фамиліи Елипа, онъ принялъ иночество въ
монастырѣ Путнѣ, гдѣ жиль до 1777 года, когда Австрія отняла отъ
Молдавіи Буковину. Тогда онъ бѣжалъ въ Молдавію отъ угрозъ Радоуц-
каго епископа, знаменитаго Досиѳея Хереску, который, на отказъ
Герасима пѣть херувимскую пѣснь подъ предлогомъ незнанія, — съ
гнѣвомъ проивнесъ въ церкви: „я тебя проучу!" (іе ѵоіп іиѵаіа ей). Ге-
расимъ жиль въ монастырѣ Слатинѣ, чтб въ Сочавскомъ округѣ въ
Молдавіи, а 3 іюня 1796 года рукоположенъ во епископа Хушскаго.
Гордый, любившій роскошь, онъ сдѣлалъ значительные долги, упла-
ченные его преемникомъ Мелетіемъ. Еакъ епископъ Хушскій, онъ велъ
тяхебныя дѣла съ разными лицами изъ- за вотчинъ, принадлежавшихъ
Хушскому архіерейскому дому, а 15 марта 1803 года перешелъ на
Романскую епископію.
Мелетій 1 былъ епископомъ Хушскимъ въ 1803—1826 годахъ,
а раньше состоялъ іеромонахомъ при Ясской митрополіи. Родомъ изъ
Сочавы, по фамиліи Брандабуръ, Мелетій рукоположенъ во епископа
Хушскаго на 26 году отъ рождеиія, по волѣ молдавскаго господаря
Александра Мурузи, которому, по нреданію, запдатилъ немалую сумму
денегъ. Какъ епископъ Хушскій, Мелетій возобновилъ каеедральннй
соборъ, пострадавшій отъ землетрясенія. При немъ, по Букурештскому
мирному договору отъ 16 мая 1812 года, Бессарабія, составлявшая
часть Молдавіи, присоединена къ Россіи, и тамъ образована новая
„архіеііископія", Кишиневская н Хотинская. Въ составь ея вошла зна-
чительная часть Хушской енархіи, которая осталась только съ однимъ
округомъ, Фальчійскимъ. Но затѣмъ отъ Романской епископіи былъ от-
численъ Наслуйскій округъ 2).
а) Прѳосв. Мелхисѳдекъ, приводя грамоту тогдашняго господаря Іоанні
карлата Александра Каллимаха, отъ 1813 года, о пожалованіи нѣкото
рыхъ привиллегій Хушской ѳпископіи для поддержания ѳя послѣ зѳмлетря
сенія и разрушеній зданій, а также послѣ военныхъ опустошеній, — находил
Софроній II Миклеску правидъ елархіей въ 1826 — 1851 го-
дахъ. Выбранный И8ъ братіи Нямецкаго монастыря, онъ быль очень бла-
гочестивымъ и вею свою жнвнь заботился о нравственно-религіозномъ
совершенствовавши ввѣренныхъ ему паствъ, сначала Хушской епископіи
(1826 — 1851), а затѣмъ Ясской ннтрополіи (1851 — 1861) — и пострадалъ
за правду. Митр. Вешаминъ просилъ, по ходатайству еписк. Софронія,
россійскаго генерала гр. Палена, председателя молдавскаго дивана,
быта посредникомъ въ выпискѣ изъ Москвы св. мѵра, которое до
тѣхъ поръ получалось изъ Константинополя и обходилось очень до-
рого, особенно для малой Хушской епархіи, которая, несмотря на это,
уплатила за 1828 годъ 30 золотыхъ. Паленъ обѣщалъ свое посред-
ничество. Въ 1830 году Софроній сносится съ графомъ П. Д. Киселе-
вым^ Императорскимъ Россійскимъ Коммиссаромъ въ Молдавіи и Ва-
лахіи, о принудительной отлравкѣ всѣхъ нищихъ въ монастыри. Тогда
же Софроній ютѣлъ обратить въ православіе русскихъ скопцовъ, жи-
ву щихъ въ Молдавіи, но безуспѣшио. Въ 1832 году Софроній пигаетъ
митрополиту Веніамину Костаки, что церковные законы остаются не-
дѣйстаотельными, если не уважаются и не защищаются свѣтскимъ
правительствомъ; при этомъ указывалъ на примѣры, начиная съ гре-
ческихъ императоровъ и кончая настоящимъ временемъ. Въ 1883 году
Софроній купилъ для своей епархіи, за 20 червонцевъ, черезъ послан-
наго архимандрита, св. мѵро изъ Кіева, какъ города ближайшаго къ
Молдавіи. Въ 1835 году онъ купилъ тотъ же иредмѳтъ въ Кіевѣ за
15 червонцевъ. Покупка мѵра для Молдавіи изъ Россіи продолжалась
до Крымской войны, когда опять стали получать св. мѵро изъ Царь-
града. Въ 1837 году Софроній и митрополитъ Вешаминъ слѣдятъ за
усиѣхами лютерано-кальвинской пропаганды на Востокѣ. По смерти
митр. Молдавскаго Мелетія въ-1851 году, Софроній назначенъ митропо-
литомъ Молдаво-Сочавскимъ, и здѣсь сдѣлалъ много хорошаго для
'лравосдавія, особенно, защищая церковныя имущества, отобранныя въ
тутъ интересную особенность въ титулѣ енископовъ. Онъ говоритъ: „въ
этомъ хрисовулѣ мы впервые нахоцимъ эпитетъ „Преосвященный", прилагае-
мый къ имени епископа. До тѣхъ поръ, съ дрѳвнихъ временъ, какъ митропо-
литамъ, такъ и епископамъ Молдавскимъ, давался эпитетъ: „честная святость
его" (сілѳЫіа вПпйа ва). Съ половины 18-го вѣка ввѳдѳнъ эпитетъ „Ргеозйп-
Шив сперва по отношенію къ митрополиту, а потомъ и къ епископамъ, по
обычаю русскихъ и грековъ. Впослѣдствіи при митрополитѣ Веніамннѣ, тоже
по обычаю русскихъ и грековъ, къ эпитету „Преосвященный", для отличія
митрополита, присоединено: „высокопреосвященный". СЬгопіса Низііог, р. 403.
казну, эа чтб сосланъ въ заточеніе въ монастырь Сдатину, гдѣ умерь
въ страданіяхъ и погребенъ въ Нямецкомъ монастнрѣ.
...
Будущіе пастыри иолучаютъ образованіе въ семинаріяхъ. Первая
ѵ/ семинарія появилась въ ^Молдавіи въ 1803 году, основана нзвѣст-
нымъ Молдавскимъ митрополитомъ Веніаминомъ Костаки, ири мона-
стырѣ Соколѣ вблизи Яссъ, и имѣла такое же значеніе для Румы-
ніи, какъ Кіевская духовная академія, основанная Петромъ Могилою,
для Россіи. Внослѣдствіи, начиная съ 1834 года, постепенно учре-
* ждалось но одной семинаріи въ каждой еиархіп. Такъ, въ 1834 году
открыты семинаріи въ Букурештѣ, Рымникѣ, Бузэу и Арджешѣ; въ
1852 году— въ Хушахъ и Романѣ; въ 1864 году — въ Измаилѣ, пере-
веденная въ 1878 году въ Галацы, и „Нифонтовская" — въ Букурештѣ,
открытая въ 1873 году. Изъ этихъ семинарій — три съ семигодичнымъ
курсомъ, а именно, въ Яссахъ и двѣ въ Букурештѣ („Нифонтовская" —
частная, но съ нравами), а остальныя — четырехклассный. Послѣднія
существовали до 1893 года, а нотомъ, какъ увидимъ, постепенно за-
крывались. Для постунленія въ семиклассную семинарію, — такъ-назы-
ваемую центральную, въ отличіе отъ четырехклассной семинаріи, —
требовалось свидѣтельство объ окончаніи курса въ четырехклассной
сенинаріи; а для постунленія въ четырехклассную семннарію нужно
было представить свидетельство объ окончаніи курса четырехклассныхъ
народныгь училнщъ. Окончившіе курсъ четырехклассныхъ семинарій
кмѣли право быть священниками въ сельскихъ приходахъ, а окончив-
шіе курсъ въ центральныхъ семинаріяхъ — въ городскихъ приходахъ.
Что касается организаціи учебнаго и воспитательнаго дѣла въ
семинаріяхъ, то она, но авторитетному свидѣтельству преосв. Мелхи-
ведека, является далеко недостаточною. Семинаріи не воснитываютъ
учениковъ въ желательномъ духѣ церковности, любви, къ церкви и
мстырскому служенію. „Наши семинаріи,— говоритъ лреосв. Мелхисе-
декъ,— плохо организованы и лишены снеціальнаго направленія, ко-
торое сообщало бы восиитанникамъ характеръ христіанскаго апосто-
лата; онѣ идутъ одною дорогою со всѣми школами страны, подъ однимъ
и тѣмъ же управленіемъ министра народнаго иросвѣщенія, и совсѣмъ
освобождены отъ надзора еиискоиовъ" 1). Если обратить вниманіе на
кругъ нредметовъ, нренодаваемыхъ въ семинаріяхъ, то, кажется, не
на что пожаловаться: тутъ просто поражаешься обиліемъ наукъ, ко-
торый изучаютъ будущіе пастыри. Такъ, въ составъ нредметовъ вхо-
дятъ сдѣдующіе: Священное Писаніе ветхаго и новаго завѣта, бого-
словія — догматическое, нравственное и пастырское, патристика, биб-
лейская н церковная археологія, литургика, гомилетика, церковное
право, психологія, логика, метафизика, педагогика, исторія философіи,
общая и румынская церковная и гражданская исторія, греческій, ла-
тинскій и румынскій языки, ариеметика, геометрія, физика, минера-
логія, зоологія, ботаника, медицина, гигіена, рисованіе, пѣніе. Этимъ,
конечно, имѣется въ виду приготовить пастырей образованныхъ, мо-
гу щнхъ дать отвѣтъ всякому вопрошающему. Никто не станетъ спо-
рить, что образованіе необходимо для священника, въ особенности въ
настоящее время. Но если даже предположить, что обученіе въ ру-
мынскихъ семинаріяхъ идетъ прекрасно (чего на самомъ дѣлѣ далеко
нѣтъ), все-таки должно сказать, что одна „многоиредметность" далеко
недостаточна для иодготовленія къ пастырскому служенію. Такое нод-
готовленіе будетъ только теоретическимъ, т.-е. оно можетъ способ-
ствовать только формальному развитію учениковъ. А между тѣмъ, въ
будущемъ настырѣ нужно воспитывать живую вѣру въ Бога, вкоре-
нять страхѣ Божій, который служить зерномъ истинно-благочестивой
*) Рарівпші іп гедаіііі Котйпіеі <іе Е р і з с. МеІсЫзеЛес, р. 76—77.
СР- Труды Кіевск. Дух. Акад., 1884, т. 2, стр. 549.
жизни, воспламенять ту любовь къ дѣлу пастырскаго служенія, съ
которою неизбѣжно связано и благоговѣйное дерзновеніе къ Господу,
съ какимъ пастырю слѣдуетъ совершать великое дѣло своего служе-
нія. Для достиженія этой цѣли почти ничего не предпринимается въ
румынскихъ духовиыіъ сѳминаріяхъ. Причина этого прежде всего за-
ключается въ отсутствіи достойннхъ воспитателей, которые подгото-
вляли бы молодыіъ людей къ священному званію. Затѣмъ, семинар-
скія программы скопированы съ гимназическихъ и лицейскиіъ.
Вслѣдствіе этого, преподавание богословскихъ предметовъ въ се-
минаріяхъ очень неудовлетворительно. Изученіе Священнаго Писанія,
которое составляетъ основаніе всѣхъ богословскихъ наукъ, ведется
крайне небрежно, такъ что семинаристовъ въ знаніи Священнаго Пи-
санія можно сравнить съ тѣми дьячками, которые, хотя всю свою
жизнь и читаютъ Псалтырь въ церквахъ, однако ничего не понимаютъ,
дѣлая это совершенно механически. „Чего нѣтъ у насъ, — говорить
преосв. Мелхнседекъ,— такъ это, за малыми исключеніями, способныхъ
профессоровъ, которые бы владѣли знаніемъ и необходимою ревностью
для образованія добрыхъ служителей церкви, чтобы вдохнуть въ нихъ
сознаніе обязанности быть апостолами христіанской нравственности,
проновѣдниками Евангелія, словомъ— апостолами нашего румыискаго
народа. Воспитанники нашихъ семинарій ничего не несутъ съ собою въ
приходы, кромѣ малаго запаса свѣдѣній общаго обраэованія, которыя
сейчасъ же забываются, и они остаются столь же бѣдными въ зна-
ніяхъ, какъ и другіе сельчане. Они не зиаютъ Св. Писанія, которое
служить неизсякаемымъ источникомъ христіанскаго учительства, осо-
бенно для священниковъ, имѣютъ скудныя свѣдѣнія по исторіи цер-
ковной, въ догматахъ, обязанностяхъ пастырскихъ; о канонахъ — ни-
какихъ" 1). А вотъ и еще свидетельство другого лица, также компе-
тентнаго въ этомъ дѣлѣ. „Семинаріи въ настоящее время, — говорить
г. Леонеску, одннъ изъ извѣстнѣйшихъ профессоровъ лицея въ Бото-
шанахъ, — вынускаютъ священниковъ гораздо хуже и недостойнѣе тѣхъ,
которые въ прежнее время подготовлялись къ этому священному
званію возлѣ церкви и въ церкви. Послѣдніе, уступая настоящимь
семинаристамъ въ познаніяхъ, были болѣе знакомы съ практикою цер-
ковнаго богослуженія, имѣли горячую вѣру и любовь къ пастырскому
служенію, чего нельзя сказать о соврем енныхъ семинаристахъ. Да и
солидными познаніями послѣдніе не могутъ похвалиться: онйхватаютъ
только верхушки знаній, лолучаютъ весьма поверхностное образовав
!) ІЬЫ. р. 101,
ніе, которое дѣлаетъ ихъ надменными и портить, вмѣсто того, чтобы
дѣлать лучшими. Не нмѣя сами сильнаго религіознаго чувства и
твердой іристіжнской нравственности, какое же они могутъ оказывать
вдіяніе на своихъ пасомнхъ?"... г).
Святѣйшій Синодъ уже давно обратилъ вниманіе на неудовле-
творительны! составъ преподавателей въ семинаріяхъ и на плохую
организацію въ иихъ учебно- воспитательна™ дѣла, вслѣдствіе чего
въ первую же свою сессію въ 1873 году опредѣлилъ: § 8— „для обра-
зованія въ будущемъ хорошаго состава профессоровъ семинаріи, не-
обходимо высылать въ богословскія школы православныхъ государствъ,
самое меньшее, по четыре человѣка ивъ окончившихъ курсъ семи-
классныхъ семинарій, которые отличались бы выдающимися дарова-
ніями и примѣрнымъ новеденіемъ. Это будетъ продолжаться до тѣхъ
поръ, пока образуется удовлетворительный составъ профессоровъ въ
духовныхъ семииаріяхъ; тогда они, въ свою очередь, будутъ въ со-
стояніи приготовлять достойныхъ людей для образованія и воснита-
нія будущихъ пастырей". Въ § 9 опредѣленій Святѣйгааго Синода въ
той же сессіи постановлено: „для лучшаго направленія воспитатель-
наго дѣла въ семинаріяхъ, необходимо выработать извѣстныя дисци-
плинарны я правила, касающіяся какъ учеииковъ, такъ и профессо-
ровъ. Эти правила должны быть выработаны особо составленною для
сего коммиссіею, которая и представить ихъ Святѣйшему Синоду въ
слѣдующую сессіюи „Обращаясь къ практически мъ результатамъ по-
становленій Св. Синода, выраженныхъ 15 лѣтъназадъ (1873),— говорить
лреосв. Мелхиседекъ, — должно сказать, что правительство, во испол-
неніе § 8 синодальнаго олредѣленія, дѣйствительио посылало нѣ-
сколько разъ юношей въ иностранные богословскіе факультеты. А
иные студенты-семинаристы, побуждаемые желаніемъ усовершенство-
ваться въ богословскнхъ наукахъ, отправлялись туда же на собствен-
ная средства, или средства частныхъ липъ, ревнующихъ о благѣ
церкви. Всѣ эти молодые люди, возвратившись на родину по окон-
чаніи курса, заняли выдающееся посты въ церкви, или профессуру въ
ѵолодомъ богословскомъ факультет*, и почти всѣ обѣщаютъ быть бла-
годѣтельными членами церкви н православной релнгіии .
Что касается осуществлеиія другого синодальнаго опредѣлеиія
(§ 9), *о, къ сожалѣнію, оно такъ и осталось на бумагѣ вслѣдствіе
*) Візегіса КошДпа. 1888 ап., р. 16.
*) Мешогій..., Ер. Мѳ ІсЬізѳйѳс, р. 36.
ІЪі<1.
различныхъ обстоятельству а главнымъ образомъ, благодаря тогдаш-
нему министру народнаго просвѣщенія, высказавшему мнѣніе,
что слѣдуетъ прежде всего ожидать утверждены новаго закона для
семинарій, который уже предложеиъ камерамъ депутатовъ. „И вотъ,
прошло съ тѣхъ поръ 15 лѣтъ, никакого новаго обѣщаннаго закона
не появлялось, а дисциплинарный правила, выработанныя Синодомъ,
такъ и остались безъ разсмотрѣнія и утвержденія ихъ правитель-
ством^,— замѣчаетъ тотъ же авторъ А). Такимъ обравомъ, благія же-
ланія Синода не осуществляются благодаря тому, что семинаріи, бу-
дучи лишены спеціальнаго характера, присущаго духовнымъ заведе-
ніямъ, имѣющимъ цѣлью подготовлять будущихъ пастырей, подвѣ-
домственны, на ряду съ прочими учебными ваведеніями (не исключая
даже военныхъ), министру народнаго просвѣщенія, вопреки закону
1872 года, гдѣ говорится: § 26, — „духовныя школы будутъ находиться
подъ неносредственнымъ надзоромъ іерарха". Синодъ и епископы не
имѣютъ права распоряжаться семинаріями; семинаріи поэтому и на-
зываются государственными, а не духовными. „Это явленіе, — говорить
преосв. Мелхиседекъ,— весьма странное, неестественное, не существую-
щее ни въ одномъ культурномъ государствѣ, въ которомъ церковь
дѣйствуетъ на основаніи существующихъ церковныхъ узаконеній. Пусть
никто и не ждетъ въ иашемъ отечествѣ священниковъ, воспитанныхъ
въ духѣ святой православной церкви, пока будетъ сохраняться по-
добный ненормальный порядокъ вещей. Будемъ, поэтому, непрестанно
требовать отъ правительства новаго спеціальнаго закона для образо-
ванія священниковъ, какъ истин ныхъ пастырей, которые, получивъ
общее образованіе, были бы воспитаны въ духѣ православной вѣры
и христіанской нравственности" 2).
Положеніе окончившихъ курсъ семинаріи, до руконоложенія въ
священники, очень печально. По дѣйствующему законоположенію, для
постуиленія въ семинарію требуется четырнадцатилѣтній воврастъ;
слѣдовательно, въ 18 лѣтъ можно окончить курсъ четырехклассныхъ
семинарій, а въ 21 годъ— курсъ семиклассныхъ семинарій, куда, впро-
чемъ, постуиаютъ не всѣ, а только болѣе или менѣе способные. Между
тѣмъ, но постановление Святѣйшаго Синода, для рукоположенія во
діакона требуется 25-ти лѣтній возрастъ, а для рукоположенія во
священника— 30-ти лѣтній, и только въ видѣ исключенія, въ 2*4 года
могутъ быть рукополагаемы во діакона и въ 26 — во священника. Чѣмъ
г> Мешогіи... р. 37.
2) Мѳтогіи сіезрге зіагеа ргео{і1ог сііп Котапіа, р. 38.
же занимаются до этого времени окончившіѳ курсъ семинарій и ка-
ково ихъ положеніе? По закону (статья 245), окончившіе курсъ семи-
нарій первой или второй степени, кромѣ священства, могутъ быть еще
и учителями народныхъ школь. Но семинаристы не пользуются этимъ
правомъ, такъ какъ правительство, боясь какого-то клерикализма
(зіс), или по другимъ иричинамъ, основало во многихъ городахъ,
помимо существующихъ семинарій, такъ-называемыя нормальныя
школы, спеціально нредназначенныя для нриготовленія народныхъ
учителей. Нормальныя училища соотвѣтствуютъ русскимъ учитель-
скимъ семинаріямъ; поступить въ нормальныя училища можно не
иначе, какъ представивъ свидетельство объ окончаніи курса въ че-
тырехклассныхъ начальныхъ училищахъ. Окончившіе курсъ въ нор-
мальныхъ училищахъ занимаютъ мѣста учителей въ начальныхъ шко-
лахъ, и совсѣмъ не донускаютъ, чтобы семинаристы или священники
занимали въ нихъ учительскія мѣста. Въ противномъ случаѣ они жа-
луются министру народнаго иросвѣщенія, который, вмѣсто того, чтобы
покровительствовать священникамъ и семинаристамъ, лишаетъ ихъ
учительскихъ мѣстъ, предоставляя таковыя „нормадистамъ", мотиви-
руя это тѣмъ, что „нормалисты"-де, кромѣ учительскихъ мѣстъ, не
имѣютъ нрава занимать другихъ должностей, и потому учительство —
неотъемлемое ихъ право, тогда какъ семинаристы имѣютъ право быть
священниками. - Семинаристы имѣютъ также право быть архіерей-
скими секретарями. Но эти должности, правда, довольно выгодныя,
достаются съ большимъ трудомъ, такъ какъ, во-ііервыхъ, ихъ мало,
во-вторыхъ, кто разъ иопалъ на эту должность, тотъ не скоро оста-
вляете ее. Псаломщиками же (такъ-называемыми псалтами-пѣвцами)
семинаристы или сами не хотятъ быть, потому что ноложеніе пса-
ломщиковъ весьма тяжкое, или же ихъ не принимаютъ, потому что
они не умѣютъ пѣть. Что-жъ имъ остается дѣлать до руконоложенія?
Будучи людьми бѣдными, въ большинствѣ случаевъ сиротами, они не
имѣютъ насущнаго пропитанія, а между тѣмъ, но распоряженію ми-
нистра народнаго нросвѣщенія, не имѣютъ права занимать какія-ни-
будь общественныя должности. Чтобы прокормиться, они ванимаютъ
частныя должности, нисколько не стѣсняясь въ ихъ выборѣ. Принимая
участіе въ разрѣшеніи вопроса объ улучшеніи ноложенія окончив-
ш ихъ курсъ семинаріи, въ засѣданіи Синода 18 ноября 1887 года
преосв. Мелхиседекъ говорилъ: „положеніе семинаристовъ до рукопо-
ложенія весьма печально. Но что же мы можемъ сдѣлать?... Иы всѣ
озабочены этимъ. Достаточно сказать, что у меня всѣ должности за-
няты семинаристами; мало этого, вся прислуга изъ семинаристовъ,
только ловаръ — не семинариста" г). Семинаристы, нмѣющіе родите-
лей, возвращаются домой н обрабатывать землю, доставляя себѣ
этимъ насущное лропитаніе. Книги, конечно, заброшены, такъ какъ
окружающая среда оказываетъ свое вліяніе; прнтомъ нѣтъ ли
средствъ для покупки ихъ, ни времени для умственныхъ занятій,
такъ что черезъ нѣсколько лѣтъ молодые люди обыкновенно успѣ-
ваютъ совсѣмъ лерезабыть все то, чему учились втеченіе восьми
лѣтъ. И вотъ, съ такою подготовкою они, достигши опредѣлениаго
возраста, лолучаютъ рукоположеніо во священники... Подготовленіе
съ священству носить еще и другой характеръ. По действующему
узаконенію (1882 года, 24 ноября, ст. 22 и 27), семинаристъ (или
вообще всякій учалцйся), достигнувъ 21 года, долженъ вынимать жре-
бій для отбыванія воинской повинности, даже находясь на школьной
«камьѣ. Семинаристы, давшіе обязательство встуііленія въ духовное
званіе, условно освобождаются отъ военной службы до 25-ти лѣтняго
возраста включительно (ст. 22). Молодые же люди, условно особожденные
отъ воинской повинности, подвергаются за все время своего осво-
божденія уплатѣ по 100 франковъ въ годъ (ст. 74). На этомъ осно-
вами военное начальство требуетъ семинариста въ казармы даже и
со школьной скамьи, если до окончанія образованія некому платить
за него этой стофранковой повинности. Легко догадаться» какое нод-
готовленіе къ священству лолучаютъ семинаристы, отбывающіе воин-
скую повинность лѣтъ но пяти или восьми!
Окончившіе курсъ семиклассиыхъ семинарій, стремясь къ жизни
болѣе обезпеченной, чѣмъ священническая, въ прежнее время осо-
бенно, пренебрегали священствомъ; одни изъ нихъ, по окончаніи курса,
поступали въ университеты, преимущественно по юридическому и ме-
дицинскому факультетамъ, другіе добивались учительскихъ мѣстъ,
конкурируя съ „нормалистами", третьи занимали мѣста въ судахъ и
другихъ учрежденіяхъ. Вслѣдствіе этого въ настоящее время на мно-
гихъ выдающихся государственныхъ постахъ можно встрѣтить липъ,
получившихъ образованіе въ семинаріяхъ. А между тѣмъ приходы въ
тородскихъ церквахъ занимались окончившими курсъ четырехклассныхъ
«еминарій, и только въ рѣдкихъ случаяхъ — окончившими курсъ семи-
классиыхъ.
Чтобы удержать послѣднихъ для священства, министръ народ-
наго просвѣщенія ДимитрШ Стурдза, въ 80-хъ годахъ нропілаго сто-
лѣтія, эапретилъ имъ занимать какія-либо общественный должности.
1) Зитагиі §е<ііп$е1ог 8і. 8іпо<і, 1887 ап.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Вт Мар 21, 2023 8:22 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Сб Мар 18, 2023 10:00 pm Заголовок сообщения:
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Цитата:
Съ этою же цѣдыо онъ ограничить имъ доступъ въ университета. Съ
этого времени матеріальное подожешѳ семинаристовъ значительно
ухудшилось, Нѣкоторые изъ нить, особенно на перввхъ порахъ, успѣли
занять свободные городскіе приходы, принадлежащее имъ, такъ ска-
зать, но нраву, другіе не могли попасть даже въ сельскіе приходи
при той многочисленности священниковъ и кандидатовъ на священство,
что было въ Румнніи до 1893 года вслѣдствіе неустроенности при-
ходовъ и отсутствія оиредѣленныхъ штатовъ. Такимъ приходилось
для пропитанія заниматься чуть-ли не черною работою. Въ 1887 году
нѣкоторые изъ окончившнхъ курсъ семиклассннхъ сехина^ій, не имѣя
возможности поступить въ университета или занять какія-нибудь
-общественный должности вслѣдствіе упомянутаго заирещенія, рѣшили
поступить на богословскій факультета, недавно открытый при Буку-
рештскомъ университетѣ. — По недостатку вакансій (ихъ только 20),
имъ отказано было въ пріемѣ, и они принуждены были для избѣжанія
голодной смерти пристроиться то къ типографіямъ въ качествѣ на-
борщиковъ, то къ журналамъ въ качествѣ писцовъ, то заниматься
частными уроками. Правда, были между ними и такіе, которые изъ
принципа не хотѣди поступать въ клиръ и, не находя подходящих*
занятій, подпадали вліяиію чужестранной пропаганды н другихъ уче-
ній, направленныхъ противъ церкви и государства.
...
Заботясь о томъ, чтобы сохранился установленный имъ порядокъ
въ обоихъ монастыряхъ, упомянутый старецъ Паисій обратился съ
ирошеніемъ къ блаженной памяти митрополиту Гавріилу Каллимаху,
съ просьбою утвердить этотъ уставъ. Но такъкакъ послѣдній вскорѣ
скончался, а черезъ нѣкоторое время въ господарствѣ наступили не-
урядицы, то его просьба не была исполнена. Посдѣ умиротворенія
страны, во время блаженной памяти митрополита Іакова, стара еіемъ
собора обоихъ монастырей былъ утвержденъ уставъ старца Паисія,
который (уставъ) былъ найденъ въ коиіи съ упомянутаго выше пись-
меннаго отношенія къ митрополиту Гавріил у Каллимаху отъ 1778 года,
написанной Геннадіемъ Корянуломъ, логоеетомъ старца Паисія, и за-
свидѣтельствованный въ вѣрности оригиналу митроиолитомъ Веніами-
номъ Костаки,— ибо самый оригиналъ, который, по причинѣ неуря-
дицъ 1821 года, былъ для большей безопасности иеренесенъ изъ мо-
пастыря Нямцула въ монастырь Секулъ,- вмѣстѣ съ другими докумен-
тами, среди которыхъ была и грамота Воеводы Константина Мурузъ
о томъ, чтобы оба эти монастыря никогда не разъединялись,— сгорѣлъ
тамъ во время пожара. 1
Братія тѣхъ монастырей, глубоко проникнутая сознаніемъ спаси-
тельности иорядковъ блаженнаго устроителя ихъ, непрестанно заботи-
лась сохранить ихъ, какъ драгоцѣнный даръ, и полностью осуществлять
пхъ въ своей жизни, поскольку это возможно человѣческой слабости.
Но спустя нѣкоторое время, отошли въ вѣчность многіе изъ тѣхъ
отцовъ, которые выросли и воспитались подъ руководствомъ старца
Паисія, и его ученіе и спасительные порядки, ставъ простыми нре-
даніями старины, начали ослабевать, а это повлекло за собой много
такихъ нестроеній, которыя угрожали опасностью самому существо-
ванію дома Божія. Въ 1839 году старецъ (настоятель монастыря) того
времени и вся братія были вынуждены обратиться къ намъ съ жало-
бою, прося даровать твердое уложеніе по завѣтамъ Паисія, для устра-
нена всякихъ безпорядковъ и для благоустройства самой киновіи.
Вслѣдствіе сего, бывшій митрополитъ Веніаминъ Костаки соста-
вилъ „уложеніе", но послѣднее оказалось несогласнымъ съ упомяну-
тыми порядками и не отвѣчало цѣли ихъ устроителя. Поэтому, имѣя
отеческое ноиеченіе объ общественномъ благѣ и удостоверившись въ
существующихъ нестроеніяхъ, Мы указомъ отъ 18 февраля 1843 года,
Д; 10, на имя нреосвященнаго епископа Мелетія Ставронольскаго со-
изволили, чтобы соборъ этихъ монастырей составилъ одно „уложеніе"
(уставъ) на основаніи порядковъ старца Паисія, которое служило бы
для нихъ нравиломъ. Съ этою цѣлью собрались въ соборную церковь
отцы обоихъ монастырей и, воздавъ предварительно хвалу Богу за
оказываемым милости, составили „уложеніе", которое и представили
намъ 16 марта. Ввиду важнаго значенія этихъ обителей иимѣя по-
печете о томъ, чтобы рѣшенія ихъ собора были согласны съ апостоль-
екими и соборными канонами, мы поручили ихъ на предварительное
разсмотрѣніѳ преосвященному епископу Романскому киръ Мелетію,
который, нослѣ внимательнаго обсужденія его и по совѣщаніи съ
другими духовными лицами, нашелъ это уложеніе соотвѣтствующимъ
своей цѣли и, сдѣлавъ нѣкоторыя поправки, представилъ его Намъ.
Утвердивъ, носылаемъ его собору этихъ монастырей, который и дол-
женъ во всемъ ему слѣдовать.
ГЛАВА Ш.
Молдавскій митр. Веніаминъ Костаки (1803—1842) и
его участіе въ церковно-политическихъ событіяхъ Молдавіи.
' Дѣятелъность Веніамина Костаки, Молдавскаго митрополита,
относится къ первой половинѣ XII вѣка. Это время имѣетъ важное
значеніе въ исторіи Румыніи, такъ какъ на него падаетъ заключи-
тельный періодъ эпохи правленія фанаріотовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ н
начало національнаго возрожденія румннъ. Оь какой бы точки зрѣнія
ни разсматривать эпоху фанаріотовъ, она представляется самою тяже-
лою въ исторіи придунайскнхъ господарствъ, оказавшею гибельное
вліяніе на всѣ стороны ихъ жизни. Стремленіе къ освобожденію отъ
чужеземнаго ига путемъ пробужденія національнаго самосознанія че-
резъ школу и церковь всегда составляло главный предмета заботь
лучшихъ представителей народа въ лидѣ бояръ-патріотовъ и тузем-
наго духовенства. Въ этомъ отношеніи митрополиту Вѳніамину при-
надлежитъ одна изъ первыхъ и главныхъ засдугъ. Съ его именемъ \
нераздѣльно связанъ новѣйшій періодъ въ исторіи Румыніи, начав- [ у
шійся съ 1821 года, послѣ низверженія фанаріотскаго правленія, — |
періодъ національнаго возрожденія румынъ. И не его вина, если это
„возрожденіе" впослѣдствіи пошло не по историческому пути единенія
государства съ церковью, а приняло антицерковный характеръ, до-
стигшей своего апогея въ 60-хъ годахъ XIX столѣтія, во время прав-
ленія Кузы, и продолжающейся въ извѣстной степени и до настоящаго
времени.
На время митр. Веніамина падаетъ и русско-турецкая война 1
1806 — 1812 годовъ, и греческая гетерія 1821 года. Въ обоихъ слу- .
чаять территорія господарствъ была ареной борьбы турокъ съ русскими
и греками. Въ такихъ тяжелыхъ обстоятельствахъ во всей силѣ ска-
залось значеніе митрополита, какъ защитника національныхъ интере-
совъ и выразителя чаяній румынскаго народа. Для насъ, русскихъ,
личность митр. Веніамина также представляетъ большой интересъ: онъ
любилъ Россію, входилъ въ сношенія съ нею по разннмъ вопроса»
и во время греческой гетерін нашелъ себѣ въ ней временный пріютъ;
кромѣ того, онъ первый сталъ посылать въ русскія духовно-учебныя
заведенія молодыхъ румынъ для полученія образованія. Изъ числа
такихъ восиитанниковъ, посланныхъ имъ въ Кіевскую Академію,
извѣстенъ окончившій курсъ со степенью магистра богословія въ
1841 году Филаретъ Скрибанъ, сдѣлавшійся впослѣдствіи енискономъ
Ставропольскими
Выясненіе значенія митр. Вениамина и его участія въ цѳрковно-
лолитическихъ событіяхъ того времени и составляетъ вадачу настоя-
щаго очерка. Предварительно считаемъ необходимымъ представить
общій взгдядъ на состояніе госнодарствъ предъ выступленіемъ митр.
Веніамина на церковно-государственную дѣятельность.
I.
Правленіѳ фанаріотовъ въ придунайскихъ господарствахъ. — Причины, вызвав-
шія его.^Характеристика нравленія фанаріотбвъ.— Цѣли> прѳслѣдуѳмыя ими:
подавлѳніе румынской , народности и эксплуатация, кеяжѳствъ. — Положеніѳ
церкви и духовенства при фанаріотахъ.— II роблески рѳлигіознаго п національ-
наго возрожденія румынскаго народа. — Митрополцтъ .Вѳніаминъ, какъ органи-
затора и иниціаторъ этого прогрессивнаго явижёнія. — Литература о митро-
политѣ Веніаминѣ,
Подъ имеэемъ „фанаріотскаго правленіяц разумеется деріодъ въ
(исторіи Румыніи, когда на преотолахъ щшдунайскихъ господарствъ
Ѵісцдѣли иноплеменные господари изъ константинонольскихъ грековъ»
I назначаемые Нортон). Этотъ неріодъ продолжался бодѣе ста лѣтъ: для
.'/ Молдавіи — съ 1711 но 1821, а для Валахіи съ 1716 по 1821 годъ.
Тяжелая утрата господарствамн древняго права избирать господарей
изъ своихъ соплеменниковъ н замѣна ихъ назначаемыми изъ
чу жеземцевъ явились послѣдствіемъ неудачнаго похода Петра Вели-
каго противъ турокъ, иредпринятаго въ тайномъ союзѣ съ вала ш скинь
^ госнодаремъ Константиномъ Бранковану (1688 — 1714) и молдавскнмъ
, Димитріемъ Еантемиромъ (1711). Послѣ умерщвленія перваго и Оѣгства
I въ Россіи второго, Турція убѣдилась въ стремленіи румынъ къ сбли-
; женію съ Россіей съ цѣлью возстановленія національной независимо-
сти и изыскивала мѣры къ подавленно этого. Мѣры эти не заставили
себя долго ждать. Въ одномъ изъ кварталовъ Еонстантинополя, нзвѣст-
номъ иодъ именемъ Фанара, проживалъ особый классъ грековъ, бывшихъ
въ пренебреженіи у остального греческаго населенія Турціи за готов-
ность, ради личныхъ интересовъ, дѣйствовать даже противъ своихъ
единонлеменниковъ. Эти греки-фанаріоты, которыхъ называли такпмъ
именемъ для*отличія отъ ирочиіъ грековъ, были въ то время въ
самшъ блиэкихъ отношеніяхъ къ правительству Оттоманской Порты.
Ради личныхъ выгодъ они принимали на себя исполиеиіе всякаго рода
іюрученій, направленные къ угнетенію и иодавленію національныхъ
стремлеиій всѣхъ хрнстіанскихъ народовъ, населяющихъ Турщю, и
потому считались вѣрными слугами турецкаго султана. Изъ этого-то/ /
ненавистнаго всѣмъ жителямъ княжествъ класса греческаго паселенш і \/
Константинополя, грековъ-фанаріотовъ, Порта и назначила господа-) I
рей— для Молдавіи въ 1711, а для Валахіи— въ 1716 году.
Всѣ румынскіе лѣтописцы и миогіе изъ иностранныхъ писателей
того времени заклеймили позоромъ фанаріотовъ, причинившихъ много
бѣдствій прежде богатой и прекрасной странѣ, которую они довели
почти до нолйаго. разоренія *).
Получивъ отъ Порты право жизни и смерти во ввѣреиной нхъ
управленію странѣ и руководствуясь однимъ только животнымъ
инстинктомъ, фанаріоты подчинили своему грубому произволу все
имущество и жизнь своихъ новыхъ иодданныхъ; они заглушали въ
своемъ сердцѣ всѣ человѣческія чувства; въ ихъ правленіе кровь
румынъ лилась ручьями; ими пускались въ дѣло всякаго рода истя-
занія и пытки; самый легкій проступокъ наказывался какъ нрестуиле-
ніе; законъ былъ замѣненъ произволомъ; двадцать разъ господарь
могъ оправдать и обвинить по одному и тому же дѣлу; не имѣя ни-
какого значенія и силы, народные представители собирались для одной
только формы. Румынскій народъ былъ глубоко оскорбленъ и обиженъ
гнусной системой фанаріотовъ, деснотизмъ которыхъ лодавлялъ на-
ціональность и погрузилъ въ невѣжество цѣлую страну, истощивъ
ея средства произвольными налогами, которыми они удовлетворяли
жадность чиновниковъ Порты и обогащали себя и свою челядь, стре-
мившуюся въ княжества за богатой добычей. Нравственное растлѣніе,
принесенное фанаріотами* проникло во всѣ слои румынскаго народа.
!) Сводъ сказаній о фанаріотахъ приводится Ксеоополомъ, извѣстнымъ
румынскимъ историкомъ, въ V томѣ его „Исторіи*. Тутъ цитируется соч. Баш-
ковича: Оіогпаіе сГіш ѵіа8#іо гіе Сопвіапііпороіе іп Роіопіа, 1784 ап.; Каісѳ-
ѵісЬ, Оввегѵаііопі зіагісіе... 1а ѴаІасЫа в МоЫаѵіа. Иароіі, 1780. А сводъ лѣтопис-
ныхъсказаній находится въ сочиненіи С. ЕгЪісеапи, Сгопісагіі Огесі. Виси-
ге?сі 1880 ап.
Особенно гдубоЕІе корни деморализація пустила въ средѣ боярства н слу-
жебнаго сословія, которыя принялись угнетать „царановъ" (крестьянъ),
результатомъ чего явилось попраніе человѣческихъ правь, бѣдность
простого народа н запустѣніе страны. Такова общая характеристика
нравленія фанаріотовъ
Тяжесть г! а, наложеннаго на страну господарями-чужеземцами,
была чувствитс п>на особенно въ томъ отношеніи, что они не только
остановили на долгое время стремленіе румынъ къ политической не-
зависимости, но и подавили въ нихъ сознаніе игь отеческихъ преда-
на, пригодности національныхъ обычаевъ и учрежденій, и даже—
необходимости защищать свои территоріальныя права и политическіе
интересы. Фанаріоты исподволь поселяли въ румынахъ индифферен-
тизмъ къ національной обдсобленности, насильно внося въ ихъ жизнь
свои, чуждые имъ нравы н обычаи. Думая подавить румынскую народ-
ность, они дѣятельно старались объ усиленіи и распространен^
эллинизма среди румынъ. Фанаріоты вполнѣ поняли то значеніе, какое
могло имѣть для упроченія ихъ унравленія распространено въ кня-
жествахъ эллинизма въ ущербъ румынской народности. Конечно, прежде
^ всего они обратили особенное вниманіе на высшіе классы общества,
, справедливо надѣясь черезъ нихъ вліять въ желаемомъ направления
н на темныя народныя массы. Высшій классъ составляли бояре, или,
| но нашему, дворяне. До временъ фанаріотовъ права дворянъ были
очень значительны: они пользовались исключительнымъ правомъ зани-
мать всѣ высшія должности въ господарствахъ; имъ быль предоставленъ
судъ и расправа на ихъ земляхъ и право голоса во всѣхъ народныхъ
собраніяхъ. Въ особенности вліяніе и сила бояръ проявлялись во время
выборовъ господарей, — и даже во время турецкаго господства: Порта
почти всегда утверждала выбраннаго ими господаря. Еаждый новый
і законъ только тогда получалъ силу, когда утверждался боярствомъ, —
ѵ/ ' почему всѣ грамоты, касавшіяся какихъ-либо постановленій, начина-
1 лись словами: „съ согласія великихъ и малыхъ бояръ" и т. д. Правда,
1) Безъ сомнѣнія, и между фанаріотами встрѣчались иногда хорошіе
господари, къ числу которыхъ можно причислить Н. Маврокордато, К. Мурузи,
отчасти К. Маврокордато и Григорія Гику. Но подобный личности были, такъ
сказать, рѣдкими оазисами среди безводной пустыни. „При томъ-же, — говорить
г. Ксенополъ,— если бы даже всѣ фанаріоты обладали самыми благими намѣ-
реніями, то и тогда они ничего не могли бы сдѣлать вслѣдствіѳ „турецкой
системы Система была хуже, чѣмъ личности, и если бы турки не душили
господарей (пи аг & вігіпз аѳ #11), многіѳ изъ нихъ не душили бы народъ*.
Ізіогіа Кошйпііог, ѵоі. V, р. 523.
Создавъ себѣ соотвѣтств) ющую среду иэъ бояръ, господрри-фа-
наріоты явились, такимъ образомъ, настоящими грабителями ввѣрен-
ной ихъ управленію страны, смотря на свою должность исключительно
V какъ на средство къ обогащенію. Еъ такому взгляду прямо вела „ту-
рецкая система" назначенія господарей за деньги, и притомъ не но-
ѵ I жизненно, а на три года. Взявъ на откупъ за болыпія деньги ире-
столъ одного изъ княжествъ, господарь являлся въ страну бѣд-
някомъ, обремененнымъ долгами, но зато имѣлъ полное право грабить
страну какъ для уплаты долговъ, такъ и для личнаго обогащенія.
Не связанные съ своимп подданными общей національностью,
фанаріоты питали но отношенію къ нимъ еще чувство извѣстнаго
греческаго презрѣнія ко всему негреческому и, слѣдовательио, не
ставили никакихъ предѣловъ своимъ стремленіямъ къ нажпвѣ.
Поэтому періодъ ихъ нравленія былъ періодомъ буквальна™ граби-
ѵ тельства, и господари, за очень немногими исключеніями, были истин-
пымъ бичемъ ввѣрявшагося им> несчастнаго народа 2). Являясь
на господарство „подобно ястребу, готовому пасть на свою жерізу",
каждый господарь „окружалъ себя' самымъ низки мъ разрядомъ фа-
царской челяди, которая, словно голодная саранча, налетала на кня-
жества вслѣдъ за новымъ назначеніемъ" По словамъ другого из-
слѣдователя этой эпохи, Торнтоиа, „дворъ господаря въ то- время состо-
ялъ изъ того сборища грабителей, которые, перейдя области Констан-
тннопольскаго пролива и прпбывъ иодъ покровительство властелина,
съ жадностью бросаются на столы яствъ и. нитій, грабя несчастный
народъ, не надѣющійся на какую-либо помощь" 4).
Весь государственный строй въ княжёствахъ при фанаріотахъ
ѵ былъ нанравленъ къ систематическому разграбленію страрч. Власть
господаря имѣла характеръ деспотичесгій: воля его была закономъ
и исполнялась безнрекословно. Господарь управлялъ страной носред-
ствомъ особаго для каждаго княжества центральнаго правительства,
!) А. Накко, Исторія Бессарабіи, ч. 2, стр. 432.
2) Хепороі. Ор. сН., ѵоі. V, ч. 522; Голубинскій, Краткій очеркъМодд-
Вал. церкви, стр. 337.
3) 2а11опі, Еззаі зиг Іез Рапагіоіез. р. 40.
4) С. Ооіеси, 81агеа <1е асит а ѴаІасЫеі зі а МоИаѵіеі гіе Тот аз
Тогпіоп, р. 59: Ѵізапіі, Ѵепіатіп Созіакі, 1881, р. 10.
или дивана, составлявшаяся изъ нервыхъ сановниковъ государства,
дуювнніъ и свѢтсбихъ, между которыми мѣстный митроподитъ быль
первенствующимъ члѳномъ. Но это учрежденіе, имѣвшѳѳ силу въ цреж-
нее время, при фанаріотагь потеряло всякое значеніе. Диванъ въ это
время былъ, собственно, собраніемъ олигарховъ, а не правильно ор-
ганизованным» лравительственнымъ учрежденіемъ. „Существованіе ди-
вана обусловливалось, главнымъ образомъ, тѣмъ, что онъ маскиро-
валъ деснотизмъ и своеволіе тирана, не терпящаго прекословіб, и
вовсе не имѣлъ значенія въ смыслѣ соучастія страны въ управленіи
и защитѣ ея интересовъ. Бояре пресмыкались предъ господаремъ
креатурою султана; они знали, что одно слово господаря, если нужно,
можетъ обратить ихъ въ ничтожество" г). Диванъ, или центральное
правительство, завѣдывалъ цынутами (округами) посредствомъ исправ-
никовъ, въ рукахъ которыхъ были сосредоточены всѣ отрасли внутрен-
няя управленія страною. Въ каждомъ цынутѣ полагалось по два ис-
правника, срокомъ на одинъ годъ. Ихъ власть была такая же деспо-
тическая и безконтрольная, какъ и власть самого дивана. Исправники
покупали свои мѣста у членовъ дивана, члены дивана — у госпо-
даря, а послѣдній покупалъ нрестолъ въ Еонстантинополѣ. По-
ложеніе народа при нодобныхъ порядкахъ было ужасное. Особенно
много несчасгій приносила ему такъ-называемая откупная система,
практиковавшаяся въ это время въ княжествахъ. „ Но кто иѳ знаетъ, —
совершенно справедливо замѣчаетъ Вигель, — что въ Молдавіи и Вала-
хіи, подъ названіемъ откупа, разумѣется купленное право законнымъ
образомъ грабить и обогащаться" 2).
Обремененный государственными податями и поборами, тяжкими
казенными работами, требованіями владѣльцевъ и обираемый откупщи-
ками, простой народъ находился въ самомъ жалкомъ состояніи. Тор- 1
говли и промышленности не существовало, такъ какъ княжествамъ, і , \У
считавшимся какъ бы житницею Порты, было запрещено вывозить
сырые продукты изъ страны. Они были обязаны снабжать Турцію хлѣ-
бомъ, строительнымъ лѣсомъ и овощами. Эти произведенія откупщики
забирали по опредѣленной таксѣ, нерѣдко уменьшая ее по соб-,
ственному произволу. Матеріальному состоянію народа вполнѣ соот-
вѣтствовало умственное, нравственное и юридическое: нигдѣ не было
*) Сошіе (ГНаиіегіѵѳ. Ьа Моійаѵіе вп 1785 ап. 1880, р. 46. Цитировано
по назв. соч. Ѵівапіі, р. 15.
2) Записки Ф. Ф. Вигеля о Бессарабіи „Русскій Архивъ", 1893 г. >6 1
Прилож. стр. 16. Подробнѣе въ нашѳмъ изслѣдованіи „Гавріилъ Банулеску-
Бодони", стр. 18; Хепороі, ор. сіі., рр. 610—611.
у/ | ни одной школы, ни одного наставника, ни одной книги; никто не
1 имѣлъ никакого понятія о нравилахъ чести; вмѣсто законовъ и уста-
вовъ царило исключительно право сильнаго. Слѣдствіемъ этого было
нодавленіе сознанія національности румынскаго народа, чтд угрожало
ему, если не смертью, то еще худтимъ — полнымъ норабощеніемъ.
Народъ, прежде гордый славными преданіями своего нропілаго, жизне-
радостный, отзывчивый на всякое хорошее дѣло, особенно извѣстный
любовью къ своему отечеству, этотъ народъ теперь, въ эпоху фана-
ріотовъ, можно сказать, лежалъ на землѣ, нодъ гнетомъ тяжкигь
условій жизни.
. Бѣдственное въ экономическомъ и нолитическомъ отношевіи
\І \ положеніе румынскаго народа значительно увеличивалось стѣснен-
' нымъ состояніемъ православной церкви въ княжествахъ. вслѣдствіе
стремленія фанаріотовъ эллинизировать ее, чтобы такимъ образомъ
лишить ее всякаго вліянія на народъ. Во все время своей историче-
ской жизни румыны дорожили своею православною церковью. Госпо-
дари, митрополиты, епископы, бояре и простой народъ боролись и
проливали кровь за родину и свою вѣру, нретериѣвая за это несча-
стья, ссылку, нищету, нерѣдко и смерть. Православная церковь была
прочнымъ оплотомъ для защиты румынъ оть чужихъ вліяній; заклю-
чая союзъ съ турками, румыны первымъ условіемъ ставили защиту
и неприкосновенность национальной церкви и ея правъ. Православ-
ная вѣра была тою жизненною силою румынскаго народа, сохран-
ностью, живучестью и преуспѣяніемъ которой обезпечивалась истори-
ческая будущность его, какъ независимой націи. Она спасала его
отъ порабощенія исламу и латинству; она давала ему чувствовать
и свою особность, и свое единство въ качествѣ нравославно-христі-
анскаго народа; она была выраженіемъ религіозныхъ, нравствен-
ныхъ и національныхъ потребностей румынскаго народа; она обра-
зовала и сохранила обработанный общенаціональный языкъ; она
была школой добрыхъ нравовъ народа и воспитанія въ немъ
здравыхъ идей; она была, наконецъ, нроводникомъ культуры и
ѵ I національной цивилизаціи *). Послѣ этого становится понятнымъ стре-
^ мленіе фанаріотовъ лишить церковь ея значенія. Они успѣли увѣрить
I Порту въ опасности предоставленія митрополичьнхъ и даже епископ-
і скихъ каеедръ въ княжествахъ исключительно природнымъ румынамъ
ввиду того вліянія, какое митрополиты и епископы имѣютъ на на-
1) Объэтомъсм. у Мелхиседека, „Рарізтпі ?і зіагеа асіиаіа а Ъіаегісеі
опЬодохе т ге^аіиі Котапіеі", 1883 ап.
родъ. Вслѣдствіе этого, госііодарямъ-фанаріотамъ было предоставлено
право избраны и назиаченія на святительскія каеедрн въ княже-
ствахъ преимущественно грековъ. „Въ то время румынская церковь,— го-
ворить г. Ксенополъ,— была огречена, особенно въ Мунтеніи (Валахіи),
гдѣ митрополичьи и еиисконскія каеедры занимались большею частью
греками11 х).
Назначеніе иноземцевъ-грековъ на высшія іерархическія степени
сопровождалось упадкомъ церковной жизни въ княжествагь. Въ са-
момъ дѣлѣ, для того, чтобы какой-либо народъ созиавалъ свою на-
ціональность, единство и цѣлостность и не представлялъ бы изъ себя
случайна™ собранія людей, говорящигь только однимъ языкомъ — не-
обходимо, чтобы онъ имѣлъ одинъ общій центръ, вокругъ котораго
группировались бы его интересы, одно общее знамя, подъ которымъ
онъ могъ бы собираться въ минуту опасности. Такимъ центромъ для
румынъ прежде служили господарь и митрополитъ. Утративъ сво-
его природнаго господаря, но не утративъ націоиальнаго митрополита,
румыны все-таки сознавали себя единымъ народомъ; лишившись же
вмѣстѣ того и другого, они остались безъ всякаго связующаго и объ-
единяющая ихъ центра. Такимъ образомъ, вмѣстѣ съ потерей средо-
точныхъ пунктовъ и внѣшнихъ символовъ единства, должно было ис-
чезнуть игь національное самосознаніе, и румыны не только въ чу-
жихъ глазахъ, но и въ своихъ собственныхъ какъ-бы перестали на
время существовать въ качествѣ единаго народа и превратились
просто въ жителей извѣстныхъ провинцій, ничѣмъ не связанныхъ
между собою, въ разрозиенныя толпы и единицы, сознающія только
свою принадлежность къ извѣстнымъ селамъ и городамъ, но не имѣю-
щія представленія ии о какомъ высшемъ органическомъ единствѣ.
Румынскіе патріоты съ ужасомъ взирали на опасность, кото-
рой подвергается ихъ отечество отъ такого ноложенія дѣлъ. Они часто
протестовали нредъ господаремъ и Портою нротнвъ дѣйствій, кото-
рыми попирались права и исконные обычаи страны. Разумѣется, по-
добные протесты почти никогда не имѣли желаннаго успѣха. Изъ нихъ
заслуживаешь особеннаго вниманія протестъ Иолдавскаго митропо-
лита I а ко в а. Въ 1751 году послѣдній созвалъ соббръ въ Яссахъ изъ
1) Хенороі, Ор. сіі., ѵоі V, р. 656. Этимъ мы вовсѳ не желаемъ отрицать
вообще заслуги грековъ въ дѣлѣ сохранены и поддержан ія православія въ кня-
жествахъ, особенно въ первое время пооснованіи послѣдиихъ. Мы имѣемъ ввиду
указать на стремленіе греческой церкви къ іѳрархи чес кому господству иадъ
Румынскою церковью и на слѣдствія этого для послѣднѳй. См. объ этомъ „Га-
вріилъ Банулеску-Бодони", стр. 22—33.
румынскихъ епнскоповъ, архнмандритовъ и игуменовъ, на которомъ
были преданы анаеемѣ всѣ, открывшіе достуиъ грекамъ къ высшніп»
іерархнческимъ стененямъ въ Молдавіи, н клятвенно было поста-
новлено не дуиускать далънѣйшаго возведенія грековъ въ санъ ѳпи-
і скопскій или митрополичій (см. выше, стр. 59). Но вліяніе грековъ
было такъ сильно, что постановления этого собора не нмѣли практи-
ческихъ результатовъ. Самъ Іаковъ, спустя семь лѣтъ, въ 1758 году
долженъ былъ оставить свою каоедру и удалиться въ монастырь. На
его мѣсто тогдашній господарь-фанаріотъ, Іоаннъ Еалимахъ, назнаіилъ
своего брата Гавріила, бывшаго до тѣхъ поръ мнтрополитомъ Солунскимъ.
Понятно, что при указанномъ господствѣ нноземиаго духовенства,
V церковная жизнь въ княжествахъ пришла въ упадокъ. Греческое ду-
ховенство, незнавгаее румынскаго языка и незнакомое съ нравами и
обычаями страны, равнодушно относилось къ нуждамъ и благососто-
янию своей паствы, заботясь главнымъ образомъ о своихъ личныхъ
интересахъ и объ эллинизацін народа. Въ епископальныгь городахъ
ѵ богослуженіе совершалось не на румынскомъ, а на греческомъ язнкѣ,
совершенно ненонятнымъ для большинства. Правда, въ селахъ низшее
V духовенство состояло изъ природныхъ румынъ; но и оно мало оказы-
вало просвѣтительнаго вліянія на народъ, такъ какъ и само было
ѵ | недостаточно просвѣщеннымъ для этого. Епископы-греки не заботи-
тились объ образованіи румынскаго духовенства; наиротивъ, благодаря
ихъ стараніямъ, прежнія румынскія духовныя училища, бывшія внро-
долженіе цѣлыхъ столѣтій единственными учебными заведеніями, обра-
щались въ греческія школы, гдѣ преподаваніе шло на греческомъ
языкѣ, непонятномъ для учащихся, и потому было малоуснѣшно.
Хотя и прежнія училища не давали особеннаго образованія учащимся,
но за то здѣсь велось воспитан іе въ духѣ церковности, и они въ зна-
чительной степени достигали непосредственной своей цѣли — приготов-
ленія достойныхъ пастырей народа. Эти училища находились въ го-
родахъ при епископскихъ кяеедрахъ, а иногда и въ деревияхъ, при
домахъ священннковъ: въ нихъ приготовлялись молодые люди, пре-
имущественно къ священническому ззанш. Программа ихъ состояла
въ томъ, что ученики изучали румынскій языкъ, Часословъ, Псалтырь,
Октоихъ, Апостолъ, Евангеліе и Нятикнижіе Моисеево. Въ этомъ и со-
стояла вся ученость Теперь же, при фанаріотахъ, отъ будущихъ
священннковъ не требовалось и этой „учености", а только — грамот-
1) Объ этомъ см. упомянутыя уже нами соч. Ксѳнопола и К. Ербичяну:
„ЗегЪагеа ?ео1ага <іе 1а Іа?і* и „Сгопісагіі Огесі.-
ность, т.-е. умѣнье читать и писать; такимъ образомъ, священники явля-
лись только механическими служителями и совершителями церков-
ннхъ службъ и требъ, не имѣя никакого поиятія о православныхъ
догматахъ н христианской нравственности. Еромѣ того, священники,
даже если бы и желали, не могли оказывать лросвѣтительнаго вліянія
на своигь нрихожанъ, такъ какъ и матеріальное иоложеніе ихъ было
очень незавидно; они, почти какъ и крестьяне, были обременены V
всевозможными налогами, не находя себѣ законной защиты въ лпцѣ
епископовъ, и наравнѣ съ послѣдними должны были заботиться о
насущномъ иропитаніи.
Монашеская жизнь въ монастыряхъ въ разсматриваемую нами
эпоху также находилась въ сильномъ упадкѣ. Нужно замѣтить, что въ
госіюдарствахъ было очень много монастырей: одни изъ нихъ были
построены господарями, другіѳ— епископами, третьи — боярами, прнчемъ
большинство нзъ нихъ существовало на пожертвованныя въ ихъ пользу *
имѣнія. Нѣкоторые изъ нихъ были „преклонены" святымъ мѣстамъ)"
на Востокѣ. Внутренній быть монастырей въ то время представлялъ
много нестроеній. Однимъ изъ главныхъ недостатковъ его было от-
сутствіе общежитія, слѣдовательно,— развнтіе личнбй собственности
монашествующихъ и соединенная съ этимъ мірская суетливость и за-
ботливость о средствахъ къ содѳржанію себя. Но особеннымъ упадкомъ
отличалась жизнь въ „преклоненныхъ" святымъ. мѣстамъ монасты-
ряхъ, которые составляли нѣчто вродѣ государства ѵ въ государствѣ.
Они управлялись присылаемыми игуменами-греками, которые, не^
подлежа никакому контролю, распоряжались богатѣйшимн мо насты-;
рямн по собственному усмотрѣнію, нисколько не заботясь о благо-
устройствѣ ввѣренныхъ ихъ управленію обителей; исходнымъ и конеч-
нымъ пунктомъ ихъ дѣятельности была забота о личныхъ матеріаль-
ныхъ выгодахъ. Нравственная жизнь игуменовъ, жившихъ прежде среди
азіатской роскоши и пышности, и нодчиненныхъ имъ монаховъ пред-
ставляла самое безотрадное явленіе 1). — Такую печальную картину
представляла общественная н редигіозная жизнь молдовлахійскихъ
госнодарствъ въ несчастный для нихъ неріодъ лравленія фанаріотовъ.
Въ заключеніе, для характеристики фанаріотовъ, не можемъ не
привести словъ современниковъ этой насчастной для румннскаго
народа эпохи, просвѣщеннаго молдавскаго лѣтописца Іоанна Некульчи
и безсмертнаго румынскаго писателя Георгія Лазаря. Видя несчаст-
г) Подробнѣе о „преклоненныхъ" мооастыряхъ см. въ соч. „Гавріилъ
Банулеску-Бодони", ч. I, гл. 3.
ное положеніѳ румынскаго народа, Некулъчя съ горестью воскли-
цаѳтъ: „ахъ, несчастная страна! Еакія времена наступили, и какому
иепытанію она подверглась! Развѣ Богъ смилуется! Какъ Онъ посту-
нилъ съ израильтянами, имѣвшими во главѣ пророка Моисея, раз дѣлпв-
шаго Чермное море, — такъ да поступить и съ тобою, несчастная страна,
для избавленія отъ тягостнаго положенія" х). Георгій Лазарь говорить
объ этой эпохѣ болѣе прямолинейно: „въ тотъ день, когда душа опять
вселилась бы въ тѣла иашихъ предковъ и взглянула на потом-
ковъ великаго Цезаря, славнаго Авреліана и могущественнаго Траяна,—
узнала бы она ихъ въ этотъ день?... Еонечно, она искала бы игь въ
большихъ императорскихъ дворцахъ, а нашла бы въ самыхъ плохихъ
землянкахъ, наполненныхъ иеиломъ; искала бы ихъ на престолѣ ве-
ли чія, а нашла бы ихъ въ скорбяхъ, нодъ нгомъ рабства; искала бы
ихъ прославленными и свѣтлыми, а какими бы нашла?!... — оборван-
ными, голыми, подобными скотамъ, совершенно павшими въ пропасть,
рабами враговъ человѣчества и грабителями отеческаго дома" 2).
Таково было состояніе церковной, государственной и обществен-
ной жизни въ княжествахъ въ ХУПІ вѣкѣ, въ иеріодъ лравленія фа-
наріотовъ. И вотъ, въ то время, когда княжескій скипетръ сдѣлался
игрушкою въ рукахъ чужеземцевъ, причини вшихъ столько иесчастій
странѣ, когда бѣдствія народа, лишеннаго духовнаго иросвѣщенія и
руководства, достигли, можно сказать, своего апогея, — въ это время
появляется великій мужъ, который съ архипастырскимъ жезломъ, по-
добно древнему пророку Моисею, повелъ народъ въ обѣтованпую
землю путёмъ развитія въ немъ національнаго самосознанія носред-
ствомъ заботь о его духовномъ иросвѣщеніи. Этотъ мужъ быль зна-
менитый Молдавскій и Сочавскій митронолитъ Веніаминъ Еостаки *).
„Въ началѣ прошлаго столѣтія, — говорить извѣстный публицистъ
Еине, — въ ясскомъ обществѣ появляется, словно духъ возрожденія среди
развалинъ, величавый мужъ Веніаминъ, митронолитъ Молдавской
церкви. Хотя онъ жиль вдали отъ свѣтскихъ и дипломатическихъ
круговъ, посвящая свое время чтенію писаній Василія Великаго и
Гомера, однако въ своей одиссеевской простотѣ онъ понималъ и зналъ
а) О. 8іоп „Метогіаі Іиі Р. ^оѳпаги сіеѳргѳ О. Ьаваг-, сіізсигз, {іпиі 1а Аса-
(Іетіа Котапа. Висигезіі, 1871 ап. р. 58. Лазарь, родомъ изъ Трансильваніи,
имѣетъ такое же значеніе для румынъ, какое М. В. Ломоносовъ для русскихъ. О.
немъ будетъ рѣчь впереди (см. стр. 374).Умѳръ въ 30-хъгодахъ прошлаго столѣтія
3) ѴізапИ, ор. сіі., р. 17.
все необходимое для возрожденія своего народа. По его начинаніямъ
н подъ его руководетвомъ начались преобразованія въ школьномъ
дѣлѣ, между прочимъ, введете родного языка вмѣсто неионятнаго
народу греческаго. Въ его скромной тнпографіи печатался первый ру-
мннскій журналъ и миогіе труды молодыхъ писателей. Подъ его по-
кровительствомъ возиикъ и національный театръ, какъ средство про-
бужденія національнаго чувства" *) и т. д.
Эти строки, говоря словами г. Византи, принадлежащія перу
знаменитаго и авторитетнаго французскаго писателя публициста, слу-
жатъ краснорѣчивѣйшимъ свидѣтельствомъ того, что митр. Веніаминъ
былъ иниціаторомъ и организаторомъ движенія, положившаго начало
умственному и нравственному прогрессу въ современной Румыніи...
Это еще разъ доказываете, что Румынская церковь, въ лицѣ своихъ
лучшихъ представителей, всегда была щитомъ национальности, хра-
нилищемъ родного языка и культуры 2). Извѣстный румынскій свя-
титель Филаретъ Скрибанъ говорить: „какъ на государственномъ но-
нрищѣ Молдавія имѣла дѣйствительно Великаго господаря, Сте-
фана, такъ на перковномъ — знаменитдго митрополита Веніамина".
Прежде чѣмъ приступимъ къ изложенію біографіи митрополита
Веніамина, въ связи съ его деятельностью на пользу Румыніи, ука-
жемъ, что о немъ существуетъ на румынскомъ языкѣ очень богатая
литература. У. Ѵізапіі, Ѵепіатіп Созіакі, тіігороііі МоМоѵеі ?і Зисеѵеи
1881 ап. Это — публичная рѣчь на университетскомъ актѣ въ Яссахъг
написанная увлекательно, читается съ большимъ интересомъ, но дѣя-
тельность митрополита Веніамина представлена здѣсь не вполнѣ обстоя-
тельно. При нользованіи ею нужно имѣть ввиду шовинистическую точку
зрѣнія профессора на нѣкоторне факты, особенно, имѣющіе отношеніе
къ Россіи. Въ капитальномъ трудѣ проф. К. Ербичяну „Ыогіа Мі-
ігороііеі МоМаѵіеі" (Висиге?сі, 1888), жизни и деятельности митрополита
Веніамина посвящено болѣѳ 40 страницъ. Тутъ же обнародовано очень
много документовъ, относящихся ко времени святительства Веніамина,
между прочимъ, его переписка; Цѣнные матеріалы имѣются въ „Асіа
?і сіокитепіе, геіайѵе 1а ізіогіа гот&пііог", изд. Рум. Академіи (вышло 30 то-
мовъ); въ журналахъ „КеѵІ8ІаТЬео1о#іса" и „ВізегісаогІЬосІоха
Кот&па" за 1880 — 1890 г.г.; въ сочиненіи профессора Ясскага
университета А. Д. Ксенон ол а „Ізіогіа гот&пііог сііп БасіаТгаіапа", Іазяі. ѵоі.
1) Е<І#аг Оиіпеі, Ьез Коитаіпв, Рагіз, 1857 р. 89— 90. Ср. Ѵізапіі, орг
сіі., р. 18.
*) Ѵізапіі, рр. 18—20.
IV — V, 1891 - 1892 г.г. На русскою языкѣ шшутныя свѣдѣнія о
цитр. Веніаминѣ встрѣчаются въ соч. А. Стадницкаго „Равршлъ
Банулеску-Бодони"; Палаузова „Румынскія княжества Молдавія и
Валахія", Снб. 1859; Е. Е. Голубинскаго „Ераткій очеркъ нсторіи
Румынской церкви", 1871 г. и въ нѣкоторыхъ журнальннхъ статьяхъ.
П.
Происхожденіе, дѣтство и первые годы ученія Вѳніамина въ грѳческихъ шко-
лахъ.-- Пребыв а ніе его у Хушскаго епископа Іакова Стамати.— Постриженіе его
въ монашество и посвященіѳ въ санъ іѳродіакоаа и іеромонаха. — Русско-ту-
рецкая война 1787—91 г.г. и іерархическія перемѣны.— Посвященіе Вѳніамина
въ санъ епископа Хушскаго, а затѣмъ — Романскаго.— Избраеіе его въ Молдав-
скіе митрополиты. — Общая характеристика его деятельности въ качествѣ ми-
трополита.
Веніаминъ Еостаки, въ мірѣ Васидій, родился въ декабрѣ 1768
года, въ с. Рошіештахъ, Фальчійскаго округа. Родители его — Рригорій
Еостаки и Марія Еонта — принадлежали къ древней знаменитой въ
исторіи Молдавіи боярской фажиліи Болдуръ. Въ предисловіи къ одной 2)
изъ своихъ киигъ онъ самъ кратко излагаетъ свою біографію. „Сми-
ренный переводчикъ этой книги,— говорить онъ, — появился иасвѣтъ
въ декабрѣ 1768 года отъ благочестивы» родителей Рригорія Еостаки
и Маріи Еонта; восиріемницею при крещеніи, происходившемъ
1-го января, была Елена Еатаржи; въ 1784 году былъ постриженъ въ
монашество въ Хушской епископіи и рукоположенъ во діакона епи-
«кономъ Хушскимъ Іаковомъ; въ 1788 году рукоположенъ въ св. Мол-
давской митрополіи во іеромонаха; въ мартѣ 1789 года былъ назна-
чена игуменомъ монастыря св. Спиридона въ Яссахъ; 27-го іюня
1792 года хиротонисанъ своимъ старцемъ, преосв. Іаковомъ, въ епископа
Хушскаго, въ качествѣ его преемника; въ іюиѣ 1796 года былъ
переведенъ на елископію въ Ромаиъ; 15-го марта 1803 года нреем-
ствовалъ митр. Іакову, по его смерти, въ занятіи митрополичьей
Молдавской каѳедры".
Нареченный при крещеиіи Василіемъ, Веніаминъ втечеиіе всей
«воей жизни относился съ особенною любовью къ своему покро-
вителю, стараясь воплотить въ своей жизни его добродѣтели и подра-
жать ему въ своей архипастырской дѣятельности. Съ большимъ усер-
*) Рипіа Іпігеііа, 1831 г.
діемъ онъ изучалъ творенія этого великаго святителя, образцоваго
администратора и неноколебимаго защитника церкви. Дѣтство егог
какъ и дѣтство всѣхъ великихъ людей, ознаменовано исканіемъ истин-
наго пути.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Вт Мар 21, 2023 8:31 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Добавлено: Сб Мар 18, 2023 10:04 pm Заголовок сообщения:
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Цитата:
Ранвіе годы своей жизни Василій лровелъ въ домѣ роднтелейт
которые, но мѣрѣ возрастанія сына, обращавшаго на себя все-
общее вниманіе своею привлекательною наружностью и душевными
качествами,— были озабочены его иервоначальнымъ образованіемъ. Но
это представляло большія затрудненія, такъ какъ въ селахъ тогда
почти совсѣмъ не было школь; только въ городахъ еще можно было
найти нѣсколько гаколъ съ систематическимъ курсомъ, да и то, нре-
иодаваніе въ нпхъ велось на обычномъ въ то время греческомъ языкѣ.
Кромѣ того, въ 1769 — 75 годахъ, во время русско-турецкой воЯныг
княжества служили театромъ военныхъ дѣйствій, подвергаясь обыч-
нымъ, сопряженнымъ съ войною, бѣдствіямъ: села и города были
обращены въ госпитали и продовольственные магазины, жители под-
вергались неизбѣжнымъ притѣсненіямъ, имѣнія богачей разорялись.
Вслѣдствіе этого многіе жители, для спасенія жнзни и имущества,
переселялись въ болѣе или менѣе безопасныя мѣста, каковыми, по
преимуществу, являлись укрѣпленные монастыри. Подобно многимъ,
и родители маполѣтняго Василія искали убѣжища въ монастырях^
Нямецкомъ, Секу и Путнѣ. Возвратившись нослѣ Кучукъ-Кайнарджій-
скаго мира 1774 года въ свое номѣстье, они нашли здѣсь однѣ
только развалины. Поэтому они рѣшили навсегда переселиться въ
Яссы, надѣясь найти тамъ благонріятныя условія для воснитанія сыпаг
тѣмъ болѣе, что новый господарь Григорій Гика, между другими ре*
формами, предпринятыми имъ для ноднятія благосостояния страны п
уврачеванія ея ранъ, проектировалъ возстановить школы, уничтожен-
ный въ военное время, и поставить ихъ на надлежащій путь, т. е.
путь нащональный, съ преподаваніемъ въ нихъ на родномъ языкѣ.
Но эти добрыя начинанія господаря, иностранца но нроисхожденіюг
но патріота но чувствамъ, не осуществились на дѣлѣ. Ученіе въ школахъ
по прежнему велось на греческомъ я зыкѣ, ненонятномъ для населенія,
а потому и не могло принести значительным результатовъ въ дѣл*
образованія. Это побуждало румынъ, жеіавшихъ помѣстить своихъ
дѣтей въ греческія школы, „отыскивать разныхъ проходиьцевъ нзъ-за
Дуная" и вручать имъ своихъ дѣ**ей для обученія греческому языку.
Такіе учителя, но отзывамъ современныхъ писателей, оказывали па-
губное вліяніе на нравственность дѣтей, воспринимавшихъ отъ нихъ
все мерзкое и гадкое... Счастливыя исключенія были чрезвычайно
рѣдки Поселившись въ Яссахъ, родители Василія были озабочены
отысканіемъ ему хорошаго домашняго учителя. Вмѣстѣ съ тѣмъ,
съ большими затрудненіями они опредѣлили мальчика въ греческую
школу Трехъ Святителей, благодаря нротекціи имѣвшей большое влія-
віе его крестной матери. Но не долго ему пришлось здѣсь учиться:
онъ не могъ привыкнуть къ систецѣ обученія на иностранному мало
ему зпакомомъ языкѣ и къ тѣмъ преслѣдованіямъ и униженіямъ,
которыя приходилось переносить дѣтямъ прнродныхъ румынъ. Склон-
ный по природѣ къ созерцательной и уединенной жизни, онъ стре-
мился къ монастырскому уединенію, особенно въ Нямецкій монастырь,
гдѣ не угасалъ свѣтъ нросвѣщенія, сіявшій втеченіе болѣе четырехъ
вѣковъ и гдѣ въ неприкосновенности развивалось чувство любви къ
родинѣ и православно. Въ это время здѣсь, во главѣ плеяды образо-
ванныхъ и патріотовъ монаховъ стоялъ знаменитый старецъ Паисій
Величковскій, „родимецъ Полтавскій".
Слава о Паисіи гремѣла не только по Румыніи, но и но всему
Востоку и привлекала въ монастырь много энтузіастовъ. Сюда то и
рѣшилъ уйти молодой Василій. Еще въ дѣтствѣ, во время странство-
ванія его родителей, онъ бывалъ въ Нямцѣ, гдѣ видалъ знаменитаго
старца. Теперь, нодъ вліяніемъ современныхъ тяжелыхъ обстоятельствъ,
а также при врожденной склонности къ тихой, уединенной жизни,
воскресли въ немъ восноминанія дѣтства, рисуя въ его воображеніи
въ самыхъ нривлекательныхъ краскахъ строгую жизнь иноковъ, ихъ
непрестанные труды и молитвы вдали отъ современнаго „огречен-
наго" общества, подъ руководствомъ святого мужа Паисія. И вотъ,
найдя себѣ товарища, онъ тайкомъ ушелъ изъ дому и отправился
пѣшкомъ въ монастырь, имѣя ввиду поступить тамъ въ число бра-
тіи, а затѣмъ постричься. Спустя нѣсколько дней совмѣстнаго иуте-
шествія, они рѣшили отдохнуть и остановились на ночлегъ у одного
„стража нолей" (рйгііог сіе (агіпа), близъ с. Волонтирештъ на р. Серетѣ.
Проснувшись на другой день, мальчнкъ, полный радости, что скоро
достигнетъ своей цѣли, увидѣлъ, что его компаньонъ сбѣжалъ, при-
чемъ обокралъ его, взявъ вещи и маленькую сумму денегъ въ нѣ-
«колько копѣекъ, т. е. все его достояніе. На молодого Василія это
произвело удручающее виечатдѣніе, и онъ залился горькими слезами.
Утѣшителемъ явился крестьянинъ. Онъ увидѣлъ въ этомъ волю Божію,
а потому предложилъ мальчику остаться у него, такъ какъ ему теперь
х) Тоша Тогпіоп, Беэспегеа Моісіоѵѳі §і ѴаІасЫѳі, Вшіа, 1826. р. 90. Ср.
Ѵізапіі, р. 25.
невозможно идти въ монастырь въ такомъ видѣ. Но это предложеніе
было не безкорыстно, потому что креетьянииъ имѣлъ ввиду оставить
такого здороваго мальчика у себя въ работникахъ. Василій остался.
Крестьянинъ одѣлъ его въ простую грубую одежду, обулъ въ лапти,
и такимъ образомъ, — говорить г. Византи, — „было положено основа-
ніе тому апостольскому подвигу служенія, которому онъ потомъ, какъ
архіерей, слѣдовалъ втеченіе всей своей жизни" *). Здѣсь онъ много
терпѣлъкакъ отъ тяжелыгь хозяйственныхъ работъ, такъ и отъ ностоян-
ныхъссоръ, происходившихъ между супругами,— на немъ онѣ вымеща-
лись, онъ быль, такъ сказать, козломъ отлущенія. Въ темныя осеннія
ночи его посылали стеречь поля, а днемъ онъ исполнялъ работы по
домашнему хозяйству, изъ которыхъ самою тяжелою для него была
мочка конопли въ водѣ при самой невыносимой температурѣ.
Съ наступленіемъ зимы, недобрые н грубые хозяева, не имѣя
теперь особенной нужды въ постороннемъ работникѣ и во избѣжаніе
трать на его пищу и одежду, выгнали его отъ себя, оборваннаго и
голоднаго. Умѣя читать и зная наизусть нѣсколько церковныхъ
пѣснолѣній, мальчикъ отправился къ приходскому священнику, кото-
рый съ радостію принялъ его, снабдилъ необходимыми вещами и
сдѣлалъ дьячкомъ въ своей церкви. Такъ просто тогда дѣлались по-
добный назначенія на церковнослужительскія мѣста 2).
Между тѣмъ, бѣгство молодого Еостаки подняло тревогу въ роди-
тельскомъ домѣ; по всѣмъ направленіямъ были разосланы гонцы для
его поисковъ. Только спустя довольно продолжительное время, его нашли
въ с. Волонтираштахъ, откуда привели въ родительскій домъ.
Испытанія, перенесенныя имъ, не угасили въ немъ любви и на-
клонности къ монашеской жизни, которая съ этихъ поръ стала для
него завѣтною цѣлью, а вмѣстѣ и самымъ лучшимъ средствомъ слу-
женія церкви и родинѣ. Но родители сначала и слышать не хотѣли
объ его монашествѣ. Нанротивъ, по чувству ложной родовитой гор-
дости, они желали видѣть его въ рядахъ чиновной аристократіи наравнѣ
съ другими боярскими дѣтьми. Только послѣ большихъ усилій, и то
не безъ вліянія извнѣ, родители рѣшились исполнить желаніе своего
сына и отпустили его въ Хушскую епнскопію къ извѣстному своею
образованностью, благочестіемъ и добротою епископу Іакову Стамати.
Исполнилось задушевное желаніе молодого Василія. Въ еииск. Іаковѣ,
питомцѣ Нямецкаго монастыря, онъ нашелъ учителя и покровителя,
*) V і з а п Ь і, ор. сіі., р. 29.
2) МеІеЫзесіес, СЬгопіса Ни^Пог, р. 372—3; Ѵізапіі, ор. сіі., р. 30.
отечески полюбившаго молодого энтузіаста, горѣвгааго світою рев-
ностію. ІакоА былъ дѣйствительно выдающимся святитедемъ Молдав-
ской церкви: образованный, горячій патріотъ, предусмотрительный
нолитикъ, он*, пользуясь своимъ положеніемъ и вліяніемъ, рѣшилъ
употребить всѣ средства для поднятія бѣдствующей родины. Од-
ними изъ такихъ средствъ онъ справедливо считпъ просвѣщеніе на-
рода, для чего учредилъ при своей каеедрѣ школу, въ которую
имѣли доступъ н клирики, и міряне. Самымъ усердны мъ ученикомъ
этой школы быль молодой Василій, который своими успѣхами и по-
веденіемъ обратилъ на себя вниманіе начальствующихъ и радовалъ
святителя Іакова, все болѣе и болѣе приближавшаго къ себѣ моло-
дого питомца въ цѣлягь непосредственнаго вліянія на него. Съ на-
значеніемъ Василія бибдіотекаремъ школы, любознательность его напіла
полное удовлетворено: со всѣмъ рвеніемъ своей юной души онъ бро-
сился на богатыя книжныя сокровища но разиымъ научнымъ отра-
слямъ, въ особенности — по богословіго, изученію Слова Божія и св. оте-
ческнхъ твореній. Ближайшимъ руководителемъ и воспитателем ъ его
былъ самъ преосв. Іаковъ, оказывавшій особенное вннмавіе своему
даровитому ученріу, предвидя въ немъ будущаго борца за интересы
религіи и національности. Свидѣтельствомъ, съ одной стороны, ум-
ственна™ и нравственнаго иреуспѣянія Василія, а съ другой — вниманія
къ нему его внсокаго покровителя служить то обстоятельство, что въ
маргЬ 1784 года онъ былъ постриженъ имъ въ монахи съ именемъ
Веніамина, а затѣмъ рукоположенъ въ іеродіакона. Тогда ему было
около шестнадцати лѣтъ. Прослуживъ здѣсь три года, Веніаминъ съ
согласія своего патрона, устунившаго лросьбамъ Иолдавскаго митро-
полита Леона, отправился въ Молдавскую митроиолію, гдѣ былъ ар-
хидіакономъ и старшимъ зкклесіархомъ, а затѣмъ, въ 1788 году, на двад-
цатомъ году, былъ носвяшенъ во іеромоиаха. Такъ быстро молодой
инокъ восходилъ но степенямъ іерархіи, и вскорѣ, какъ увидимъ,
достигъ и высшей іерархической степени,
Между тѣмъ, въ это время началась вторая русско-турецкая
война (1787 — 1791 гг.). Румынскія господарства, какъ и прежде, слу-
жили театромъ военныхъ дѣйствій. Молдавія была занята русскими
войсками, предводительствуемыми сначала графомъ П. А. Румянце-
вым^ а затѣмъ — свѣтлѣйшимъ княземъ Потемкинымъ. Русскіе во время
оккупаціи княжествъ вводили въ ннхъ свое нравленіе, назначая на
болѣе или менѣе важные посты русскихъ, или грековъ и туземцевъ,
служившихъ прежде въ Россіи и извѣстиыхъ своею лреданностію
русскимъ. Такой же порядокъ былъ и при назначеніи на высшія ду-
ювныя должности, тѣмъ болѣе, ввиду происходивших! тпмъ ча-
стыгь интригъ между духовенствомъ румынскимъ и греческимъ. Полу-
чивъ соизволеніе Императрицы Екатерины П и Святѣйщаго Синода,
Потемкиеъ „причислилъ къ арміии преосв. Екатеринославскаго Ам-
вросія Серебренникова, имѣя ввиду поставить его во главѣ мол-
давскаго духовенства. Какъ разъ случилось такъ, что въ это время
скончался Молдавскій митрополитъ Леонъ, и управденіе мвтрополіею
было поручено архіепископу Амвросію, съ наимеиованіемъ мѣстоблю-
стителя Молдовлахійской митроиоліи. Это нааначеніе состоялось по
благословенію Св. Синода, безъ вѣдома дивана и Константинополь-
скаго натріарха, а викаріемъ назначенъ ректоръ Полтавской семи на-
ріи Гавріилъ Бодони съ титуломъ епископа Бендерскаго и Бѣлград-
скиго х). „Эти наэначенія,— замѣчаетъ проф. Византи, — былисдѣланы,
но словамъ русскихъ, на время, съ тѣмъ, что по поводу будущаго
устройства Молдавской церкви послѣдуютъ особыя расноряженія, со-
гласно съ мѣстннми законами и обычаями страны... Но событія силь-
нѣе воли генераловъ и дипломатовъи... >2).
29-го декабря 1791 года, въ Яссахъ быль закдюченъ миръ съ
Турдіей. „Настала очередь,— говорить тотъ же профессору — и прео-
священному Амвросію, какъ назначенному, а не избранному,
возвратиться въ свою епархію" . Вмѣсто него, по Высочайшему
новелѣнію былъ назначенъ митрополитомъ Молдавскимъ викарій Га-
вріилъ. Противъ этого воэсталъ Константинонольскій патріархъ, считая
такое назначеніе некаяоническимъ и посягательствомъ на ег.о права.
Точно также и султанъ не желалъ, чтобы поставленный русскими
арііерей завѣдывадъ духовными дѣлами въ турецкой области. Поэтому
Гавріилу пришлось быть Молдавскимъ митрополитомъ всего только
нѣсколько мѣсяцевъ— съ п-го февраля по 19-е іюня 1792 года, когда
онъ былъ насильно взятъ арнаутами п нодъ стражею отправленъ въ
Константинополь. Вмѣсто него, митрополитомъ былъ избранъ и утверж-
денъ натріархомъ Хушскій епископъ Іаковъ Стамати. Послѣдній же
вмѣсто себя рекомендовалъ архимандрита Веніамина Костаки, бывшаго
въ это время игуменомъ монастыря св. Снирлдона, какъ „свѣдущаго
во всякомъ знаніи, исііытаннаго въ монашеской жизни, благочести-
ваго, смнреннаго, украшеннаго кротостью и добрыми дѣлами, богобо-
язненнаго и испытаннаго въ исполненіи поручаемыхъ ему должно-
*) А. Стадницкій, Гавріилъ Банулеску-Бодони, стр. 68.
2) ѴівапЬі, ор. сіі., р. 37.
ІЪій., р. 38.
стей" 1). Такинъ образомъ, Веніаминъ Костяки въ 24 года сталь епиеко-
помъ. Въ Хушахъ Веніамннъ святительствовала четыре года, ватѣмъ
былъ переведенъ на высшую Романскую енископію, откуда въ 1803 году
избранъ Молдавским» митрополитомъ 2). И въ Хуйахъ, и въ
Роианѣ еписиоиъ Веніаминъ оііравдалъ избраніе народа и рекомен-
дацию своего ст.ірца. И здѣсь, и тамъ онъ старался объ устроеніи
храмовъ, о сна^.:;еиіи ихъ землями, поучалъ словомъ и дѣломъ, яв-
ляясь отцомъ н покровителемъ сирыгь и нищихъ. Вольфъ говорить,
что еинскоиъ Веніамннъ учредилъ въ Романѣ большой госпиталь
съ богадѣльнею, гдѣ были иризрѣваемн больные и бѣднне иодъ при-
см<»тромъ докторовъ. Ёписконскіе доходы были недостаточны для
этого, и онъ долженъ былъ занять 80 кошельковъ денегъ, обязавшись
выплачивать ихъ изъ своихъ доходовъ. Вообще заботы о больныхъ
и сиротахъ составляли главный прѳдметъ его архипастырской дѣятель-
ности.
Во время пребыванія Веніамина на Хушской каеедрѣ,въ 1794 году
произошло печальное для него событіѳ: умеръ Паисій Величковкій.
Онъ поспѣшилъ на похороны великаго старца, но къ великому сво-
ему прискорбію, опоздалъ на погребете, прибывъ днемъ позже, вслѣд-
ствіе дальности и трудности пути. Тогда оиъ отслужилъ заупокойную
литургію и панихиду, и тѣмъ воздалъ дань своего безграничнаго ува-
женія и любви къ человѣку, который составлялъ ндеалъ его съ ран-
ней юности и котораго онъ считалъ святымъ (см. выше, стр. 113).
Въ 1803 году умеръ и его покровитель, Молдавскій митрополитъ
Іаковъ. Клиръ и народъ единогласно избрали въ преемники ему Ро-
манскаго епископа Веніамина, какъ достойнаго ученика почившаго.
Такимъ образомъ, въ 35 лѣтъ Веніаминъ занялъ каеедру Молдавской
мнтрополіи, прославленной знаменитыми именами Варлаама, Досиеея,
Іакова. Со встуилевіемъ его на Молдавскую митроиолію, архипастыр-
ская дѣятельность его расширилась; его взгляды — національные, рели-
гіозные и политическіе— нашли достойное иримѣиеніе, несмотря на то,
что ему пришлось дѣйствовать въ тяжкія времена какъ для госу-
*) ЕгЪісеа пи, ор. сіі„ р. ЬХИ.
2) Въ музеѣ русскихъ древностей московскаго купца П. И. Щукина хра-
нятся три подлинныя грамоты на румынскомъ языкѣ, касающіяся іерархиче-
скихъ шаговъ митр. Веніамина: 1) объ избраніи его въ митрополита Хушскаго.
съ подписью господаря Александра Мурузи, 1792 года; 2) грамота о томъ же,
съ подписью Молдавскаго митр. Іакова; 3) грамота, подтверждающая избра-
ніе митр. Вѳніамина въ митрополиты г. Романа, 1796 года, съ подписью госпо-
даря Александра Калимаха и митр. Іакова. Тексты ихъ пока не изданы.
дарства, таіъ и длі церкви, вслѣдствіе почта непрерывно продолжав-
шихся войнъ русскихъ еъ турками съ 1770 года, когда румынскія земли,
ко обыкновенно, служили театромъ воѳнныгь дѣйстті.
Вт какую характеристику дѣятельности Веніамина, кап Мол-
давскаго митрополита, даетъ проф. Ербичяну: „въ полномъ равцвѣтѣ
фИ8ическихъ м духовиніъ силъ, митр. Веніаминъ беретъ въ руки архи-
пастырскій жеѳлъ, молитвенно устремляя взоръ свой къ небу съ вѣ-
рою и упованіемъ на помощь Божію въ тяжкихъ обстоятельствах^ Упо-
ваніе его не посрамило: втеченіе 40 лѣтъ, съ большою мудростью,
терпѣніемъ и любовью ведетъ оиъ свое стадо по спасительному тер-
нистому пути, нося на себѣ всѣ скорби и нужды своихъ ,'собратьевъ.
Управляя кораблемъ Христовымъ, онъ, какъ искусный кормчій, про-
водить его между Сдиллою и Харибдою, среди страшныхъ фортовъ,
яеііредвидѣнныхъ преиятствій, съ вѣрою въ Бога направляя его въ
спасительную пристань. Еакъ доблестный воинъ Христовъ, онъ твердо
стоял ь на своемъ посту, отражая силою евангельской любви и мечемъ
слова Божія вражду нротивъ церкви н родины. Среди смутныхъ вре-
менъ, онъ день и ночь изыскивалъ надлежащія средства, чтобы про-
будить свой народъ отъ сна и дремоты; онъ нризывалъ его къ наиіо-
яальному возрожденію черезъ церковь, чтобы видѣть его наравнѣ съ
цивилизованными народами. Доблестный христіанскій духъ егогорѣлъ
желаніемъ счастья и нроцвѣтанія своему несчастному отечеству. По-
этому съ самаго начала своей архипастырской дѣятельности онъ смѣло
подставляетъ грудь свою чужому или туземцу, борясь за развитіе
своего отечества. Когда силы его оказывались недостаточными противо-
действовать злу, то плачъ и скорбь смягчали самыя закаленный сердца
и нобѣждали самыхъ страшныхъ враговъ его. Во все время своего ар-
хипастырства онъ былъ центром ъ, вокругъ котораго группировались
всѣ національные дѣятели того времени: бояре, ученые, артисты, про-
фессора и самый бѣдный простой народъ. Онъ былъ солнцемъ согрѣ-
ваюшимъ, тѣнистымъ древомъ, нодъ которымъ находили себѣ убѣжище
путники, сладкимъ нлодомъ, отъ котораго вкушали; онъ— радость, утѣ^
шеніе и надежда всѣхъ патріотовъ. Сила его любящей души влекла
къ нему даже его враговъ. Подобно магниту, онъ всѣхъ привлекалъ
къ себѣ сладкимъ гласомъ, сердечнымъ чувствомъ любви и располо-
жена. Онъ былъ пастырь добрый, полагавшій душу свою
за овцы своя, и они зиалигласъ его; онъ не былъ наемникомъ,
гласа котораго не знаютъ овцы и бѣгаютъ. Болѣе великаго ми-
трополита въ евангельскомъ духѣ не имѣлъ румынскій народъ; не мно-
гихъ подобныхъ митрополиту Веніамину патріотовъ, съ такою любо-
вью относившихся къ своему народу и наслѣдію нредковъ, ииѣла наша
страна; давно не имѣла вся православная восточная церковь такого
ревностиаго защитника церкви н ея божественныхъ установлен^.
Для него церковь и отечество составляли одно слово, одно по-
нятое; произнося одно слово, онъ въ то же время разумѣлъ и другое" х).
Такова общая характеристика дѣятельности Веніамииа въ санѣ
Молдавскаго митрополита, сдѣланная видннмъ румннскимъ церков-
нымъ историкомъ. Быть можетъ, она кажется слишкомъ восторженной
и преувеличенной. Но разсмотрѣніе дѣятельностн его покажетъ намъ
всю справедливость этой характеристики.
III.
Историческое значеніѳ Молдовлахіяскихъ метро пол итовъ. — Сознаніе митр.
Вѳніаминомъ сврихъ церковно-политическихъ правъ.— Надежды его на Россію,
какъ покровительницу княжествъ.— Письмо его къ Императору Александру I.—
Заботы его о просвѣщевіи клира и народа чрезъ учрежденіѳ румынскихъ на-
ціональныхъ школъ.— - Учрежденіе Сокольской сѳминаріи и заботы о пріисканін
достойныхъ преподавателей.— Возобновленіе типографіи при митрополіи.— По-
литическія обстоятельства того времени.— Русско-ту редкая война 1806—12 го-
довъ и цѣль ея. — Взгдядъ румын скаго народа на Россію, какъ на свою избави-
тельницу. — Выраженіе этого взгляда митр. Веніаминомъ. — Русское граждан-
ское управленіе княжествами.— Оставленіе митр. Веніаминомъ каѳедры вслѣд-
ствіѳ клеветы бояръ-фанаріотовъ.
Желая ввести въ Румынскую церковь рядъ реформъ и улучшеній,
мнтрополнтъ Веніаминъ Костаки прежде всего обратилъ вниманіе
на нрава и власть, связанный съ званіемъ митрополита. Въ прежнія
времена значеніе Молдовлахійскаго митрополита не ограничивалось
только извѣстною церковной) властью, но онъ пользовался и боль-
шими политическими правами. Въдиванаіъ митрополиты всегда зани-
мали президентское мѣсто, были главнѣйшими совѣтниками господарей,
имѣя, такимъ образомъ, огромное вліяніе на нолитическія дѣла страны.
Кезъ совѣтовъ митрополита ни господарь, ни бояре не предпринимали
ннкакпхъ важныхъ дѣлъ. Только митрополнтъ, какъ верховный народ-
ный представитель, какъ объединяющій центръ, къ которому притя-
гивалась и вокругъ котораго объединялась румынская нація, — имѣлъ
право и могъ говорить отъ имени страны; турецкіе султаны адресо-
вали къ нему свои фирманы, относящіеся къ молдавскому народу,
потому что господари, какъ иноземные и временные, не имѣли ни-
какого нравственнаго вліянія на низшіе классы народа. Въ митрополікѵ
*) Ізіогіе Міігороііеі МоЫаѵіеі, р. XXIV
являлись обыкновенно главнокомандующіе войсками державы, намере-
вавшейся оккупировать Молдавію; туда же въ тяжелыя времена при-
ходилъ и народъ, ожидая защиты своей жизни. Однимъ словомъ, митро-
полія въ началѣ прошлаго столѣтія была центромъ Молдавіи не только
въ церковномъ, но и государственномъ отношеніи.
Въ ясномъ сознаніи такихъ иравъ и признаніи ихъ со стороны
другихъ, митр. Веніаминъ могъ найти внутреннюю точку опоры, съ
одной стороны» для своихъ стремленій осуществить въ церкви жела-
тельный реформы и улучшенія, съ другой, — для борьбы съ про-
тивными и враждебными силами. Онъ сразу понялъ то важное зна-
ченіе, которое ему, какъ митрополиту-румыну, предстояло имѣть въ
Молдавіи, равно какъ и то огромное вліяніе, какое онъ могъ оказы-
вать на дѣла церковной и политической жизни страны. И дѣйстви-
тельно, если мы ближе присмотримся къ дѣятельности Веніамина, то
увидимъ, что онъ во все продолженіе своего архипастырскаго служены
сознательно и умѣло пользовался въ обширныхъ размѣрахъ своими
митрополичьими правами и властью ко благу церкви и своего оте-
чества, и въ зтомъ отношеніи едва ли можно найти въ исторіи Ру-
мынской церкви другой подобный примѣръ. Тѣмъ не менѣе, Ве-
ніаминъ, какъ мудрый и опытный дѣятель, предвидѣлъ тѣ многочислен-
ный трудности и пренятствія, съ которыми ему придется столкнуться
на понрищѣ своего служенія, особенно при тогдашнемъ политическомъ
и общественномъ строѣ Молдавіи. Онъ какъ бы чувствовалъ шаткость
той внутренней точки опоры, на которой думалъ основываться,
выступая съ рядомъ своихъ преобразовательныхъ плановъ; а потому
мы видимъ, что съ самаго начала своей дѣятельности онъ стремится
отыскать другую, болѣе прочную внѣганюю опору, съ помощью кото-
рой можно было бы ввести въ Румынской церкви желательныя реформы.
Такую незыблемую поддержку могла оказать одна лишь православная
Россія, въ тѣсномъ союзѣ съ которой единовѣрная Румынская церковь
единственно и можетъ найти надлежащія условія для своего внутрен-
няя преуспѣянія, равно какъ и для внѣшней борьбы съ врагами пра-
вославія. Покровительство и опека такой вліятельной православной
державы, какъ Россія, были необходимы для Румынской церкви, осо-
бенно съ того времени, когда иослѣдняя стала подвергаться сильнымъ
нападкамъ со стороны папства и австрійскаго правительства. Съ пѳр-
ваго же мѣсяца своего возведенія въ санъ митрополита, Веніаминъ
Еостаки начинаете довольно оживленную переписку съ раз-
ными высокопоставленными государственными лицами Россіи; вся пе-
реписка проникнута одною мыслью: онъ просить участія русскаго пра.
внтедьства въ судьбахъ несчастной Молдавіи. Она продолжалась все
время его служенія въ каіествѣ митрополита н велась преимуще-
ственно со слѣдующими лицами: великимъ канцдеромъ Е О. Румян-
цевым^ бывшимъ генеральннмъ консудомъ въ Ноддавін — Вас Мадн-
новскимъ н Андреемъ Лизани; главнокомандующими войсками, гене-
ралами— Степ. Апраксниымъ, Михельсономъ, Марковиѵемъ, Менши-
ковымъ и др., константинонольскимъ подномочнымъ мимистромъ Ита-
линскимъ, букурештскимъ консудомъ Далхннымъ, гр. Еиседевымъ,
Кіевскимъ митронолитомъ Гавріиломъ, Еишиневскимъ архіеиисвоіюмъ
Димитріемъ. Но, чтобы его ходатайства объ облегченін горькой участи
отечества имѣли больше уснѣха, Неніамннъ Еостаки письменно обра-
щался нѣсколько разъ къ „покровителю восточной нравославяой церкви",
россійскому Монарху Александру I, препоручая свою несчастную
паству его Царскому прнзрѣнію. Воззванія святителя находили себѣ
живой откливъ въ сердцѣ благословеннаго Монарха, всегда смнряв-
шаго свое Царское величіе и славу неисчерпаемымъ человѣкодюбіемъ,
добротою души и гуманностью. Приведемъ здѣсь полностью одно изъ
писемъ Веніамина Костаки къ Императору Александру I, написан-
ное спустя мѣсяцъ по вступленіи на Молдавскую митрополичью
каеедру.
„Ваше Императорское Величество, Всемилостивѣйшій Монарх ь!
Подобно тому, какъ плодамъ во время засухи нужна влага роем,
потопающему кораблю, стремящемуся достигнуть спокойной пристав и,
необходимы благопріятнне вѣтры, такъ и намъ — всеподданѣйшимь,
хорошо помнящимъ свои обязанности, какъ теперешнія, такъ и бу-
дущая,— необходимо быть благодарными за столь нолезныя намъ бла-
годѣянія, которыя отъ великой милости Вашего священнаго всероссій-
скаго престола всегда на насъ разливались; поэтому намъ очень пріятно
предстать нынѣ предъ священнымъ лицомъ Вашего Императорская
Величества съ нокориѣйшнмъ и всеподданнѣйшимъ нашимъ письмомъ,
въ которомъ приносимъ самую искреннюю благодарность за прежде
оказанный намъ великія милости, заключавшіяся въ защитѣ и иокро-
вительствѣ нашей несчастной Молдавской страны; далѣе, со смире-
ніемъ просимъ какъ объ утверждеиіи ирошлаго, святообѣщаннаго хра- <
ненія, единовѣрной любви и милостиваго попеченія, такъ и о томъ,
чтобы было сообщено новому константинопольскому посланнику,
г. Италийскому, Высочайшее повелѣніе о приведены въ исіюлненіе
всѣхъ прежнихъ, но особому соглашенію съ Оттоманскою Портою, тра-
ктатовъ въ пользу нашего бѣднаго отечества; за симъ, честь нмѣемъ
пребывать во вѣкн съ глубочайшимъ почитаніемъ и уваженіемъ
къ священной Вашего Имнераторекаго Величества особѣ и держа-
вѣ« г).
Особеннаго вниманія ааслуживаетъ также и слѣдующее письмо,
къ константинопольскому полномочному министру Италийскому, на-
писанное Веиіаминомъ вмѣстѣ съ молдавскими боярами одновременно
съ нервнмъ. Приводимъ отрнвокъ изъ него... „такъ какъ но Боже-
ственному промыслу мы и вся наша страна съ давнихъ временъ поль-
зуемся великою Императорскою протекціею и милостивою опекою, чего
не лишены и въ настоящее время благодаря Вашему усердію, то по-
коряйте просимъ Васъ и на будущее время помогать намъ и ока-
зывать полную защиту и покровительство во всѣхъ угрожаюшихъ намъ
бѣдствіяхъ и несчастіяхъ, требуя точнаго иснолненія со стороны Порты
всего обѣщаннаго намъ въ изданномъ ею хаттишерифѣ, за чтб мы обя-
зуемся всегда молить Всемнлостиваго Бога о многолѣтіи и благосо-
стояніи Вашего Превосходительства. Желательно въ то же время, чтобы
эта наша просьба удержалась въ тайнѣа 2). Въ отвѣтъ на это Ита-
лннскій, между ирочимъ, писалъ:.. „что касается порученія моему при-
зрѣнію Вашего отечества и дабы, по данному отъ Его Величества сул-
тана хаттишерифу, были произведены въ полной мѣрѣ проппсанныя
въ ономъ привиллегіи молдавскому народу, обязанъ я удерживать оныя
какъ по Высочайшему мнѣ отъ Государя моего повелѣнію, такъ и но
собственному моему усердію и расположенно къ страждущему издавна
народу, ввѣренному пастырству Вашего Высокопреосвященства"
Содержаніе вышеприведенныхъ и другихъ нисемъ до очевидности
иоказываетъ намъ, что митр. Веніаминъ Костаки постоянно иоддер-
живалъ надежды румынскаго народа, указывая своей паствѣ на вели-
кое славянское царство, откуда всегда лились благодѣянія на румын-
скій народъ съ тѣхъ иоръ, какъ началась связь между Россіею и Мо.т-
давіей. Эта историческая связь всегда благотворно вліяла на уснѣхи
нравославія и на нравственное развитіе Румынской церкви. Осо-
бенно могущественное и доброе воздѣйствіе со стороны православной
Россіи испытала единовѣрная Румынская церковь во время архипастыр-
скаго служенія въ ней митр. Веніамина. Послѣдній воспиталъ въ ру-
мынскомъ народѣ чувство натріотизма и благодарности къ его благо-
дѣтельницѣ Россіи, твердой опорѣ всего восточнаго нравославія... Подъ
его вліяніемъ Румынская церковь стала твердымъ онлотомъ не только
*) С. ЕгЬісеапи, Івіогіа Міігор. МоИаѵіеі, р. 392.
2) ІЬИ., р. 337—8.
3) ІЪіё., р. 373-74.
лравославія, но и народности и естественной снмнатіи къ Россія...
Обезпеченный покровительствомъ такой державы, какъ Роесія, онъ на-
чішаетъ свою обширную цѳрковно-общественную деятельность, нмѣв-
шую цѣлью поддержаніе и утвержденіе православія, распространеніе
просвѣщенія въ духовенствѣ и народѣ и благоустройство церкви.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Вт Мар 21, 2023 8:30 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Добавлено: Сб Мар 18, 2023 10:04 pm Заголовок сообщения:
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Цитата:
Первымъ дѣломъ Веніамина, по назначеніи его Иолдавскимъ
митрополитомъ, была забота о просвѣщеніи клира и народа чрезъ учреж-
деніерумынскихънаціональныхъ школъ. До него въ Молдавіи были только
греческія школы, которыя совершенно заглушали въ дѣтяхъ националь-
ность. Румынскій языкъ, оставленный какъ-бы по снисходительности при
богослуженіи, считался языкомъ некультурнымъ, пригоднымъ только
для невѣжественныхъ крестьянъ; въ боярскихъ же домахъ и салонахъ
говорили исключительно по-французски и гречески. А между тѣмъ,
восноминанія дѣтства были слишкомъ живы у митрополита, когда онъ,
томимый жаждою знанія, искалъ источнвковъ для удовлетворенія
ея— и не находилъ. Съ другой стороны, онъ съ благодарностью вспоми-
налъ о томъ спаснтельномъ вліяніи, которое оказалъ на него его
предшественникъ по каеедрѣ, основавшій національную румынскую
школу, въ которой и онъ нолучилъ образованіе, благодаря чему до-
стигъ такой высокой іерархической степени. Въ пѳрвомъ же собраніи
представителей страны, мнтр. Веніаминъ, какъ предсѣдатель его, пред-
лагаетъ войти съ представленіемъ къ господарю объ учрежденіи румын-
скихъ школъ. Его внушительный голосъ не нропалъ даромъ: господарь
Еонстантинъ Мурузи издалъ слѣдующій хрисовулъ, отъ 24 мая
1803 года:
.1. Для школьной администраціи учреждается попечительство нодъ
предсѣдательствомъ митрополита и трехъ великихъ бояръ.
2. Наряду съ молдаво-еллинскою школою въ Яссахъ, учреж-
даются, на первыхъ иорахъ, шесть румынскихъ школъ въ уѣздныхъ
городахъ — Фокгаанахъ, Галацахъ, Бырладѣ, Кишиневѣ, Романѣ и
Хушахъ.
3. Доступъ въ школы открыть для туземцевъ и чужестранцевъ,
богатыхъ и бѣдныхъ. Для дѣтей послѣднихъ назначается 50 казенныхъ
стниендій.
4. Къ обычнымъ сборамъ съ духовенства, по 4 лева, присоеди-
няется значительная сумма, спеціально назначенная на школы
Для образовонія священнослужителей митр. Веніаминъ основалъ
х) Сойгѳзси, ІІгісагіиІ, ѵ. III, р. 23.
въ Сокольскомъ монастнрѣ, находящемся недалеко отъ Яссъ х), семи-
нарію, которая внослѣдствіи юіѣда громадное значеніе въ нсторіи
дуіовнаго просвѣщенія въ Молдавіи. Семинарія была открыта въ октябрѣ
1804 года. На ея содержаніе были назначены доходы съ имѣній Со кол ь-
*) Монастырь Сокола, въ предмъстьѣ Яссъ, основанный дочерью господаря
Александра Лопушняна — Роксандрою, до того времени былъ Малымъ женскимъ
монастыремъ. Монахини теперь были переведены въ мужской монастырь
Агапію, а монахи послѣдняго — въ монастырь с еку. Преданіе говорить, что
побужденіемъ къ учреждѳнію сѳминаріи въ этомъ монастырѣ послужилъ слѣ-
дующій эпизодъ, очень характерный какъ для воззрѣній самого митрополита,
такъ и бояръ того времени. Нѣсколько бояръ были скандализованы высокимъ
положеніемъ, занятымъ двумя „поповичами", окончившими курсъ въ иностран-
ныхъ университетахъ на средства митрополита. Въ одной изъ аудіенцій, еще
до учрежденія семинаріи, между митрополитомъ и нѣкоторыми изъ бояръ
произошелъ слѣдующій разговоръ:
— Не забыли-ли, Владыко, какъ-ннбудь, что Вы— младая отрасль древней
знаменитой фамиліи Волдуръ, которая дала столькихъ героевъ Молдавіи? — спро-
сили они.
— Напротивъ, — отвѣтилъ митрополитъ, — въ моей памяти запѳчатлѣпы
имена всѣхъ героевъ, которые съ оружіемъ въ рукахъ защищали наше на-
слѣдіе. Потому то я и отношусь съ особеинымъ уваженіемъ ко всѣмъ, стоящимъ
по своему происхожденію ниже, такъ какъ въ ихъ жилахь тѳчетъ кровь хра-
брыхъ молдованъ; между тѣмъ, насколько мы знаемъ, и тѣ немногіе изъ нашего
класса, которые еще не сдѣлались совсѣмъ чужестранцами, однако черезъ
родство съ ними потеряли совсѣмъ свою родовитость.
— Однако, Владыко, Вашъ долгъ поддерживать нашъ классъ и не про-
тягивать руки помощи „черни" (сіосоііог), которая господствовала бы надъ
нашими сыновьями, такъ какъ одна только аристократія поддерживала и под-
держиваетъ Молдавію, глава и отецъ которой— Вы сами, Владыко.
— Призваніе мое, братіе, быть отцомъ всѣхъ, и особенно— вдовъ, сиротъ
и бѣдныхъ. И по моему мнѣнію, неразумно охранять аристократическій духъ.
Смѣшны великія прѳтензіи ваши въ такой малой странѣ) какъ наша. И затѣмъ, —
между нами,— мы всѣ знаемъ, до какой степени низвела наше отечество эта
фантастическая аристократія!.. Вы, господа, собственною нравственною силою,
которой у васъ такъ мало, можете поддерживать своихъ дѣтей, но не можете
ставить препоны заслугамъ, которыя возводили бы на ту ступень, на которой
вы находитесь. Да наконецъ, кто тѣ „чокои", которымъ, вы говорите, я про-
тянулъ руку помощи?
— Тѣ два протопопскіе сына.
— Ихъ, господа, возвысили заслуги, воспитаніѳ и просвѣщеніе.
— Но Вы, Владыко, несправедливы къ другимъ поповскимъ дѣтямъ,
позаботившись только объ этихъ двухъ.
— Вы правы, господа. Но чтобы исправить свою ошибку, я въ нѣсколько
дней осную семинарію, гд-в будутъ воспитываться поповскіѳ дѣти всей страны.
Пораженные бояре скоро ретировались. Ѵізапй, ор. сН., р. 45—46; ЕгЪі-
сеаліі, ор. сіі., р. ЬХѴ*.
скагѳ монастыре, а виѣстѣ съ тѣмъ епархіальиме епиевдіш и богатые
монастыри обязывались вносить извѣстную сумму девегь. Обучеюе
велось на румынокомъ ішкѣ. Самъ Вешаминъ назмачалъ учнтші,
основалъ библіотеку, куда пожертвовалъ много книгъ и рукописей;
часто посѣщалъ школу, ласкалъ дѣтѳй, особенно успѣвающихъ въ
ученіи и пѣніи. „Имя его живо до сихъ поръ въ семинаріи, и
образъ этого великаго мужа и достой наго пастыря останется навсегда
цримѣромъ для нодражанія" !). На первыуь норахъ здѣсь преиодавались
румынскій языкъ, исторія, ариеметика, географія и богословіе
Предметомъ особенныхъ ваботъ митрополита составляло отнсканіе
хорошихъ преподавателей, въ которыхъ чувствовался большой недоста-
токъ; кромѣ того, не было необюдимыхъ учебннковъ, библіотекъ и т. д.
Для этого онъ, съ одной стороны, посылаетъ на собственныя средства
молодыгь людей заграницу, съ другой,— собираетъ вокругъ себя всѣхъ
способныхъ людей, какіе только были въ то время. Для усовершенство-
вала въ наукахъ, между прочими, тогда были посланы въ Грецію— Сеу-
леску и въ Италію— братья Асаки. А изъ Нямецкаго монастыря Веша-
минъ взялъ самыхъ образованныхъ иноковъ, между которыми были
такіе знаменитые віюслѣдствіи дѣятели, какъ митр. Григорій и Ге-
ронтій. При ихъ содѣйствіи онъ возобиовляетъ типографію при митро-
поліи. Воодушевленный патріотизмомъ, онъ самъ неусыпно работаетъ
день и ночь, переводить, сочиняетъ, иенравляеть; направляетъ и иобуж-
даетъ другихъ къ работѣ. Это доставило ему глубокое уваженіе со
стороны всѣхъ, н его называли „свѣтнльникомъ, просвѣщающимъ
всѣхъ.., ктиторомъ румынскаго языка" и пр. . Но такая деятельность
митр. Веніамина, направленная къ возрожденію румынскаго народа,
не могла не встрѣтить ііротиводѣйствія со стороны нѣкоторыхъ вдія-
тельныхъ бояръ, приверженцевъ „фанаріотизма", совершенно утра-
тившихъ національное чувство. Справедливо видя въ реформахъ Веніа-
мина вопросъ о собственномъ существовали и благоіюлучіи, они всѣмі
силами старались лишить его митрополичьей каеедры. Политическія
обстоятельства того времени поблаголріятствовали имъ въ этомъ случаѣ,
и они, какъ увидимъ, достигли своей цѣли, воспользовавшись для этого
давно иснытаннымъ, безчестнымъ средствомъ — клеветою.
V Въ 1806 году началась война Россіи съ Турціей, окончившаяся
1) ЕгЬісеапи, ор. сіі., р. ЬХѴ.
<2) О. Міваіі, Йсоіеіе ?і іпѵа^аіига 1а Котапі... въ Виіеі. іп8Ігис(. РііЫ-
р. 172, ап. 1865—66; Ѵівапіі, ор. сН. 46.
въ 1812 году достодамятвнмъ Букурештсжимъ хирояъ, во которому | ху
Бессарабія соединила свою еудьбу съ судьбою великой Россійской /
Имперін. Цѣль 9той войвн указана въ Внсочайшехъ рескриптѣ Импе-
ратора Александра къ Михельсону, нааначеиному главдоомацдуювдшъ
руссюй аржіей. Здѣсь, между нрочимъ, сказано: „не жмѣі жикакихъ
намѣреній относительно завоеванія принадлежащихъ Турцін
вдадѣній, Я желаю лишь обезнеченія независимости и неирикосно-
венности ел земель, коимъ угрожаете вліяніе Бошіпарта на иоведеніе
дивана" 1). Что касается намѣреній Императора Александра относя-
тедьно Моддавіи ж Валахіи, то Мнхельсонъ долженъ быль сдѣлать
укаааніе на то, что Россія и прежде всегда окаѳмвала имъ иоврови-
тельство; въ настоящее же время она руководствуется лишь желаніемъ
„предотвратить неясчиелнмня иослѣдствія, могущія произойти отъ
нарушенія пржвилдегій, гараитированннхъ имъРоссіей, и что Имнера-
торъ Александра побуждаемый сочувствіемъ къ нимъ1 счвтаетъ свовмъ
долгомъ придти къ нимъ на помощь для оказанія своего покровитель-
ства и установленія въ будущемъ игь существованія на прочннхъ и
незыблемы хъ основаніяхъи 2). Объявляя войну Турціи, Имнераторъ Але-
ксаидръ справедливо полагалъ, что онъ идетъ навстрѣчу желаніямъ
княжествъ. Въ упомянутомъ уже нами рескртггЪ къ Михельсону, одъ
говорить: „привязанность, которую всегда проявляли къ Россіи житедв
Моддавіи н Валахіи, и угрожающее имъ угнетеніе, іслѣдствіе низдо-
женія господарей Ипсилаити и Мурузи \ сл ужать мнѣ ручательствомъ,
что войска Мои будутъ встрѣченн въ этихъ лровннціяхъ съ полны мъ
выраженіемъ дружбы и предупредительности, и что даже на нихъ
будутъ смотрѣть какъ на освободителей" 4). И действительно, но
вступленін русскихъ войскъ въ Молдавии, Мнхельсонъ доносилъ Госу-
дарю: „вступленіе наше въ здѣшній край сопровождается очевидною
радостью и удовольствіемъ здѣшняго народа и духовенства. Но бояре
есть нартій различныхъ и есть такіе, кои требуютъ вниманія за нхъ
поведеиіеііъ" 5). Побѣдоиосное шествіе русскаго войска воодушевляло
надеждами румынскій нар одъ, что, наконецъ, настанетъ счастливое
г) А. Пѳтровъ, Война Россіи съ Турціей 1 806— 12 гг., т. I., стр. 64.
2) ІЪісІеш, стр. 65; Согігезсп, ІМсагіиІ, і. III., р. 210—213.
3) Низложеніе султаномъ этихъ господарей, избранныхъ въ 181 1—12 годахъ
съ согласія Россіи, принявшей на себя покровительство княжествамъ, и отказъ
султана на требованіе Россіи возвратить нхъ, послужили поводомъ къ на-
стоящей войнѣ.
4) А. Петровъ, Ор. сіі, т. 1., стр. 64; Согігезси, ор. сМ., р. 212
5) ІЪЫет, стр. 93.
время обдегченія его горькой участи, что, наконецъ, взойдетъ заря
<*удущаго счастья для него подъ покровительствомъ русскаго Царя.
Послѣдствіемъ такого убѣжденія быль слѣдующій адресъ Императору
Александру, подписанный 27 іюня 1807 года, въ Яссагь, митр. Веніа-
миномъ и 20 главнѣйшими боярами и епископами: „истреби несносное
правленіе (турецкое), дышащее угнетеніемъ бѣдному сему пароду
{молдованамъ). Соедини лравленіе земли сей съ Богохранимою державою
Твоею, съ полезными преимуществами, которыя Твоя же власть землѣ
<5ей утвердила. Да будетъ одно стадо и одинъ пастырь, и тогда да
наймов у емъ— „сей есть златый вѣкъ состоянія нашего". Сіе есть, отъ
всея души, общее народа сего, молевіе" х). За то, какою грустью по-
вѣяло на румынскій народъ послѣ такъ-называемаго Слободзейскаго
перемирія, не обѣщавшаго нпкакихъ благихъ нослѣдствій для кня-
жествъ 2). Но это и послужило къ усиленію въ румынскомъ народѣ
зще большей привязанности къ Россіи и возбудило желаніе быть при-
чюединеннымъ къ русской Имперіи, въ единеніи съ которой онъ видѣлъ
единственный залогъ своего благосостоянія. Ныразителемъ этихъ во-
жделѣній румынскаго народа и явился знаменитый Молдавскій митро-
п о лить Веніаминъ Еостаки. Указывая въ своемъ письмѣ къ генералу
Апраксину, съ одной стороны, на ту необыкновенную радость румыну
которою сопровождалось вступленіе русскихъ войскъ въ княжества, съ
другой, указывая на безнадежное положеніе румынскаго народа вслѣд-
ствіѳ Слободзейскаго перемирія, по которому русскія войска должны
перейти за Днѣстръ,— Веніаминъ просить его принять на себя трудъ
ходатайствовать предъ „божественнымъ и снаситѳльнымъ престоломъ
Его Императорскаго Величества" о томъ, чтобы молдовлахійскій
народъ быль принять подъ непосредственное покровительство и под-
держку „благодѣтельной Монаршей руки, подъ сѣнью которой счастливо
проводить жизнь народы на протяженіи большей части земнаго шара".
Мы позволяемъ себѣ привести здѣсь это замѣчательное лнсьмо, въ
иереводѣ на русскій языкъ, такъ какъ въ немъ очень рельефно выра-
*) Гл. Арх. Минист. Иностр. Дѣлъ, Міспеізоп, 1807. Изъ упомянутаго соч.
Петрова, т. I., стр. 194.
2) Перемиріѳ, заключенное въ Слободзеѣ 25 августа 1807 года генераломъ
Лошкаревымъ, было „посрамитѳльнымъ" перемиріемъ, такъ какъ о по являлось
результатомъ скорѣѳ иораженія, чѣмъ блистательныхъ побѣдъ. По одному изъ
условій этого перемирія, русскіе должны были оставить на 8 мѣсяцевъ княжества.
Императоръ Александръ I не утвердилъ этого пѳремирія. Лошкареву было
приказано отправиться въ свою деревню Петровъ, Ор. сіі , т. I., стр.
265—282, т. II, стр. 1-12.
жаются тѣ надежды, которыя румннскій народъ возлагалъ на Россіго.
Интерес ь ,г;ого письма увеличивается еще тѣмъ, что оно написано
знамениты мъ румынекпмъ иатріотомъ, который, тѣмъ не менѣе, не
видѣдъ никакой опасности въ присоединен» его родины къ Россіи, а
налротивъ, — считалъ это единственнымъ спасеніемъ для нея.
„Съ самыхъ древнихъ временъ, — писалъ Ііеніаминъ, — насколько
мы знаемъ это изъ исторіи, единственная надежда Валахіи и Молда-
віи— Государь Россіи. Послѣднее встунленіе русскихъ войскъ въ госпо-
дарства, которыя постоянно страдали отъ тиранническаго управленіяг
казалось, избавило отъ дальнѣйшніъ бѣдъ народъ, единовѣрннй
съ россіянами; румынскій народъ покорился Его Императорскому Ве-
личеству. Каждый житель, при видѣ русскихъ войскъ, воодушевлялся
и благослорлялъ свою судьбу» ибо иолагалъ, что какъ онъ, такъ и
его церковь на дальнѣйшія времена будутъ избавлены отъ прежняго гнета.
Однако эти надежды исчезли, и обстоятельства, въ которыхъ находятся
эти два государства, такъ тяжки, что даже перо не можетъ ихъ изобра-
зить. Слухъ, что русскія войска покидаютъ господарства, вскрнлъ въ
груди каждаго изъ насъ глубокую рану; всякій былъ испуганъ этимъ
пзвѣстіемъ и потерялъ всѣ свои надежды... Еогда мы находились въ
недоумѣніи, чтб дѣлать, какъ раэъ въ это время узнали, что Вы при-
были къ нашей границѣ; эта счастливая случайность побудила насъ-
искать своего снасенія и вручить нашу судьбу одному изъ россівскигь
государственныхъ людей. Въ лицѣ Вашемъ мы нашли свое утѣшеніе,
ибо надѣемся, что наше отечество, находящееся въ самомъ печальному
лоложеніи, будетъ удостоено поддержки Вашего Превосходительства.
Осмѣливаемся думать, что Вы примете сію просьбу и повергнете ее
къ престолу Его Имиераторскаго Величества,
„Просьба наша не вытекаетъ изъ пустой (<1е?агіа) фантазіи, но
мотивируется глубокими чувствами. Она заключается въ слѣдугощемъ:
поддержка Его Им иераторскаго Величества есть истинный путь къ счастью
сихъ странъ; истинное же счастье сихъ земель заключается въ при-
няли и присоединены ихъ къ Имнеріи, нодъ сѣиью которой счастливо
цроводятъ жизнь многочисленные народы. Вся земля готова пасть къ
ногамъ Его Имиераторскаго Величества: духовенство и народъ воиіютъ
о сиасеніи, безъ котораго не обезпечены ни вѣра, ни честь, ни самая
жизнь наша. Географическое ноложеніе страны не можетъ служить
нрепятствіемъ къ ея подчиненію Россіи, какъ это было раньше. Въ
слѣдующихъ строкахъ мы постараемся ясно изложить то, что озабо-
чиваетъ насъ. Турецкая имперія, основы которой расшатаны, едва-ли
будетъ въ состояніи охранять наши права на основаніи заключенных^
съ дою трактатов*; она не может* этого сдѣлать, даже если и захочет*,
вслѣдетвіе многих* бунтовщиков*, не повинующихся высшей власти.
Так*, сторонники Пазваноглу, каковы: Пекливанъ-наша, Байрактаръ
и другіе— всѣ они с* многочисленными военными бандами существуют*
однимъ грабежом*; Порта втеченіе многихъ лѣтъ не можетъ раз-
сѣять ихъ грябительсжія шайки; всѣ старанія со стороны турецкой
администрация уничтожить ихъ опять-таки ведутъ 8а собой гибель
народа въ тѣхъ мѣстахъ, но которымъ проходятъ турецкія войска.
Никто кромѣ насъ не знаетъ, чтб означают* подобный благодѣянія
турок*... Теперь допустим*, что всѣ шайки разсѣяин, что всѣ паши,
не нодчннявшіеся турецкому правительству, покорились; тогда еще
останутся многочисленные варвары, составляющее войска послѣдних*,
привыкшіе к* постоянному грабежу и убійствам*; развѣ они сразу
отстанут* от* своих* привычек*, — тѣмъ болѣе, что, как* мы знаем*,
каждый из* этих* варваров* слѣпо повинуется свЬему начальнику
только до тѣх* пор*, пока послѣдній дает* им* полную возможность
лользовавія их* губительными саблями? Начальник*, который пытался
<5ы воспретить им* убійства и грабежи, поплатился бы за это своею
жизнью, а из* грабителей всегда найдется такой, который за свою
жестокость удостоится избранія на начальническій пост*; а для такого
лица можетъ ли быть что-либо святое? Въ наших* же государствах*
воспрещено имѣть постоянныя войска, воспрещено въ них* бывшею
до сихъ поръ администраціѳю ношеніе оружія,— а варвары со всѣх*
сторонъокружаютъ насъ. Турки преслѣдуютъ насъ, мстятъ намъ, считая
нашъ несчастный миролюбивый народъ причиною тѣхъ наказаиій,
которыя они претерпѣли въ послѣднюю войну за свое варварство. Вот*
истинная причина нашего безпокойства. Святая наша надежда на
лучшее будущее подкрѣпляется тѣм* фактом*, что благодѣтельная
Монаршая рука приняла под* свою сѣнь единовѣрный народъ, отдѣ-
ленный от* Россіи горами, немало сему препятствовавшими. И вотъ,
нынѣ Грузія и Имеретія за отдаленными горами счастливо проводить
дни свои подъ спасительнымъ скипетромъ Его Императорскаго Вели-
чества. Пріимите, Ваше Превосходительство, прилагаемую при семъ
запечатанную просьбу нашу, усердную и истинную, и показавъ ее
Всемидостивѣйшему Государю, испросите разрѣшеніе отправить депу-
татовъ отъ народа; если же потребуются доказательства нашей вѣр-
ности, то мы быстро, какъ на крыльяхъ, нолетимъ къ спасительному
божественному престолу, чтобы запечатлѣть присягой нашу вѣрнопод-
данность. На основаніи ясно вышеизложенныхъ причинъ, будьте такъ
добры, примите на себя трудъ ходатайствовать нредъ престоломъ объ
этомъ желаніи всей страны, которая будетъ ванъ обязана вѣчною
благодарностью.— Ясен, 28-го августа, 1807 года* г).
Вотъ Еакія чувства и надежды пита» въ своемъ сердцѣ архи-
пастырь къ православной Россіи й съ какимъ благоговѣйннмъ ува-
женіемъ относился онъ къ носдѣдней! Содержаніе этого письма еще
болѣе потверждаетъ высказанную выше мысль, что митр. Веніаминъ
постоянно указывал* своей паствѣ на великое славянское царство,
какъ на источникъ, откуда всегда лились благодѣянія на румынскій
вародъ, что онъ восиитадъ въ послѣднемъ чувство любви и благо-
дарности къ его благодѣтельницѣ Россіи, истинной и притомъ един-
ственной ігокровительницѣ и защнтнидѣ всѣхъ православных* восточ-
ныхъ народовъ. Въ отвѣтъ на письмо митрополита, Апраксинъ писалъ
слѣдующее: „съ благодарностью пріемлю отношеніеко мнѣ Вашего Высо-
копреосвященства и бояръ молдавскаго княжества; я быль отряженъ съ
войскомъ къ покойному главнокомандующему арміею, хотя, впрочемъ, и
не имѣлъ никакихъ наставленій, касающихся миропредположеній съ
Портов. Я только поставилъ долгомъ немедленно іфепроводить ориги-
нальныя Ваши строки на Высочайшее усмотрѣніе Всенилосгивѣйшаго
Государя. Съ почтеніемъ и преданностію остаюсь Вашего Высокопрео-
священства покорный слуга" 2).
По этому поводу Апраксинъ писалъ Императору: „хотя я и не
перешелъ границу, однако члены молдавскаго дивана со всѣмъ наро-
домъ избрали меня нодпосителемъ къ Вашему Императорскому Вели-
честву ихъ убѣдительныхъ, всеусерднѣйшихъ просьбъ быть зависимыми
непосредственно отъ единой, Всевышнимъ Вашему Императорскому
Величеству ввѣренной Имлерін. Я не осмѣлился непринять сего ихъ
ко мнѣ письма, и къ стопамъ Вашимъ, Всемилостивѣйгаій Государь,
оное повергаю,, какъ отвѣтъ мой дивану. Насколько мнѣ извѣстны
обстоятельства края, находящаяся за Днѣстромъ, какъ по прежней
моей службѣ, такъ и изъ бесѣды, которую я, по нрибытіи сюда, велъ
съ нѣкоторыми присланными ко мнѣ почетными молдованами, — отъ
уиравленія князьями они желали бы теперь освободиться, когда и
войска Вашего Императорскаго Величества, и сами жители Валахіи и
Молдавіи довольны, что управляются митроиолитомъ и диваномъ.
Пріемлю смѣлость донести Вашему Императорскому Величеству, что
большей склонности народа молдавскаго къ Россіи не можетъ быть у
другого народа, и единеніе его съ Россіей для пользы и славы есть
*) С. ЕгЪісеапи, Ізіогіа Мііг. МоИаѵіеі. 1888, р. 82—83.
2) ІЪісі., р. 83.
необходимость. Для осуществлены этого, по моему мнѣнію, теперь
представляется н вполнѣ удобный случай... И я буду весьма счастливь,
если въ этомъ дѣлѣ и я буду соучастникомъ отъ Ваиіего Император-
скаго Величества назиаченъ. Орошу великодушнаго ирощенія у пре-
стола Вашего, Всемилостивый Государь, если отъ чувствъ только вѣрно-
подданѣйшаго Вашего осмѣлился я высказать мнѣніе по поводу на-
стоящего положенія дѣлъ, и я буду ждать Вашигь указаній мнѣ или
кому-нибудь другому" *).
По вступленіи въ Иолдавію русскнхъ войскъ, назначенный Портом
господарь Мурузи удалился въ Константинополь, а управление госпо-
дарствомъ было поручено русскимъ правительствомъ сначала сенатору
Еушникову, а затѣмъ — Милашевичу. Вслѣдъ за атимъ, и въ церковномъ
іотношеніи господарства, зависѣвшія до сихъ поръ отъ Константино-
польского патріарха, были подчинены Русской церкви, а 27 марта
1808 года послѣдовало назиаченіе митрополита Гавріила экзархомъ
[ Ов. Синода въ Иолдавін, Валахіи и Бессарабіи и митрополнтомъ Мол-
давскимъ вмѣсто Веніамина Костаки. Русское правительство не имѣло
ввиду устранять его отъ управленія митрополіей, но всилу нѣко-
і торыхъ обстоятельствъ Веніамвнъ Костаки самъ просилъ о своемъ
увольиеніи. Остановимся на выясненіи этихъ обстоятельствъ, такъ какъ
нѣкоторые румынскіе историки совершенно несправедливо полагаютъ
причины этого увольненія въ интригахъ митр. Гавріила, желавшаго
занять это мѣсто, или вообще русскихъ 2).
Дружественное отношеніе митр. Веиіамнна къ Россіи, неодно-
кратно выражавшееся, какъ мы видѣли, и прежде, на этотъ разъ было
встрѣчено несовсѣмъ сочувственно многими боярами -фанаріотами,
которымъ было не по душѣ стремленіе митрополита поднять ум-
ственный и нравственный уровень своей паствы. Бояре-фанаріоты все
болѣе и болѣе убѣждались въ томъ, что реформы и- предпріятія Веніа-
мина %были направлены къ окончательному разслабленію и уничто-
женію господства фанаріотовъ въ Молдавіи, почему не замедлили
начать всевозможный козни, чтобы свергнуть его съ митрополичьей
кафедры. Для достиженія своей цѣли они вздумали воспользоваться
тогдашннмъ смутннмъ состояніемъ дѣлъ въ Молдавіи. Такъ, чтобы
очернить заслуги Веніамина въ глазахъ русскаго правительства, эти
Ор. сіі, р. 84. Изъ Могилева на Днѣстрѣ, Августъ, 1807 г.
2) Кеѵівіа N011 а, 1888 ап, № 10, въ ст. „ЕхагЪиІ Оаѵгііі* ѳписк. Рым-
ничскаго Геннадія; Ѵізапіі, Ѵепіатіп Созіакі, р. 48 — 50; ЕгЪісѳапи, ор. сі*.,
р. ЬХѴІІ. Боситеиіиі, № ХЬ, р. 45; А. Стадницкій, Гавріилъ Банулеску-
Бодоии, стр. VIII— XII, 86—88.
бояре написади жадобу на него, въ которой, между прочимъ, говорили:
„наша отечественная церковь издревле обезпечена нашими предками
достаточными средствами, но Моддавскій митронолитъ (Веніаминъ) и
епископы, будучи молоды и несвѣдущи въ церковныхъ дѣлахъ, произ-
водят^ много безиорядковъ (аіаііі) и замѣшательствъ какъ въ церков-
ныхъ дѣлахъ, такъ и политическихъ" г). Русское правительство, хорошо
знавшее заслуги достойнаго святителя, не обращало вниманія на по-
добный клеветы, взводимыя на Веніамина со стороны бояръ-фанаріо-
товъ. Напротивъ, мы видимъ даже, что по побужденію русскаго сена-
тора Милашевича, другая нартія лриродныхъ (рапгёпіепіі) молдавскихъ
бояръ, въ жилахъ которыхъ текла румынская кровь, рѣшительно про-
тестуетъ противъ атихъ ложныхъ нанадокъ на митрополита и въ
торжественномъ актѣ, дѣлающемъ честь румынской націи, перечи-
сляет» заслуги Веніамина и вообще изображаете его дѣятедьность, какъ
такую, которая выше всѣхъ этихъ нанадокъ. 2).
Но по мѣрѣ нежеланія русскаго правительства удовлетворять
жалобамъ бояръ- фан аріотовъ, болѣе и болѣе усиливалась ярость по-
ел ѣд ни хъ на Веніамина; они видѣли въ немъ самаго опаснаго врага,
отъ котораго необходимо было избавиться. Видя съ душевною скорбью,
что дѣло принимаетъ уже серьезный характеръ, и не желая быть
причиною смущеній и разлада между боярами, митр. Веніаминъ рѣ-
шилъ самъ отказаться отъ митрополичьей каоедры и удалиться въ
монастырь. Въ концѣ февраля 1808 года онъ иослалъ письмо главно-,
командующему русской арміей кн. Прозоровскому, въ которомъ нзвѣ-|
щаетъ послѣдняго, что отказывается отъ возложенныхъ на него! "-/
обязанностей какъ по митрополін, такъ и по гражданскому управденію 1
въ качествѣ нервоприсутствующаго въ диванѣ, и что для спасенія
душн и по слабости здоровья онъ удаляется на жительство въ мона-
стырь Слатину . Извѣстіе объ отказѣ Веніамина отъ митрополичьей
каоедры поразило румынскій народъ, искренно любившій своего архи-
пастыря, и привело въ изумленіе самого кн. Прозоровская. Приводимъ
отвѣтъ послѣдняго на письмо Веніамина:
„Высокопреосвященный архипастырь! Милостивый Государь мой!
Съ немалымъ удивленіемъ получилъ я письмо Вашего Высокопреосвя-
щенства, съ изъясненіемъ, что Вы для спасенія душн Вашей и по
*) С. ЕгЬісеапи, Ор. сіе. Боситепіиі ХЬ, р. 45.
*) ЕгЪісеапи, Ор. сіі. Боситепиіі № ХЫ, р. 45.
3) Этого письма въ документахъ Молдавской митрополіи, изданныхъ
С. ЕгЫсеапи, нѣтъ,— вѣроятно, не сохранилось.
слабости здоровья отказываетесь отъ всѣхъ должностей, отечеством*
Вашимъ на Васъ воздоженннхъ— какъ по жнтрополін, такъ и по граж-
данскому нравленію. Бодѣе еще удивляюсь тому, что Вы предъ Вашшгь
отъѣздомъ отсюда о таковомъ намѣреніи Вашемъ ничего миѣ не ска-
зали; я бы и тогда, конечно, представнлъ это на Вашу волю. Я должеиъ
однакоже замѣтнть, что Вн оставляете ввѣренную Вамъ паству и гра-
жданское управленіе въ такое время, когда политнческія дѣла между
Россійскою Импѳріею и Оттоманскою Портою находятся еще въ иерѣши-
тельномъ и критнческомъ состояніи, и отечество Ваше, по своему
иоложенію между землями упомянутнхъ державъ, можетъ сдѣлаться
театромъ войны. Я основываю свое эаключеніе на самиіъ догматахъ
исповѣдываемой нами православной вѣрн, по коимъ гораздо пріятнѣе
Богу, когда кто подаетъ руку помощи ближнему въ часъ нужды и
когда, по еваигельскимъ словамъ, мы не отрицаемся другь друга
тяготы носить, и такимъ образомъ нсполняемъ закоиъ нашего Спаси-
теля,— нежели проводить свои дни въ монастырѣ. Но такъ какъ въ
эгомъ дѣлѣ кроется внутреннее расположеніе Ваше, то я отнюдь не иа-
мѣренъ нарушать Вашего мыслениаго, а не существеннаго спокойствія. А
такъ какъ Вашъ санъ превосходить мѣру власти, возложенной на меня
Государемъ Императоромъ, то я не могу приступить къ какому-либо
рѣшенію относительно Вашего желанія, а поспѣшу донести Всемило-
стивѣйшему и Всеавгустѣйшему Монарху моему, какъ главѣ греко-каео-
лической православной церкви, о Вашемъ отрѳченіи отъ возложеннаго
на Васъ званія и просить о поставленіи новаго на Молдавскую митро-
нолію архипастыря. Внрочемъ, что касается до меня лично, то прошу
быть увѣреннымъ въ истинномъ почтеніи н преданности. % 246. Въ
Яссахъ. Февраля 28 дня, 1808 годаа 1).
Отсюда видно, въ чемъ заключалась причина увольненія Веніа-
|мина отъ митрополичьей каеедры: въ интригахъ бояръ, а не Гаврінла,
^ Іили вообще русскихъ. Между тѣмъ, вотъ что пишетъ, напримѣръ,
'нреосв. Геннадій, епископъ Рымничскій, ярый противникъ митропо-
лита Гавріила: „поселившись въ Дубоссарахъ, Гавріилъ устремлялъ свои
взоры на румынскую страну. Съ приближеніемъ русскихъ войскъ къ
моддавскимъ землямъ въ 1808 (?) году, надежды Гавріида на занятіе
ѵ I митрополіи все болѣе и болѣе возрастали. Онъ зналъ еще съ 1791 года,
'что быть митронолитомъ въ румынской странѣ— значитъ быть не
только первымъ іерархомъ (шагеіе ргеиі) этой страны, но и господаремъ
ея. Еромѣ того, и русскимъ желалось имѣть во главѣ Румынской церкви
ЕгЪісоапи, Ор. сіі., р. 85.
Гавріила, а не Веніамкна, котораго любили мѣетшне бояре ж который
быль истишшжъ отцомъ народа" х). Для достжженія этого будто бы
направлены интриги против* Вѳніамина со стороны Гавріила и рус-
скихъ, послѣ чего, наконец Вошаминъ поіепа — тоіепв сосданъ бидъ въ
монастырь Слатмну.— Послѣ приведеиныхь документальны» даниыхъ
объ увольненіи Веніамнна, каждый может* оцѣнить внолиѣ беспри-
страстно, насколько справедливы подобные иавѣты руиынскигь уче-
ныгь-шовинистовъ.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Вт Мар 21, 2023 8:28 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Добавлено: Вт Мар 21, 2023 8:20 am Заголовок сообщения:
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Цитата:
ІУ.
Митр. Веніаминъ въ и згнавіи.— Пребывай іе его въ Нямѳцкомъ монастырѣ съ
1808 по 1812 годъ.— Аскетическая жизнь его и научныя занятія.— Возвращеніѳ
его на каѳедру и всеобщая радость по этому поводу. — Просвѣтительная дея-
тельность его до 1821 года въ прежнемъ направлѳніи.— Реорганизація Соколь-
ской семинаріи.— Учреждѳніе музыкальной школы.— Отправленіѳ въ Кіевскую
Академію румына-іеродіакона. — Духовное возрожденіѳ румынъ.— Митр. Вені-
аиинъ -центральное лицо въ дѣлѣ возрождения.— Митр. Веніаминъ— оплотъ
•православія противъ притязаній католической пропаганды.
Съ 1808 но 1812 годъ мнтронолитъ пребывал ъ въ добровольноиъ П
язгнаиіи, сначала въ Слатинѣ, а затѣмъ въ Нямецкомъ монастырѣ.|1
Здѣсь онъ всецѣло посвятилъ себя подвигамъ иноческаго послушанія:
забывъ на время объ архипастырскомъ жезлѣ, онъ облекся въ одежду
простого инока. Очевидцы свидѣтельствуютъ, что онъ часто трапезо-
валъ со всѣмн иноками и даже прислуживалъ за столомъ Еже-
дневное занятіе его составляло чтѳніе, пнсаніе н переводы, преиму-
щественно съ греческаго, разлнчныхъ твореній святыхъ отцовъ. Дѣя-
тельными помощниками въ этомъ дѣлѣ были упомятутые ннови —
Григорій, впослѣдствіи Валашскій митрополитъ, и ученый Геронтій.
Послѣдніе дѣлили вмѣстѣ съ Веніаминомъ тяжесть изгнанія. „Здѣсь,
въ изгнаніи, — говорить проф. Ербичяну, — въ лнцѣ этой троицы, въ
тяжкое для Румыніи время свѣтилъ свѣтъ надежды, что румынизмъ
еще не погибъ, что и для него настанутъ благопріятныя времена и
воскреснетъ духъ политической свободы и національной независи-
мости" *). Плодомъ этихъ совмѣстныхъ работъ явились разныя сочи-
ненія и переводы, какъ напримѣръ, Киріакодромій, Евангеліе, Ано-
столъ и др.
1) Кеѵівіа Хоиа, 1888 ап., № 10, р. 396.
ЕгЪісеапи, Ор. сіі., р. ЬХѴІІ.
») ІЪЫ., р. ЬХѴІІІ.
По окончаніи войны, завершившейся Букурештскимъ миромъ 28 мая
1812 года, митр. Воніаминъ опять занята свою каеедру, согласно
единодушному желанію всей страны во главѣ съ новымъ господа ремъ
Скарлатомъ Александромъ Еалимахомъ. Вотъ что читаемъ въписьмѣ
къ нему румынскаго общества: „съ бдагоговѣніемъ преклоняясь предъ
Твоею священною личностью, покорившею народныя сердца во время
прежняго Твоего пастырскаго служенія навсѣхъ духовныхъ ступеняхъ,
общество не забыло Тебя и во время Твоего лребыванія на покоѣ, не
вникая въ вызвавшія его причины. Поэтому оно со смиреніемъ просить
Тебя прибыть и принять управленіе любящею Тебя паствою.., какъ
единаго нстиннаго пастыря, добраго патріота и общаго отцаа. Еромѣ
того, всѣ жители Яссъ обратились съ очень трогательною просьбою
къ господарю, прося его о томъ же. Заканчивается эта просьба слѣ-
дующими словами: „умоляемъ Тебя, смилуйся надъ нами, возврати на
престолъ митрополіи преосв. Веніамина, нашего дуювнаго отца, ду-
ювнаго руководителя, котораго такъ жаждетъ весь^ народъ. Въ
настоящее время мы не знаемъ другого отца, подобнаго Преосвящен-
ному, справедливаго, богобоязненнаго, кроткаго, безхитростнаго. Усу-
губи нашу радость и веселіе по поводу Твоего прибытія къ намъ
возвращеніемъ н нашего прежняго отца, да услышимъ вожделѣнный
гласъ его пастырской свнрѣли, да насладимся его неизреченною до-
бротою" *).
Вслѣдствіе такихъ усиленных ъ просьбъ всей страны, митр. Ве-
ніаминъ оставляетъ покой монастнрскаго уединенія, беретъ въ руки
архинастырскій жезлъ и спѣшитъ къ своей любимой и любящей его
наствѣ. Весь путь до Яссъ сопровождался цѣлымъ рядомъ овацій со
стороны всего народа и при томъ не только молдованъ, но и дру-
гихъ національностей — армянъ, евреевъ и др. Это было въ собствен-
номъ смыслѣ тріумфадьное шествіе, достигшее своего апогея при
вступленіи въ Яссы. „Большого удовлетворенія за перенесенныя исиы-
танія, — говорить К. Ербичяну, — митрополитъ Веніаминъ и не могъ
получить" 2).
I Съ вторичнымъ встунленіемъ Веніамина на каѳедру митрополіи,
; начинается новый періодъ его дѣятельности, продолжавшійся до
,1821 года, когда всдѣдствіе греческой гетеріи онъ опять принужденъ
былъ на время уйти изъ Яссъ, не оставляя, внрочемъ, своей каѳедры.
Но періодъ этотъ не характеризуется чѣмъ-либо особеннымъ въ дѣя-
г) Боситепіиі, № ХЬѴІ. рр. 51—52.
2) Ор. сіі., р. Ь.
тельности нашего митрополита. Она и теперь является продолже-
ніемъ прежней дѣятельности или, лучше сказать, возстановленіемъ
всего, чтб прекратило свое существованіе вслѣдствіе войны. И дей-
ствительно, радость митрополита по поводу внраженія восторга со
стороны народа скоро была омрачена тѣмъ печальнымъ состояніемъ,
въ какомъ находились созданныя имъ до войны учрежденія: народный
и церковный школы, типографія,— все это прекратило свое существо-
ваше, даже зданія были разрушены и требовали обновленія.
Прежде всего митр. Веніамияъ возстановилъ закрытую Соколь-
скую семинарію, выработавъ для нея новую, болѣе совершенную и цѣ-
лесообразную организацию, назначилъ новыхъ профѳссоровъ, выпнсан-
ныхъ при посредствѣ Асаки изъ Траснльваніи, обезпечилъ ея содер-
жаніе определенными доходами изъ митрополичьихъ имѣній, такъ-
что Сокольская симинарія еще при жизни митрополита стала назы-
ваться „семинаріею Веніамина". Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ былъ озабоченъ
приготовленіемъ для семинаріи учителей со строго-нравославнымъ
направленіемъ, какое можетъ быть получено исключительно въ пра-
вославныхъ школахъ. Взоры его были обращены на Еіевскую Академію,
какъ ближайшую по мѣсту и родственную но основанію ея молдав-
скимъ уроженцемъ Петромъ Могилою. Въ 1820 году онъ посылаетъ
туда іеродіакона Іероеея, при посредствѣ Гавріила, экзарха Кишинев-
скаго и Хотинскаго, которому иисалъ, что „стараясь поддержать за-
веденное имъ духовное училище н имѣя въ предметѣ преимущественно
словесность и догматы православной греко-россійской вѣры, онъ рѣ-
шился отправить въ Кіевскую Духовную Академію приготовлен-
наго нѣсколько въ одномъ молдавскомъ училищѣ іеродіакона Іеро-
оея съ тѣмъ, чтобы онъ внослѣдствіи самъ могъ быть полезнымъ
чрезъ повтореніе въ молдавскомъ училищѣ того, чему научится въ
Еіевской Академіи"; при этомъ, на его содержаніе митр. Веніаминъ
опредѣлилъ 300 рублей асе. въ годъ. Но сношенію съ академическимъ
начальствомъ, іеродіаконъ Іероеей былъ принять въ Академію, но
курса не окончилъ
Одновременно съ реорганизацией семинаріи, митр. Веніаминъ
лоложилъ начало другой школы — музыкальной. Любя благолѣпіе слу-
женія, онъ не могъ не возмущаться безобразнымъ пѣніемъ невѣже-
ственныхъ пѣвцовъ, которые и сами не разумѣли, чтб поютъ, равно
какъ и слушатели ничего не понимали. Гармонія пѣснопѣній была
греческая, испорченная подъ влілніею турецкой. Ошетемяягаеяая
шші церковяаго пѣшж, м мысли митрополита, должша была согла-
совать шоп церковной музыки кап еъ важностью самого богослу-
жешя ■ его назидательными ціляни, такъ и съ иаціональннмъ ду-
хомъ. Учителями этой школы бел яямецкіе мояахм, а также лучдіе
псалтя ю Еоистатггижололя.
Ѳяъ яеаобяовняъ также и тшіографю вря мнтроиояін, гдѣ пе-
чатались оригинальный н переводина произведши, преимущественно
богослужебный книга. Такъ, въ это время были мапечатанъ; „Часословъ
съ объясненіями о совершеніи св. таииствъ", „О догматахъ хрнстіая-
ской вѣрн", „Литургія", „Ѳбъясяеяіе символа вѣрн", „Проиовѣди",
„Новня пѣенопѣнія ивъ Псалтыри", съ объясненісмъ, какъ и когда
игь иѣть, я т. п. Такія книги рассылались но церквамъ даромъ. Осо-
бенно усиленно переводческою дѣятельностью въ ото время занима-
лись нямецкіе монахи, которые, по внражѳяію проф. Византн, „до
поту трудились" занимаясь переводами я печатаніемъ цѣлнхъ диь
жяяъ томовъ, какъ напрямѣръ, 12 томовъ „Житій всѣхъ святить"
•Ообраніе разеужденій я нравственное учете св. Августина", „Еван-
геліе", очень роскошно изданное, „Слова и поуіенія св. Ефрема Си-
рина* м много другяхъ книгъ, необходимнхъ для клира. Всѣ онѣ пе-
чатались по инищативѣ я подъ руководствемъ митр. Веніамжна. І*ъ
то же время послѣдній послалъ въ Петербурге архнм. Варлаама Еузу
для участія въ работахъ „Библейекаго Общества", внпустилъ третьимъ
нзданіемъ Библію, первый два изданія которой появились — одно въ
Вукурештѣ въ 1688 году, а второе въ Блажѣ (ВЦ)) въ 1795 году.
Параллельно съ организаціею школь н развитіемъ пресвѣщенія,
шло и духовное возрожденіе румняъ въ смыелѣ раавитія у янхъ наще-
нальиаго самосознанія. Оно началось подъ вліяніемъ трансмльванскихъ
румынъ, которые были вызваны митрополятомъ Веяіаминомъ въ
качеств* преподавателей въ созданный нмъ школы и находили въ
немъ мощную поддержку. Изъ нихъ особенно рѣшительное вліяніе въ
этомъ отношеніи оказали Георгій Лазарь и Георгій Асам. Послѣдній,
сынъ священника, обучавшійся на средства Веніамняа во Львовѣ,
Вѣнѣ я Рямѣ, [основалъ шіолу въ Яссахъ, въ которой нреподаваніе
шло въ чисто яаціоиальномъ румыяскомъ духѣ. Подобную школу открылъ
въ Букурештѣ, на мѣстѣ развалимъ монастыря св; Саввы, Лазарь, при
чемъ въ началѣ онъ нреподавалъ только философію я математику.
Новизна нренод&вкнія привлекла іъ нему множество слушателей, по-
чему онъ всворѣ раеширилъ кругъ преподаваемыхъ иѵъ нредметѳвъ
чтеніями по национальной исторія. Въ этлхъ чтеніяіъ онъ съ увлече-
ніемъ развивалъ евоимъ слушателямъ историческая восноминаиія о
древнихъ госиодарствахъ, рисуя предъ ними темныя и свѣтлня стороны
политической жизни ихъ предковъ. Эти чтенія оказали сильное вліяніе
на возбужденіе нащояальнаго чувства румынъ и породили многиіъ
„нащоналистовъ". Нѣкоторые изъ нихъ, не довольствуясь полученинмъ
ими школышмъ обравованіемъ, отправлялись за его завершеніемъ на 4
Заладь. Въ эту прославившуюся школу Лазаря митр. Веніаминъ посы-
лалъ многихъ молодыхъ людей изъ Молдавіи, подготовляя такимъ
образомъ духовное единеніе княжествъ на лочвѣ общаго національнаго
возрождеиія и соединенна™ съ нимъ самосознанія. Оь тою же цѣлью
митр. Веніамииъ содѣйствовалъ Асаки въ созданіинаціональнаго театра,
гдѣ пьесы, правда, сначала далеко не важныя, игрались на румынском ъ
язнкѣ. Помѣщеніемъ для театра былъ частный домъ. Самъ митрополитъ
иногда удостаивалъ его евоимъ посѣщеніемъ, давая этимъ какъ-бы
санкцію театру, какъ школѣ національнаго самосознанія. Вообще,
митр. Веніаминъ былъ центромъ, вокругъ котораго группировались
дѣятели національиаго возрожденія.
Поелѣднее не приняло еще того одностороиняго иалравленія, но
которому дошло впослѣдствіи. Православная вѣра и церковь, какъ
основы историческаго бытія румынской национальности, еще не под-
вергались нападкамъ. На стражѣ ея стоялъ такой истинный патріотъ,
какъ митр. Веніаминъ. По если румынскіе националисты не осмеи-
вались пока предпринимать что-либо противъ нея, за то папская пропа-
ганда вздумала было воспользоваться такимъ подъемомъ духа народ-
наго и нодъ шумокъ достигнуть своего давнишняго желанія — поста-
влены въ Иолдавіи постояннаго католнческаго епископа съ титулоыъ
Бакэускаго. Австрія взялась оказать въ этомъ свое содѣйствіе папѣ.
Но эти попытки окончились полной неудачей благодаря исклю-
чительно митр. Веніамину, зорко стоявшему на стражѣ православія и
сумѣвшему защитить его, правда, небезъ труда, послѣ 12-ти лѣтней
борьбы, продолжавшейся съ 1816 по 1828 годъ. Прослѣдимъ вкратцѣ
перипетіи этой борьбы, на основаніи документовъ, хранящихся въ
Молдавской митрополіи
Въ 181 5 году, въ правленіе Калимаха, австрійскій агентъ заявилъ
господарю, что Австрійскій дворъ нашелъ нужнымъ назначить и ио-
і) ЕгЬісеапи, Восшпепіеіе ЬХХХ— ЬХХХШ.
— 376 —
слать въ Молдавію одного епископа съ тнтуломъ Бакэускаго, который
былъ бы лредставителемъ латинской вѣрн въ етранѣ. Господарь со-
звалъ диванъ страны въ домѣ митрополіи для обсужденія вопроса:
согласно ли съ законами и обычаями страны удовлетвореніе подобной
просьбы? Разсмотрѣвъ этотъ вопросъ исторически на созванномъ имъ
собраніи, митр. Веніаминъ лрншелъ къ отрицательному отвѣту, заклю-
чивъ его въ донесеніи господарю такъ: „законы и привиллегіи нашей
страны гласятъ, что въ этомъ православномъ господарствѣ только
митрополиты и епископы страны именовались и именуются теперь но
онредѣленнымъ елархіямъ, издревле освованнымъ и поставленнымъ
въ извѣстномъ рангѣ въ своихъ отношеніяхъ. И когда эти архіерен
поставляются по древнему обычаю и лравиламъ св. соборовъ, то изби-
раются латріотами этой страны: имъ ввѣряется управленіе паствою
чрезъ врученіе госиодаремъ иастырскаго жезла и, оставаясь неизмѣнно
на ирестолѣ, они у ііравляютъ порученною имъ паствою до конца жизни:
но другихъ націй и религій епископы никогда не принимались съ
такими привиллегіями, и даже единовѣрные намъ титулярные архіерен,
по лравиламъ св. соборовъ, не имѣютъ права безъ благословенія
киріарха страны не только совершать архіерейскія службы, но даже
безъ его вѣдома входить въ еиархію. И если имъ заирещаютъ св.
правила, то насколько сильнѣе заирещаютъ это ииовѣрцамъ? Нѣсколько
разъ случалось приходить католическимъ и аріанскимъ (армянскимъ)
архіереямъ по дозволенію отъ здѣшняго правительства, но они были
гостями, пребывая только для иснолненія религіозннхъ нуждъ
и опять возвращаясь на мѣста, откуда пришли; но ни одинъ изъ нихъ
не оставался здѣсь. Всилу этого, такъ какъ и правила св. соборовъ
заирещаютъ, и въ нашей землѣ даже помину не было объ иновѣрныхъ
архіереяхъ, съ согласія всѣхъ живущихъ въ странѣ, то какъ истинные
сыны св. матери восточной церкви, послушные лравиламъ св. соборовъ
и древнимъ обычаямъ, составляющимъ законъ въ нашей странѣ, — сви-
дѣтельствуемъ, что католическій архіерей не можетъ быть принять.
1815 г. декабрь".
Въ такомъ смыслѣ господарь послалъ Портѣ просьбу всей страны,
которая была удовлетворена Портою, въ подтвержденіе чего былъ дань
господарю черезъ великаго визиря фирманъ. Но еще до получены
послѣдняго, въ Молдавію прибылъ латинскій епископъ, выдавая себя
за Бакэускаго, къ великому огорченію страны. Впрочемъ, онъ черезъ
несколько мѣсяцевъ умеръ. На мѣсто него, спустя нѣкоторое время,
въ Римѣ былъ посвященъ другой епископъ, но уже анонимный,
т.- е. безъ титула Бакэускаго. Усматривая въ этомъ уловку со стороны
Рима, митр. Веніаминъ и бояре 2-го марта 1819 года опять собрались
въ митроподіи и составили протеста противъ доиущенія этого епи-
скопа въ страну. Въ этомъ протѳстѣ, сходномъ въ исторической основѣ
съ ирежннмъ, разоблачается цѣль такого назначенія: „мы имѣемъ право
думать, — говорится тамъ,— что новая мѣра западной церкви имѣета
ввиду совращеніе нашихъ простыть, довѣрчившъ душъ. Въ противномъ
случаѣ, что ей (Австрін) за польза посылать епископа въ неподчи-
ненную ей епархію, издревле имѣющую восточную вѣру, апостольскіе
догматы, и никогда, ни раньше, ни теперь, не имѣвшую латинскаго
епископа? Ваша исторія говорить, что много разъ приходили монахи
западной церкви для совращенія въ свою вѣру жителей Молдавіи, но
она прибавляетъ, что они всегда были изгоняемы, иной разъ побиваемы
полѣньями, палками и каменьями... Съ болью защищаемъ неприкосно-
венность вѣры и догматовъ нашихъ и нуждаемся въ твоей помощи,
кланяясь и горячо прося, чтобы ни временно, ни постоянно не было
допущено нринятіе западнаго епископа въ Молдавію... Теперь просятъ
нозволенія назначить сюда епископа, а нотомъ, съ теченіемъ времени,
неизвестно, насколько будутъ простираться ихъ претензіи, вопреки
нашимъ націоиальнымъ преимуществам^ церковнымъ правамъ и зем-
скимъ и государственнымъ иостановленіямъ".
Точно также и этотъ докладъ дивана господарь отправилъ
Портѣ, отъ которой быль полученъ соотвѣтствующій фирманъ съ
ирисовокупленіемъ, что если австрійскій лосланникъ въ Царьградѣ
возбудить еще требованіе по этому предмету, то оно не будетъ принято.
Но австрійская политика и послѣ этой неудачи не оставила мысли
объ учрежденіи въ Молдавии латинскаго епископата, но только уже
нодъ фирмою епископа-визитатора, а не епископа, нмѣющаго посто-
янное прѳбываніе. Съ такимъ званіемъ и прибыль въ Йолдавію новый
латинскій еиископъ, Филиппъ Паррони, который въ нмѣвшемся у него
фнрманѣ именовался не епископомъ, а „церковникомъ, ироѣзжающимь
но своимъ дѣламъа. Вмѣстѣ съ тѣмъ австрійскій агента обратился къ
новому господарю Михаилу Суцо съ йотою, въ которой возобновила
требованіе, чтобы латинскому епископу-визитатору было дозволено
свободно отправлять свои обязанности, т.-е. лосѣщать католическія
церкви въ предѣлахъ Молдавскаго государства, блюсти за нравами
своихъ пасомыхъ, разрѣшать возникающія между ними недоумѣнія,
совершать таинства, особенно мирономазаніе и, наконецъ, совершать
богослуженіе со всѣми знаками еписколскаго достоинства въ дни празд-
никовъ, словомъ, чтобы формально былъ признанъ еиископъ католиче-
ской вѣры нодъ покровительствомъ, которое агенту приказано оказы-
вать католически» церкваяъ въ Молдавім. Господарь посжалъ эту
ноту жир. Веніамижу для обсуясденія въ диваяѣ. Узшвъ объ этомъ,
агѳнтъ адресовал митр. Вені&мину письмо съ мзъяснетемъ основаяій
своей просьбы:
1. Всѣ вѣроисповѣданія, терпимш въ гоеударствахъ Европы,
особенно въ Роесія, параду еъ священниками, какъ необходимыми
духовниками, имѣютъ и епиекоиовъ для совершенія высшиіъ духовиыхъ
дѣн своего нсяввѣдаяія, шшримѣръ, освяіцешя мира ж пр.;
2) Римскокатолики всегда ижѣли въ Колдавіи своихъ епископовъ,
тернимнхъ нражнтельствомъ я мѣстнымъ иеповѣданіемъ;
3. Евреи имѣютъ тутъ своихъ раввиновъ; тѣмъ болѣе имѣготъ
право на удовлетвореніе своего желанія имѣть епископа католики,
которнхъ въ етраяѣ 40,000 душъ;
4. Католически едисжоин не будутъ вмѣшиваться въ дѣла страны.
Въ заключепіе агентъ выражалъ твердую увѣренмость, что бли-
стательная свойства души митронолита, которыми Божественный
Промыслъукрасилъего, подвигнуть егокъблагонріятному рѣшенію этого
вопроса. Но отвѣтъ митрополита, равно какъ и дивана, быль отрица-
тельный. Тѣмъ не менѣе, еписк. Паррони оставался въ странѣ до весны
1826 года, пользуясь смутами по случаю греческаго возстаяія и нокро-
вительствомъ Австріи. Послѣ Паррони быдъ назначенъ новый еписконъ,
безъ увѣдомленія правительства или испрошенія согласія, зная по
опыту, что послѣдияго не будетъ. Правда, и этотъ еяяскопъ черезъ
три мѣсяца по прибытіи въ Яссы умерь, но тактика римско-католиче-
ской церкви уже определилась и потому, въ предупрежденіе лоявлеиія
новаго епископа, въ 1826 году собрался диванъ нодъ предсѣдатель-
ствомъ митр. Веніамнна. Реэультатомъ обсужденій явился обширный
докладъ, въ кбторомъ заключалась вся исторія латинскаго епископата
въ Молдавіи, съ присоедннеиіемъ просьбы къ господарю не допускать
впредь учреждеиія въ странѣ подобнаго института. Приводимъ заклю-
ченіе этого доклада:
„Великій Господарь! Деятельность западной церкви достойна того,
чтобы на нее обратили вниманіе. И какая цѣль у нея столько разъ
посылать своего епископа въ Молдавію послѣ происходившихъ вь
прежнія времена волненій и послѣ столькихъ сопротивлений нашихъ
въ настоящемъ вѣкѣ? Очевидно, она хочетъ увеличить своихъ прозе-
литовъ въ этой странѣ черезъ назначеніе епископа, Въ предѣлахъ
Молдавіи, какъ можно заключить изь нота г. агента отъ 1620 года
къ митрополиту страны, находится 40,000 жителей, прнвержеянмхъ
заяаднымъ догматамъ. Увеличившись черезъ назначение епископа и
укрѣпнвжжсь черевъ политическое покровительство, они, беп сотѣніі,.
достамгь странѣ больпгія непріитностн. Мвогіе ж» простить сельскигь
молдрванъ, въ иадеждѣ ва политическую защиту, могутъ обратиться въ
ить вѣру н потерять вѣру православную, прадѣдовскую, «а которой
основано сущѳствованіѳ госяодарства. . Мц просимъ, чтобы вахъ прежде
бнли спокойны относительно тто втеченіе болѣе двухъ вѣкевъ, отъ
Іережія воевода до дней господаря Еалнмака, когда и помяну не было-
о католическому епископѣ,— такъ н съ этого времени оставались въ
повоѣ, услаждаясь охраной нашей вѣрн и утвержденіемъ того нрава,
которое свяшваетъ въ одннъ сошъ и одну мысль весь народъ — райн>
этой области... 1826 года, августа 25* г).
Такое сопротивленіе дивана во гл&вѣ съ его предсѣдателемъ, митр.
Веніажииомъ, имѣло благопріатный неходъ, такъ какъ ѵаиа оставила
на время мысль о постоянномъ епископатѣ, довольствуясь посольством^
временннхъ вявитаторовъ. Еъ оожалѣнію, впослѣдствіи, когда духовное
возрождсніе румынъ приняло одностороннее направлеяіе вслѣдствіе
увлечены западными идеями, папы вознаградили себя за понесен выя
ими неудачи... Это произошло уже послѣ смерти митр. Веяіамина.
Греческая гетерія. — Вѣдствія отъ неядля княжествъ.— Мѣропріятія митр. Веміа-
мина противъ гетеристовъ.— Бѣгство его въ Роосію.— Иснытанія, перенесевныя
имъ. — Конецъ господства фанаріотовъ.— Право избранія національныхъ господа-
рей.— Возвращѳніе митрополита на каѳедру.— Продолженіе его просвѣтптельной
дѣятельности.— Особенный подъемъ національнаго духавърумынскомънародѣ. —
Учрежденіѳ разныхъ просвѣтительныхъ обществъ. — Митр. Веніаминъ какъ по-
борннкъ національнаго возрожденія послѣ 1821 г.
Среди такой кипучей дѣятельности митр. Веніамина на пользу
духовнаго возрожден!» румынской народности, вспыхнуло греческое
возстаніе 1821 года, когда всѣ иросвѣтитедьныя начинанія должны
были на время пріостановиться, такъ какъ и самъ онъ для безопасности
долженъ быль на время удалиться въ предѣлн Россіи, именно, въ
недавно присоединенную Бессарабію, не оставляя, впрочемъ, своей
каеедрн. Дѣло въ томъ, что митр. Веніаминъ былъ носвященъ въ тайны
греческой гетерін, поставившей себѣ цѣлью фантастическую идею:
возстановленіе греческой византійской нмиеріи съ Царьградомъ во
главѣ. Однако онъ не сочувствовалъ ея обширнымъ замысламъ, въ
особенности тому, чтобы княжества были театромъ военныхъ дѣйствіА
грековъ съ турками. Планъ былъ таковъ, чтобы войска гетеристовъ
*) ЕгЪісеапи, Ор. сіі. Боситепиіі ЬХХХШ,
прошли только черезъ княжества и отправились въ Грецію или, по
крайней мѣрѣ, на другой берегъ Дуная, гдѣ и должна была происхо-
дить война; румыны же въ это время, пользуясь замѣшательствомъ
Турціи, во главѣ съ національнымъ героемъ Тудоромъ Вдадимиреску,
[должны были объявить себя автономными и свободными отъ подчи-
У ненія Турціи. Когда же обнаружилось, что гетеристы преслѣдуютъ
; эгоистическія цѣли и думаютъ мѣстомъ войны сдѣлать княжества,
всдѣдствіе чего послѣднія рискуютъ потерять и ту относительную не-
зависимость, какою пользуются,— Веніаминъ рѣшился твердо защищать
.интересы своего отечества во имя правоты дѣла и своего высокаго
положенія въ государствѣ. „Это, — говорить г. Византи, — составляетъ
одинъ изъ возвышенныхъ моментовъ жизни Веніамина, гдѣ обнару-
жились высокія качества его души; въ немъ воскресло древнее значеніе
митрополитовъ, бывшихъ славою и честью страны" 1).
|/ Ц дѣйствительио, гетеристы сдѣлали княжества мѣстомъ возстанія.
V; Вторгнувшись въ нить подъ начальствомъ Ипсиланти, они на ііервыхъ
; бояръ — членовъ дивана. Видя такія безобразія, митрополить, съ одной
стороны, посылаетъ двухъ бояръ— Бальша и Теута— въ Константино-
поль къ султану съ протестомъ противъ такого насилія гетеристовъ,
■!а съ другой — разсылаетъ воззванія къ народу противъ самозванныхъ
ѵ гетеристовъ, посягающихъ на благо чуждой для нихъ страны. Это
озлобило послѣднихъ: они угрожали пожаромъ митрополіи, а самому
митрополиту — смертью. Напрасно митрополитъ обращался къ нимъ
съ увѣщаніемъ, какъ говорится въ одномъ стихотвореніи, описывающемъ
современный событія: „хотите взять Элладу,- -чѣмъ же виновна наша
страна, которую вы топчете, разоряете? Развѣ это по-христіански?
Именуетесь христіанами, а образа христіанскаго не имѣете. Разбои,
грабежи, убійства, насилія — таковы дѣянія ваши. Идите, уходите изъ
Молдавіи, не мѣшкайте здѣсь, оставьте цасъ въ иокоѣ\.. 2) Увѣщанія
митрополита не имѣли надлежаща™ дѣйствія. Въ отвѣтъ на это гете-
ристы угрожали сжечь беззащитные Яссы и умертвить митрополита.
Со всѣхъ сторонъ приходили ужасающія извѣстія о насиліяхъ въ странѣ,
чинимыхъ разъяренными гетеристами, озлобленными неудачею нхъ
дѣла, такъ неразумно и опрометчиво затѣяннаго. И дѣйствительно,
*) Ѵізапіл, ор. сіі., р. 62.
2) Ѵізапіі, ор. сіі., р. 63.
политическая и военная несостоятельность отряда Ипсиланти и всего
дѣла гетеріи сказалась на первыхъ же порахъ. Въ одной изъ первыхъ
стычекъ съ турецкимъ отрядомъ Ипсиланти потериѣлъ нораженіе и
обратился въ позорное бѣгство, обвинивъ во всемъ не себя, а своихъ
сподвижниковъ. Такимъ образомъ, попытка гетеристовъ въ придунай-
скихъ земляхъ окончилась не только неудачно, но и безславно. Но зато
нослѣ этого вспыхнуло возстаніе въ Греціи, окончившееся ея освобож-
деніенъ. Въ это время, какъ извѣстно, воспріялъ мученическій вѣнецъ
вмѣстѣ съ другими іерархами греческій иатріархъ Григорій У. Такая
же участь, очевидно, ждала и нашего митрополита, хотя онъ, какъ мы
видѣли, не былъ причастенъ къ дѣлу гетеріи въ княжествахъ, и даже въ
свое время подалъ нротестъ турецкому правительству. Но послѣднее знала
о его сочувствіи вообще освобожденію Греціи. И вотъ, спасаясь^
съ одной стороны — отъ гетеристовъ, а съ другой— отъ турокъ, митр.
Веніаминъ уходить* въ Россію Вотъ какъ онъ самъ описываетъ этотъ
эпизодъ своей жизни: „въ ночь на 23-е февраля 1821 года, когда без-
законія наши воздвигли убійственный мечъ гнѣва Божія, какъ громъ
съ неба вспыхнуло въ нашей несчастной странѣ страшное возстаніе
грековъ. И сразу послѣ этого многіе, не будучи въ силахъ переносить
всѣхъ ужасовъ и бѣдствій, начали заботиться о спасеніи своей жизни. Всѣ
имущества бросались и расхищались, лишь-бы была цѣла жизнь. Поля
на необозримое пространство были полны народомъ, покровомъ котораго
служило небо, а постелью — земля. Толпы мужей и женъ съ дѣтьми на
рукахъ искали спасенья въ бѣгствѣ. Дремучіе лѣса стонали отъ заблу-
дившагося народа. Самыя худыя землянки казались палатами для тѣхът
которымъ прежде малы были роскошные дворцы; а многіе довольство-
вались нріютомъ подъ телѣгою, которая служила имъ защитою отъ
солнца и дождя. Въ такихъ страшныхъ обстоятельствахъ и я подчи-
нился гнѣву мщенія и переѣхалъ границу въ простой* телѣгѣ, въ
нѣмецкой свнткѣ (одеждѣ) и въ широкополой шляиѣ, прикрывавшей
лицо. Несчастный человѣкъ! Чего-чего не измышляетъ онъ для спа-
сенія своей жизни! Избралъ я мѣстомъ своего изгианія с. Колинкоуцы.
Всякая вѣсть изъ несчастнаго. моего отечества усугубляла мои душев-
ныя раны и исторгала потоки слезъ... Только чтеніе и переводъ книгъ
нѣсколько услаждали меня въ изгнаніи" 2).
г) О бѣдствіяхъ княжества во время гетеріи см. „Записки очевидца**, издан-
пыя проф. С. ЕгЪісеапи: „Оеврге еіегіа Іиі 2аѵегасіе 1а 1821 ап. Ехігас* діпігіш
тапиесгір*.* Висиге^іі. 1893 ап.
Такимъ образомъ, митрополитъ избралъ мѣстомъ своего иремен-
иаго нребыванія с. Водинкоуцы хотиискаго уѣзда бессарабской губернія,
которое было собственностью Молдавсюй мнтроподін. Здѣсь онъ посе-
лился съ разрѣшенія Еишнневскаго архіелископаДимитрія Сулимы, Св.
]€анода и Императора Александра I. Жива здѣеь, омъ сносился со всѣми
Л румынскими патріотами, бѣжавшими въ Черновцы, Кишиневъ, Яссы,
' Вѣну, Брашовъ, а также съ Порто ю. Эти сношенія производились черезъ
«екретныхъ агентовъ. Никакое дѣло, касавшееся его родины, не совер-
шалось безъ его вѣдома. Онъ бнлъ центромъ всѣхъ патріотическигь
движеній. Всѣ смотрѣли на него, какъ на единственную объедини-
тельную силу разсѣянныіъ и развомыслящихъ ііатріотовъ. Предъ
Портою онъ уснѣлъ оправдать себя и выяснить истинное участіеру-
мынъ въ иолитическихъ обстоятельствахъ того времени. Благодаря
этому, а равно и ненависти къ грекамъ за возстаніе, Порта возстано-
влла исконное право румынъ избирать себѣ господарей, и съ этого
времени окончилось правленіе фаиаріотовъ. Тогда, при содѣйствіи митр.
Веніамина, былъ избранъ госиодаремъ Молдавін хорошо знакомый ему
'Іоаннъ Стурдза, а госиодаремъ Валахіи — Григорій Гика. Ихъ избранія
'&іли встрѣчены съ величайшею радостью всѣми румынами, увидав-
шими въ этомъ зарю новой жизни. Несказанно обрадовался и митр.
Веніаминъ, выразившій тогда же свою радость на страницахъ перево-
димой имъ книги (Исторія Св. Писанія В. Завѣта): „22 іюля 1822 года.
Юегодня явлена новая Божія милость: послѣ 16-ти мѣсячныхъ бѣдствій
и нѳсчастій, посѣтившихъ нашу страну, наступило избавленіе и, какъ
ангелъ-благовѣстяикъ, получено извѣстіе отъ 1-го числа текущаго
мѣсяца объ избраніи господаря Іоанна Стурдзы, изъ бояръ нашей
страны, и такимъ образомъ возстановленъ тотъ обычай, котораго мы
лишились болѣе вѣка тому назадъ" х).
Митрополитъ нѣсколько запоздалъ своимъ возвращеніемъ, желая
урегулировать вопросъ о бессарабскихъ имѣніяхъ, нринадлежавшихъ Мол-
давской митрополіи. Но нетерпѣливый народъ усиленно просилъ его
«корѣе возвратиться и съ этою цѣлью обратился съ коллективною
просьбою къ господарю, который и съ своей стороны просилъ его
I поснѣшить возвращеніемъ. Наконецъ, къ великой радости своей паствы,
онъ прибыль въ Яссы осенью 1822 года.
Въ жалкомъ положеніи нашелъ онъ свою несчастную родину:
вездѣ пустыня, развалины, бѣдность, къ тому же остатки разбойниче-
*) Ізіогіа 8сгірІ. ѴесЪшІиі Тезіатепі. Тот. I. 1824 ап. Замѣтка на
стр. 348; V. Ѵігапіі, ор. сіі., р. 68.
екихъ баидъ, состашленвнхъ и» турокъ, грекѳвъ, арнаутовъ, сербовъ к
белгаръ, грабившвхъ и безъ того разоренную стражу...
Видя печальнее состояніе создинквхъ имъ съ такими уеиліямм
розличныхъ просвФтительннхъ учрежденій, митрополитъ первымъ дѣ-
ломъ по своею возвращеніи рѣшилъ возобновят* ихъ, хотя это бело
сопряжено еъ большими затрудненіями. Прежде всею онъ занялся воз-
становлешежъ шеолъ. Главныя заботы его были обращены на то, что-
бы отыскать новыхъ учителей, такъ какъ преподаватели-греки раз-
личались, а туземные ушли въ горы и монастыри, воспитанники же
пребывали въ домахъ родителей; точно также была разрушена тнпо-
графія, а завѣдывавшіе ею разбрелись — кто куда хогъ, лишь бы найти
какое-нибудь безопасное убѣжище. Молдавія, особенно города и сто-
лица Яссы, была опустошена, представляя груды развалинъ. Но
митрополитъ не унывалъ: онъ нринялъ всѣхъ подъ свое покровитель-
ство и воввратилъ къ прежней деятельности. Состоя предсѣдателемъ
школьной „эфоріи", онъ заботится объ увеличеніи школъ въ городагь
и селахъ, а уже существовавшія старался обезнечить и т. д. Наряду
<5Ъ этимъ онъ нашелъ время заниматься научными трудами, ориги-
нальными и переводными, а также издавалъ на собственны! средства
много книгъ. Такъ, за это время были выпущены въ свѣтъ: Всеобщая
церковная исторія, въ 4-хъ томахъ, Исторія Св. Писанія В. Завѣта, въ
3-хъ томахъ, Октоихъ, Апостолъ, Литургія св. Іоанна Златоустаго,
Творенія Василія В. и Григорія Двоеслова, 2-е изданіе, исправленное
по греческимъ и славянскимъ рукописямъ; Исторія богослужебиыхъ
книгъ, 0 бытіи Божіемъ, Богословіе Платона, Объясненіе Псалтыри,
Размышленія святого Августина, Исторія Новаго Завѣта, Сборникъ про-
ловѣдей на воскресные и праздничные дни, различный брошюры о
пастырскиіъ обязанностям и др. Самымъ же интереснымъ и необхо-
димымъ трудомъ являлось п Великое Правило или Пидаліонъ" (Ргаѵііасеа
таге заи Рісіаііоп). Это произведете, напечатанное въ 1844 году, заклю-
чаете въ себѣ собраніе каноновъ всѣхъ древнихъ соборовъ съ толко-
ваніями Зонары и Вальсамона, съ многочисленными иримѣчаніями и
объясненіями богословскими, историческими и философскими
Въ своей просвѣтнтельной дѣятельности, направленной къ на-
циональному возрождение румынскаго народа, митрополитъ являлся
центромъ, воцругъ котораго группировались и другіе дѣятели иодоб-
наго направленія. Греческое возстаніе 1821 года не привело къ по-
давление» національнаго духа румынъ, который какъ разъ незадолго
г) Ѵігапй, ор, сіі, р. 75.
перѳдъ тѣмъ начадъ было возрождаться, а напротивъ, съ этого вре-
мени онъ воспрянулъ съ особенною, небывалою силою. Господари
Валахіи и Молдавіи, назначенные послѣ прекращенія гетеріи изъ ту-
земныхъ бояръ, на первомъ планѣ поставили заботу о народномъ
образованіи въ чисто національномъгдухѣ.Быдо учреждено много школь,
особенно низшихъ для простого народа, а также преобразовано Бу-
курѳштское училище св. Саввы въ коллегіумъ, нѣчто вродѣ внс-
шаго учебнаго заведенія. Еромѣ того, Васнліевой Академіи, осно-
ванной въ Яссахъ при монастырѣ Трехъ Святителей господаремъ Ва-
силіемъ Лупу, были предоставлены права высшей школы. Въ 1835 го-
ду была основана, также при содѣйствій митр. Веніамина, господаремъ
Михаиломъ Стурдзою академія, названная, по имени учредителя, „ Ми-
хайловской) Академіей" (Асаёетіа МісЬаіІеапа). Учрежденію школъ со-
дѣйствовало и временное русское правительство во главѣ съ Еисе-
левымъ, сочуственно относившимся къ національиому просвѣтитель-
ному движенію румынъ. Имъ были открыты школы въ главныхъ го-
родахъ молдавскихъ округовъ— Романѣ, Хушахъ, Галацахъ, Фокша-
нахъ, Бырладѣ и Ботошанахъ. Учителями этихъ школъ были, преи-
мущественно, воспитанники школъ св. Саввы и Трехъ Святителей, а
затѣмъ — нолучившіе образованіе за границею. Путешествія заграницу,
особенно въ Ларижъ, предпринимавшіяся до возстаніягетеріивъскром*
ныхъ размѣрахъ, получили теперь чисто эпндемнчѳскій характеръ, и
покамѣстъ имѣли, замѣтимъ, благотворное значеніе въ смыслѣ воз-
бужденія національнаго духа. Просвѣщенный заиадъ слишкомъ оттѣ-
нялъ отсталость румынъ. Явившись на родину, они начали съ увле-
ченіемъ проводить „просвѣтительныя" идеи и въ школахъ, гдѣ имъ
охотно предоставлялись преиодавательскія мѣста, и въ литературѣ.
Главными дѣятелями изъ нихъ, кромѣ упомянутыхъ раньше братьевъ
Асаки и Лазаря, былъ Еонстантинъ Голеску, Иванъ Еымпиняну и
Иліади Радулеску. Съ одобренія правительства они основали Общество
распространена общеполезныхъ свѣдѣній съ цѣлью интелектуальнаго
развитія народа. Для начала это Общество полагало примѣнять слѣ-
дующія средства:
1. Создать высшую школу въ Краіовѣ, подобную коллегіуму
св. Саввы;
2. Основать во всѣхъ главныхъ городахъ округовъ нормальный
школы для подготовленія учителей;
3. Учредить во всѣхъ селеніяхъ начальный школы;
4. Издавать журналы на румынскомъ языкѣ;
5. Отмѣнйть монополію книгоиечатанія;
6. Поощрять переводы иностранныіъ произведеній на отечествен-
ный языкъ и
7. помогать иіъ печатанію;
8. Вообще, употреблять всѣ усилія, чтобы избавиться отъ фана-
ріотскаго режима нутемъ возобновленія древнихъ учрежденій х).
Вслѣдъ затѣмъ возникли и другія общества, нреслѣдовавшія по-
добный же цѣли возрожденія румынской народности.
И дѣйствительно, богослуженіе стало совершаться на народномъ
языкѣ, основаяъ былъ румынскій театръ, которому предоставлена боль-
шая свобода, чѣмъ прежде, нанримѣръ, на сценѣ открыто издѣвались
надъ греками-фанаріотами, идеализировалась народная жизнь и т. д.;
во всѣхъ школагь преподаваніе шло на родномъ языкѣ; сталъ изда-
ваться цѣлый рядъ газетъ и журналовъ на румынскомъ языкѣ; по-
явились всякаго рода литературный произведенія на румынскомъ языкѣ,
переводныя и оригинальныя, какъ беллетристическія, такъ и науч-
ныя. Изъ румынскихъ журналовъ назовемъ: въ Вукурештѣ— „Сшіепіі
Котйпевс", нодъ редакціей Иліади Радулеско, и въ Яссахъ — ;АІЫпа Ко-
тйпеазсй", подъ редакціей А саки.
Конечно, въ такомъ „духовномъ возрожденіи румынской народ-
ности", взятомъ самомъ но себѣ, нѣтъ ничего нреступнаго. Каждая
нація, приюдящая къ сознанію своей народности, должна развиваться
на основахъ своего народнаго бытія. Такою основою для румынътого
времени было возникшее подъ вліяніемъ Запада, главнымъ образомъ,
Франціи, мнѣніе, что они — народъ латинской расы, мнѣніе, ставшее
теперь въ Румыніи твердымъ убѣжденіемъ. Потому-то тогда и духов-
ное возрожденіе было связано съ заботою объ очищеніи румынскаго
языка отъ славянизмовъ, которые вошли въ него вслѣдствіе продол-
жительна™ славян скаго вліянія на княжества. Такого мнѣнія при-
держивался и митр. Веніаминъ. Вотъ что онъ говорить по этому по-
воду въ предйсловіи къ п Божествен нымъ Литургіямъ":
„Какъ языкъ греческій — сынъ языка эллинскаго, такъ и языкъ
румынскій- сыяъ языка латинскаго, бывшаго языкомъ нашихъ пред-
ковъ, приведшихъ насъ въ 105 году по Р. X. сюда изъ Италіи —
древняго нашего отечества, и иоселившихъ насъ здѣсь — въ Мол-
давіи, Валахіи, Трансильваніи и Банатѣ, каковыя страны назывались
тогда Дакіею, такъ какъ были обитаемы народомъ, называвшимся да-
тами. Побѣдивъ и уничтоживъ ихъ при римскомъ императорѣ Траянѣ,
*) Хепороі, Іаіогіа Котапііог. Ср. Палаузовъ, Румынскія господарства,
стр. 170; Кургановъ, Зап. Каз. Университета, 1899 г. № 7—8, стр. 72.
римляне раздѣлили землю даковъ между нашими предками, пришед-
шими изъ Италіи, какъ раздѣлена земля Палестинская между из-
раильтянами, по уничтоженіи хананеевъ. Мы же, называющееся румы-
нами, такъ какъ происходимъ отъ тѣхъ римлянъ, имѣли какъ
чистый языкъ римлянъ, такъ и письменность, т.-е. слова языка
ихъ. Въ 1400 гчду по Р. X., во дни господаря Александра Добраго,
какъ свидѣтедти- гвуетъ господарь нашей страны Еантемиръ, оставивъ
въ церквахъ и ьь государственныхъ канцеляріяхъ буквы и говоръ
румынскіе, ввели буквы (алфавитъ) и языкъ сербскіе 1). Этотъ чужой
языкъ былъ унотребляемъ въ церквахъ и канцеляріяхъ болѣе 200 лѣтъ,
до временъ Василія Лупу, основавшаго, кромѣ монастыря Трехъ Свя-
тителей въ Яссахъ, латинскую академію, въ которой преподава-
лись науки на латинскомъ языкѣ— отцѣ нашего языка, а вмѣстѣ и на
румынскомъ, положивъ также начало и типографіи въ 1644 году. Въ
числѣ первыхъ книгъ, напечатанныхъ въ ней , было Толковое Еван-
геліе, переведенное тогдашнимъ митр. Варлаамомъ. Второй рядъ цер-
ковныхъ книгъ, появившихся на румынскомъ языкѣ, составляют^
книги, напечатанныя Молдавскимъ митр. Досиоеемъ, въ 1674 году,
съ котораго стали совершать въ церквахъ по преимуществу на
румынскомъ языкѣ всѣ церковныя службы. Таковы: Псалтырь
въ стихахъ и прозѣ, Паремійникъ, Служебникъ, Часословъ, Прологъ
или краткія Четьи-Минеи, краткій Октоихъ, можетъ быть, и другія...
Такимъ образомъ, румынскій языкъ и румынское образованіе, «ъ про-
долженіи 200 лѣтъ были забыты, и когда послѣ начали переводить
но румынски церковныя книги съ сѳрбскаго языка, то переводчики
нашли румынскій языкъ очень бѣднымъ и испорчеинымъ, ввиду оби-
лія въ немъ многихъ словъ чужихъ, особенно сербскигь и славян-
скихъ, причемъ было забыто и значеніе весьма многихъ румыне кихъ
словъ, вслѣдствіе чего, не имѣя ни грамматики, ни словаря румын-
скихъ..., принуждены были примѣшивать много славянскихъ словъ, ко-
торыя очень испортили прежнюю чистоту румынскаго языка, оста-
вившаго латинскую книжность и письменность.
„Такая испорченность румынскаго языка ставить и нынѣ въ боль-
шое затрудненіе простыхъ грамотеевъ, и если не будетъ поставлено
нреградъ къ употреблѳнію разныхъ иностранныхъ словъ и замѣнѣ игь
чисто румынскими, нынѣ забытыми, но хранящимися частью въ Древ-
нихъ книгахъ и документахъ, частью же^въ устахъ народа; если мы,
*) Разборъ подобныхъ тѳндѳнціозныхъ и довольно старыхъ тѳорій о суще-
ствовали у румынъ латинскаго алфавита вплоть до Флорѳнтійскаго собора,
м. у А. И. Яцимирскаго, Григорій Цамблакъ, стр. 309—322.
повторяв), не позаботимся объ этомъ, какъ это дѣлали всѣ націи на
пути своего развитія, — то народный языкъ все болѣе и болѣе будетъ
стѣсненъ, пока, наконецъ, и совсѣмъ не погибнетъ; но тогда вмѣстѣ
съ нимъ погибнетъ и румынская нація, какъ погибли и всѣ націи,
потерявшія свой языкъ. Вслѣдствіе этого противники румынскихъ словъ,
которыя теперь стали употреблять наши ученые, по всей справедли-
вости должны быть признаны врагами и румынской націи" г).
Такою любовью къ національному возрожденію черезъ развитіе
румынскаго языка, несомнѣнно, быль воодушевленъ Веніаминъ, когда
настаивалъ, чтобы преподавание въ Михайловской Академіи велось на
родномъ языкѣ, вопреки многимъ, прѳдлагавшрмъ для этого другой
какой-нибудь иностранный культурный языкъ, подъ предлогомъ, будто
румынскій языкъ, вслѣдствіе своей бѣдности, не пригоденъ для выра-
женія иаучныхъ понятій. Когда въ 1834 году вопросъ объ этомъ былъ
поставленъ въ одномъ изъ засѣданій общаго собранія и многіе были
убѣждены, что онъ пройдетъ въ пользу иностраниаго языка, митро-
полить предложилъ до принятія того или другого рѣшенія по это-
му вопросу отправиться въ Академію, чтобы лично удостовѣриться,
насколько справедливо мнѣніе о непригодности румынскаго языка для
высшаго преподаванія. Бояре согласились. Тогда въ Академіи нача-
лось серьезное испытаніе воспитанниковъ по всѣмъ иредметамъ. Не-
смотря на неожиданность подобнаго неурочнаго испытанія, оно про-
шло, по отзыву. очевидцевъ, съ выдающимся усиѣхомъ. Веніаминъ тор-
жествовав и благодарилъ учителей и воспитанниковъ отъ имени оте-
чества.... Залъ огласился рукоплѳсканіями... Послѣ этого, обратившись
къ присутствовавшим^ митр. Веніаминъ со слезами на глазахъ ска-
залъ слѣдующія знаменательныя слова: „можно ли послѣ всего слы-
шаннаго еще говорить, что [на родномъ языкѣ нельзя учиться нау-
хамъ?" Бояре, ратовавшіе въ общѳмъ собраніи противъ родного языка,
ничего не могли возразить. Такъ былъ рѣшенъ вопросъ о преоблада-
яіи румынскаго языка въ высшей школѣ 2).
Точно такъ же поступалъ митр. Веніаминъ и во многигь другихъ
олучаяхъ, имѣя ввиду духовное возрожденіе народа на почвѣ его
національности, какъ противъ его враговъ, такъ и противъ иеумѣрен-
ныхъ ревнителей, чтб доставляло нерѣдко крупныя непріятности, а
затѣмъ послужило причиною оставленія имъ каеедры.
Односторонность направлѳнія, принятаго возрожленіемъ румынъ нодъ вдія-
ніѳмъ Запада.— Ненависть къ фанаріотской культу рѣ, а вмѣстѣ и къ право-
славію.— Шовинистическая точка зрѣнія на Россію.— Скорбь митр. Веніамина.—
Обвиненіѳ его въ „руссофильствѣ". — Непріятность его съ господаре мъ М. Стурд-
зою по поводу тенденцій послѣдняго посягнуть на права церкви въуправленін
монастырскими имуществами.— Вынужденная отставка митрополита.— Курьез-
ное объяснение отставки современными націоналистами.— Скорбь народа по
поводу ухода митрополита. —Монастырь С лати на— мѣсто покоя и смерти митр.
Веніамина. — Заключеніѳ.
Духовное возрожденіе румынской народности, явившееся нодъ
вліяніемъ западно-европейской цивилизаціи и представлявшее какъ-бы
сколокъ съ нея, постепенно стало принимать все болѣе и болѣе
одностороннее направлен!?, противное историческому складу жизни
|| румынскаго народа. Возрожденіе румынъ гало рука объ руку съ у свое-
ніемъ последними французской культуры. Румыны, посѣщавшіе Фраи-
цію, приносили изъ нея въ свое отечество, вмѣстѣ съ знаніемъ языка,
также идеи, вкусы, манеры, моды, словомъ, французскую цигіилизацію,
которая цѣликомъ пересаживалась на румынскую почву. При крайней
неподготовленности румынъ къ воснріятію плодовъ европейской куль-
туры, иослѣдняя отравляла имъ самую душу и, сдвинувъ игь съ
почвы историческихъ преданій, направляла на путь рабскаго под-
нажат* чуждому для нить по вѣрѣ и укладу жизни инославному
Западу. Результатомъ такого увлеченія Занадомъ явилась враждеб-
ность по отношенію къ народностямъ нелатинской расы, и прежде
всего — къ грекамъ, такъ какъ съ ихъ именемъ связывалось представле-
ніе о тяжеломъ фанаріотскомъ игѣ, нодъ которымъ румыны на-
ходились болѣе ста лѣтъ. Вотъ почему теперь эти „возродители" на-
прягали всѣ усилія, чтобы совершенно изгладить всякіе слѣды „фана-
ріотскаго" просвѣщенія, осмѣивали его нечатно и устно. Вмѣстѣ съ
)тѣмъ стала подвергаться преслѣдованію и униженію и православная
>/ 1 религія ненавистныхъ имъ грековъ, получившая названіе „фанаріот-
' ской культуры".
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Вт Мар 21, 2023 8:27 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Мар 21, 2023 8:26 am Заголовок сообщения:
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Цитата:
По принципу того же узко-націоналистическаго направленія, подъ
вліяніемъ просвѣщеннаго Запада, „возродители" стали съ особенною
/1 силою обнаруживать враждебное отношеніе и къ Россіи, какъ пред-
I ставительницѣ ненавистнаго имъ православія. Еромѣ того, въ своей
исторической защитницѣ и освободптельницѣ отъ турецкаго порабо-
щенія они стали видѣть опаснаго врага для своего національнаго
существиванія. Въ этомъ подозрѣніи какъ будто укрѣпляли пхъ совре-
менныя обстоятельства, объясняемый ими съ предвзятой точки зрѣнія,/
именно: отнятіѳ Бессарабіи по Вукурештскому миру 1812 года, окку- ^
нація княжествъ лосдѣ русско-турецкой войны 1829 года, протекто-
ратъ надъ княжествами съ Еиселевымъ во главѣ, введете Органиче
скаго Статута, — нослѣднія мѣры имѣли временное значеніе и были
положительно необходимы для Румыніп ввиду неурядицъ, происхо-
дившихъ въ ней и угрожавшихъ ея существованію, а благотворное
значеніе Органическаго Статута и теперь не отрицается здравомысля-
щими румынами. Усвоивъ себѣ такую Шовинистическую точку зрѣнія,
„возродители" истолковывала по своему даже несомнѣнно просвѣти-
тельныя заботы Россіи, хотя-бы основаніе школъ въ княжествахъ по
городамъ и селамъ съ нреподаваніемъ на родномъ ихъ языкѣ. II вотъ,
національная вражда къ грекамъ и русскимъ вскорѣ обращается въ
болѣзненяую ненависть къ православію, къ тому иравославію, кото-
рое является историческою религіею румынскаго народа, воспитавшею
столько поколѣній, оказавшею громадныя услуги румынской націонадь-
ности, не разъ спасавшею ее отъ порабощенія турокъ и Запада. Достойно
замѣчанія, что вступивъ въ лицѣ своихъ новоявленныхъ просвѣтите-
лей на скользкій путь вражды къ православію, Румынія, къ прискор-
бно, все болѣе и болѣе шла иодъ гору въ послѣдующей своей истори-
ческой жизни. Результата этого вскорѣ сказался въ „безбожныхъ" ре-
формахъ Кузы, а затѣмъ— въ настоящемъ нечальномъ положеніи пра-
вославной церкви въ Румыніи...
Понятно, что такое одностороннее направленіе возрожденія ру-
мынской народности, враждебное православію, не могло не огорчать
митр. Веніамина, представителя православной церкви, нредвидѣвшаго
тѣ нагубныя послѣдствія для своего отечества, къ которымъ оно ведѳтъ.
Вскорѣ къ нему, какъ представителю ненавистнаго нравославія, „воз-(
родители" начали относиться недружелюбно. Его обвиняли въ руссо-'[ /
фильствѣ, а атого было вполнѣ достаточно, Чтобы заподозрить его,'
любовь къ своей родинѣ и ея возрожденіго, какъ будто то и другое
несовмѣстимы. Поводомъ къ такому обвиненію послужило, между про-
чимъ, дружелюбное отношеніе къ нему русскаго правительства въ
лицѣ Киселева и всѣхъ русскихъ, нребывавшихъ въ Румыніи во время
оккупащи. Дѣйствительно, всѣ они относились къ нему съ рѣдкимъ
уваженіѳмъ. Но обвиненія еще болѣе усилились, когда митроиолитъ
послалъ нѣсколькихъ молодыхъ людей въ Грецію и въ Россію (между
прочимъ, въ Кіевскую Академію Филарета Скрибана, виослѣдствіи зна-
менитаго святителя и защитника церкви) для полученія духовнаго
воснитанія въ нравославномъ духѣ. Съ другой стороны, много не-
I иріятностей доставляло ему слишкомъ самовластное управденіе новаго
(господаря Михаила Стурдзы (1834 — 1848), этого бѳзстыднаго граби-
теля страны, попиравшаго ея законы. Вотъ какъ о немъ отзывается
г. Византи: „Стурдза проявлялъ тенденцию приспособлять законы по
своей прихоти, за что и возбудилъ противъ себя сильную оппозицію,
во главѣ которой стоялъ самъ митрополитъ страны. Неусыпный и
закаленный въ перенесенныхъ имъ испытаніяхъ, въ почтенномъ воз-
раст*, митрополитъ съ достоинствомъ, насколько было въ егосилахь,
отражалъ удары, направляемыя противъ самаго существованія его
паствы. Какъ истинный пастырь, какимъ онъ являлся, онъ и теперь
защищалъ Молдавію крыльями Архангела. Свою миссію и дѣятель-
ность онъ не ограничивалъ только духовнымъ наблюденіемъ за своими
словесными овцами, но по выраженію одного современника, онъ въ
различныхъ политическихъ обстоятельствахъ являлся истиннымъ
патріотомъ и отцомъ, помогая, поддерживая и возвышая румынскій
народъ" х).
Господарь Стурдза рѣшилъ было посягнуть и на права церкви
въ вопросѣ объ управленіи епархіальными монастырскими имуществами,
но встрѣтилъ протеста со стороны митрополита. Этотъ инцидентъ
закончился добровольною отставкою митрополита, который, убѣдившись
въ невозможности достигнуть желаемаго успѣха, ввиду враждебнаго
отношенія къ церкви, рѣшилъ, что ему только остается выйти
въ отставку. Вопросъ о монастырскихъ имѣніяхъ, по поводу котораго
возникли несогласия между господаремъ и митрополитомъ, находится въ
связи съ обстоятельствами того времени и враждебнымъ отно-
шеніемъ къ церкви. Мы уже говорили раньше, что молдавскіе мона-
стыри раздѣлялись на 1) преклоненные св. мѣстамъ Востока, 2) принад-
лежащіе митрополіи и епархіямъ и 3) независимые. Всѣ они съдрев-
нихъ временъ пользовались льготами. Но „преклоненные" монастыри
давно возбуждали нареканія на себя за безконтрольную со стороны
(мѣстныхъ церковныхъ • властей растрату имуществъ. Въ 1823 году,
I по усмиреніи греческой гетеріи, на основание турецкаго фирмана, всѣ
греческіе монахи изгонялись изъ преклоненныхъ монастырей, а мона-
стырей нмѣнія поступали въ управленіе спеціальвыхъ коммиссій, со-
I ставлен ныхъ изъ мѣстныхъ бояръ подъ иредсѣдательствомъ митропо-
Ілитовъ княжествъ. Этотъ фирманъ оставался въ силѣ до 1828 года, когда,
по окончаніи русско-турецкой войны, повѣреннымъ греческихъ мона-
стырей подъ давлеиіемъ Россіи было разрѣшено Портою вновь при-
) Ѵігапіі, ор. сіі., р. 83.
нять монастырскія имѣнія въ свое завѣдываніе. Органическій Статута,
введенный въ княжествахъ, какъ дѣйствующій законъ, — въ Валаііи въ
іюлѣ 1831 года, а въ Молдавіи 1 января слѣдующаго года,— обя-
залъ монастыри первыхъ двухъ категорій, за исключеніемъ нѣкото-
рыхъ, ввиду особенныхъ иричинъ, вносить извѣстные налоги на
благотворительныя и просвѣтительныя учрежденія. Но, вводя налогъ
на монастырскія имущества, Органическій Статутъ отмѣтилъ, что
этимъ ограниченіемъ нисколько не нарушаются нрава монастырей на
владѣніе ихъ имуществами и не затрагивается ихъ внутреннее унра-
вленіе.
Взносы мѣстныхъ монастырей должны были поступать въ цен-
тральную кассу митроноліи, гдѣ и расиредѣлялись на разныя
нужды. Чтобы устранить всякое уклоненіе монастырей отъ назначен-
ныхъ взносовъ, митр. Веніаминъ учредилъ особый комитетъ изъ пяти
духовныхъ лицъ, мѣстныхъ монашествующихъ, для уиравленія нодвѣ-
домственными митроноліи и епархіямъ имѣніями. Въ числѣ этихъ лицъ
долженъ состоять не имѣющій еиархіи елисконъ, который исполнялъ бы
обязанности митрополита на случай вакантное™ его каѳедры. Этимъ
митроиодитъ имѣлъ ввиду обезнечить внутреннее самоуиравденіе
мѣстныхъ монастырей. Но либеральная нартія была недовольна ио-
становленіями регламента какъ относительно иреклоненныхъ, такъ и
мѣстныхъ монастырей въ смыслѣ ихъ самоунравленія: она хотѣла за-
владѣть монастырями и ихъ имуществами и подчинить ихъ своему
контролю. Съ этого-то времени и начинается въ Румыніи „монастыр-
скій вопросъ", разрѣшившійся при Кузѣ секуляризаціею монастыр-
скихъ имуществъ... Такъ какъ вопросъ о контролѣ надъ имѣніямн
иреклоненныхъ монастырей былъ вопросомъ международнымъ, то ли-
беральная партія во главѣ съ Стурдзою, несмотря на комитетъ, учре-
жденный митронолитомъ и исключавшій присутствіе здѣсь контроли-
рующей свѣтской власти, рѣшила въ данномъ случаѣ взять въ свои
руки это управленіе. Видя въ этомъ личное оскорбленіе и нарушеніе
ііравъ церкви, митроиолитъ 28-го января 1842 года подалъ въ от-
ставку.
Такова главная' причина ухода въ отставку митр. Веніамина,)! ,
которую признаютъ и серьезные румынскіе ученые. Но въ качествѣ)1,
курьеза, очень любонытнаго для характеристики современныхъ на-
ціоналистовъ, видящихъ въ Россіи какое-то чудовище съ раскрытою
пастью, готовою поглотить ихъ маленькую родину, — ириведемъ объ-
ясненіе ими факта увольненія Веніамина. Причиною этого онисчита-
ютъ не болѣе и не менѣе какъ огорченіе Веніамина, въ виду намѣре-
нія Россіи подчинить своей церковной юрисднкціи Румын-
скую церковь! Такой „перлъ" научной изобрѣтательности мы нашли
въ румынскомъ календарѣ за 1902-й годъ, слѣдовательно, въ изда-
ніи, расчитанномъ на громадный кругь читателей 1). Обозрѣвая поли-
тически и гражданскія событія первой половины прошлаго столѣтія,
выставляя Россію причиною бѣдствій Румыніи, г. Попеску, авторъ
этой статьи, дойдя до событія увольненія митр. Веніамина, говорить:
„Вотъ какой иріятяый сюрнрлзъ преподнесла намъ наша давняя по-
кровительница! Православная церковь въ княжествахъ находилась подъ
духовнымъ главенствомъ Константинопольской иатріархіи, которая
присылала св. миро митронолитамъ и еиисконамъ, утверждала ихъ
нзбраніе и давала каноническія инструкщи, какъ главамъ филіальныхъ
епископій. Такая зависимость существовала издавна, когда Румынская
церковь, вслѣдствіе нѣкоторыхъ тяжелыхъ обстоятельству отдѣлилась
отъ славянской Охридской натріархіи, и продолжалась до тѣхъ поръ,
пока Румынія вмѣстѣ съ политическою независимостью нріобрѣла
и автокефальность своей церкви. Такая зависимость, оказывавшая
большое вліяніе на политическія дѣла кяяжествъ по тому значеніш,
какое нмѣли въ ту эпоху церковные іерархи, не нравилась Русскому
Двору, и онъ рѣшилъ отдѣлить Румынскую церковь отъ Константино-
польскаго патріархата и подчинить ее Русской церкви; во главѣ
же послѣдней стоитъ Русскій царь, имѣющій въ то же время и абсо-
лютную свѣтскую власть. Чтобы достигнуть этого, русскіе консулы въ
Вукурештѣ и Яссахъ заподонилп княжества русскими агентами, кото-
рые начали пропагандировать, особенно среди сельскаго духовенства,
безъ вѣдома митрополитов ь и енископовъ, идею соединенія Румын-
ской церкви съ Русскою. Кромѣ того, чтобы придать такой узурпа-
ции видъ законности, пропагандисты носредствомъ подкупа и обѣща-
ній завлекали сельских ь священниковъ, въ большннствѣ бѣдныхъ.
простыхъ и невѣжестненныхъ, къ подлисямъ подъ маленькими печат-
ными петиціямп, въ которыхъ просили о такомъ соединены и ско-
рѣйшемъ приведеніи его въ иснолненіе. Чтобы заинтересовать въ этой
нропагандѣ и еппскоиовъ, русскій консулъ тайно обѣщалъ обоимъ епи-
скопамъ— Романскому и Хушскому — санъ Молдавскаго митрополита вмѣ-
сто готовившагося вскорѣ выйти въ отставку митр. Вѳніамина, Но епи-
скопы, какъ люди образованные и иросвѣщенные, къ тому же убѣ-
жденные патріоты, отвергли это иредложеніе, противное догматамъ и
иреданіямъ нашей національной церкви; притомъ же, это единеніе
*) Саіеікіагиі репіги ю(і Пі Котйпіеі, 1902 ап.
повело бы Румынскую церковь на темный путь раскола, съ которымъ
боролась Русская церковь послѣ насильственная отдѣленія ея отъ
Еонстантинопольскаго патріархата безъ согласія патріарха и теперь
борется, по признаніи автономіи ея со стороны послѣдняго. Такіе при-
скорбные замыслы и всякаго рода вмѣшательства русскаго консула
въ церковныя дѣла, равно какъ отсутствіе поддержки со стороны го-
сподаря, который, правду говоря, не особенно былъ расположенъ къ
митрополиту и не признавалъ особен наго значенія его въ дѣлахъ
правленія, побудили старца Веніамина Костаки, человѣка святого, въ
высшей степени правдиваго и самостоятельнаго, къ безповоротной
отставкѣ.... Это событіе произвело сильное впечатлѣніе на всѣ классы
молдавскаго народа, такъ какъ старецъ до фанатизма былъ любим ь
своею паствою за свои безподобныя качества души. Чтобы ослабить
нѣсколько внечатлѣніе этой отставки и въ то же время полити-
чески умертвить этого благодѣтеля, который втеченіе 37 лѣтъ сво-
его архипастырства не собралъ ничего, господарь Стурдза (ириверже-
нецъ русскихъ) рѣшилъ очернить его, прибѣгнувъ для этого къ кле-
ветѣ. Онъ распространялъ ложь, будто этотъ архіерей, образъ смиренія
и кротости среди Молдавскихъ святителей, этотъ любитель церков-
наго благолѣпія, воодушевленный только любовью къ церкви и на-
роду, это живое воплощеніе всѣхъ добродѣтелей, гражданскихъ и церков-
ныхъ (монашескихъ), — устраненъ отъ занимаемаго имъ высокаго поста
потому, что правительство уничтожило права митрополита по упра-
вленію имѣніями митрополіи, нередавъ ихъ въ вѣдѣніе ворника цер-
ковнаго вѣдомства"
При ознакомленіи съ исторіею Румыніи намъ приходилось встрѣ-
чаться со многими курьезами, но съ подобными — рѣдко... Знаменитый
молдавскій святитель Филаретъ Скрибанъ, ученикъ митр. Веніамина,
въ краткихъ словахъ очень вѣрно онредѣляетъ причину отставки
послѣдняго: „вслѣдствіе проникновенія въ Молдавію цивилизаціи нзъ
Парижскихъ кофеенъ, митр. Веніаминъ, иослѣ полустолѣтняго архи- ,' у
пастырствованія, былъ прннужденъ оставить митрололичій престол ъи. I
„Вѣсть объ отставкѣ митрополита съ быстротою мол нін распространи-
лась по всей Румыніи, — прибавляетъ г. Византи, — и какъ громомъ по-
разила всѣхъ истинныхъ натріотовъ, въ особенности простой народъ,
которому, конечно, были неизвѣстны тайныя пружины этого собыіія".
Народъ зналъ митрополита только какъ своего молитвенника, почи-
тая его за святого. О впечатлѣніи, какое нроизводилъ святитель на
*) Ор. сП. р. 76.
народъ, особенно во время богослуженія, вотъ что говорить одннъ изъ
современниковъ его, г. Еине ((}шпеі): „онъ бнлъ прекрасенъ и полонъ
величія, — подобнаго старца я не встрѣчалъ и не видалъ въ своей жизни.
Когда митр. Веніаминъ, въ блестящей обстановкѣ восточной церкви,
являлся облаченнымъ въ позолоченный одежды, съ длинными волосами,
падающими рядами по плечамъ, то народъ видѣлъ въ немъ самого св.
патрона Молдавіи"
Послѣдніе дни передъ отъѣздомъ Веніамина въ избранное имъ
самимъ мѣсто пребыванія, монастырь Слатину, показали, какое зна-
ченіе онъ имѣлъ для Молдавіи. Вотъ какъ описываетъ это одннъ изъ
современниковъ. „Яссы. 29 января 1842 г. Въ столицѣ и во всей Мол-
давіи — всеобщая скорбь. Преосв. митр. Веніаминъ подалъ въ отставку
18 января. Общество— всѣ словесныя овцы его — сііустя едва только
десять дней могло воздать ему свой прощальный долгъ. Явился госпо-
дарь съ ирощальнымъ визитомъ. Отецъ страны со слезами на глазахъ
долго говорилъ съ нимъ о нѣкоторыхъ дѣлахъ. Русскій консулъ явился
въ тотъ же день въ митроиолію, но безъ намѣренія видѣть митро-
лита. Говорятъ, что онъ нарочно явился въ часы отдыха, чтобы не
быть принятымъ (?). Къ вечеру узнали и многіе изъ города о скоромь
выѣздѣ митрополита и въ большомъ числѣ спѣшили въ митронолію.
Возбужденіе народа было угрожающее, такъ что потребовались войска
для предуирежденія могущихь возникнуть безпорядковъ. Въ 4 часа
ночи, окруженный войсками митрополитъ отправился въ монастырь
Слатину. Слова, сказанныя при этомъ преосвященнымъ, со слезами на
глазахъ, были исполнены глубокой скорби. Онъ говорилъ: „радуюсь,
видя такое общественное проявленіе скорби по поводу моего отше-
ствія; это— единственное вознагражденіе, которое съ чистымъ сердцемь
воздаеть мнѣ отечество за мою нолувѣковую службу. Втеченіе 50-ти
лѣтъ въ качествѣ пастыря пасъ я овецъ. Теперь насталъ часъ, и я
оставляю ввѣренное мнѣ стадо. Благословляю всѣхъ и прошу моихь
соотечественниковъ простить мнѣ мои прегрѣшенія"... Всеобщій плачь
былъ отвѣтомъ на эти слова... Сегодня съ появленіемъ зари множе-
ство людей направилось въ митроиолію, но найдя ворота запертыми,
съ горькими слезами возвратилось обратно.... Говорятъ, что кромѣ
старости, митрополита побудили къ отставкѣ другія тяжелыя обстоя-
тельства"
ИсториЕъ Драгичъ такъ описнваетъ эти печальные дни: „про-
щаніе митрополита съ народомъ представляло одну изъ самнхъ нри-
скорбннхъ, и вмѣстѣ угрожающихъ сценъ. Дворъ мнтрополіи на-
полнялся тысячами людей, которые плакали горькими слезами, какъ
будто о самомъ дорогомъ покойникѣ. Въ открытыя все время двери
всякій входилъ въ залы, старецъ обнималъ его и со слезами просилъ
прощенія въ вольныхъ и иевольныхъ грѣхахъ. Въ заключеніе сказалъ:
„простите меня, добрые люди, мои чада, простите меня смиреннаго
и убогаго монаха Веніамина, который ничего теперь не Сереть съ
собой отъ той славы, какую имѣлъ, кромѣ грѣховъ, содѣянныхъ имъ
въ этомъ мірѣ" г).
Мѣстомъ своего вынужденнаго покоя митр. Веніаминъ избралъ
монастырь Слатину, находящейся у подошвы Еарпатскихъ горъ, гдѣ и
скончался въ 1846 году. Любимый ученикъ его, впослѣдствіи знаме-
нитый защитникъ правъ Румынской церкви, енископъ Огавропольскій
Филаретъ Скрибанъ, слѣдующимъ образомъ характеризуетъ своего учи-
теля: „Веніаминъ, мецената просвѣщенія, составитель и переводчикъ
множества богословскихъ сочиненій, не имѣющій въ этомъ отношеніи
равнаго себѣ въ Молдавіи, доведшій богослуженіе до благолѣпія, не-
устанный проповѣдникъ, несравнимый администратора— вслѣдствіе ин-
трига недостойныхъ лицъ, близкихъ къ княжескому двору, несмотря
на свою глубокую старость и пятидесятилѣтнее служеніе въ святи-
тельскомъ санѣ, заточенъ въ 1842 году въ пустынную обитель Сла-
тину, у подошвы Карпатскихъ горъ, гдѣ, принявъ великую схиму,
иредалъ въ 1846 году свою праведную душу Богу" 2).
Изъ разносторонней дѣятельности митр. Веніамина видно, что
характеристика ея, «дѣланная Ербичяну и приведенная нами раньше
(стр. 355), не преувеличена и вполнѣ отвѣчаетъ исторической правдѣ.
Если-бы пришлось сравнить митр. Веніамина съ кѣмъ-нибудь изъ рус-
скихъ іерарховъ, то мы могли-бы указать на Филарета Кіевскаго. Это
отчасти видно и изъ рѣчи румына Василія Скрибана, магистра бого-
словія Кіевской Академіи 3). Съ этимъ русскимъ первосвятителемъ
1) Івіогіа МоИоѵеі, ѵоі. II, р. 205.
2) Ер. Рііагѳі ЗсгіЪапп, „Ізіогіа Візегісеавеа а готапііог4*. Іавѳі,
1871 ап., р. 172—176. Въ началѣ 1886 года честные останки митр. Веніамина
были перенесены изъ Слатины въ Яссы въ новый величественный каѳедраль-
ный Срѣтевскій соборъ, освященный 23 апрѣля 1887 года, а постройкой на-
чатый еще Веніаминомъ въ 30-хъ тодахъ прошлаго столѣтія (см. выше, стр. 65).
3) Аскоченскій, Исторія Кіѳвской Д. Академіи, по преобразовали ея
въ 1819 году, стр. 193, Прилож. VII— VIII.. '
митр. Веніаминъ входидъ въ сношѳнія по поводу отправленія въ Еіев-
скую Акадѳшю этого Василія Скрибана. Въ своѳмъ мѣстѣ мн
лриведѳмъ въ пѳреводѣ всю эту переписку между двумя знаменитыми
іерархами, а теперь— небольшой отрывокъ, изъ котораго виденъ взглядъ
митр. Вешамина на просвѣтительное вліяніе Кіевской Академіи на
Молдавію. „Вполнѣ надѣемся, — писалъ митр. Веиіаминъ митр. Фи-
ларету,— что благодѣяніе, которое черезъ Кіевское свято-освященное
училище идетъ и въ наше отечество, будетъ продолженіемъ того со-
дѣйствія, которнмъ пользовалась наша страна еще въ XVII вѣкѣ,
когда высокопреосвященный Еіевскій митрополитъ Петръ Могила, какъ
ученѣйшій соотечественникъ, по особенной заботливости блаженной
памяти господаря Василія, царствовавшаго тогда здѣсь, іфисылалъ къ
намъ изъ Кіева наставниковъ, отличныхъ какъ своею ученостью, такъ
и нравственностью, которые своей исключительной образованностью
много способствовали воспитанно и образованію нашего .юношества" г).
Василій Скрибанъ, принятый по Высочайшему повелѣнію въ Еіевскую
Академію и окончившій курсъ въ 1841 году со степенью магистра
богословія, вполнѣ оправдалъ надежды своего великаго учителя, сде-
лавшись впослѣдствіи защитникомъ Румынской церкви. Это является ве-
ликой заслугой митр. Веніамииа въ русско-румынскигь сношеніяхъ. Свою
любовь къ Россіи онъ передалъ и любимому ученику своему, епископу
Филарету Скрибану, къ размотрѣнію деятельности котораго, въ связи съ
дѣятельностью его брата, Неофита Скрибана, тоже ученика митр. Ве-
шамина, мы теперь и иерейдемъ.
х) 1Ш. См. ниже, стр. 401—402.
Данный текст содержит массу шаблонов. Например, фанариотов-господарей автор старательно обмазывает дерьмом, ничуть не поясняя всей сложности их положения, как подданных султана и подотчётных ему. Именуя фанариотов, он забывает пояснить их разноэтничное - пусть и эллинизированное - поисхождение.
Автор тенденциозно описывает Костаки как якобы врага Филики Этерии. На деле же, не он один бежал в Россию, когда стало ясно, что Россия Гетерию не поддерживает. Не осуждал он гетерию, а просто не верил в её успех - как и большинство других из тех, кто подняли мятеж в Княжествах. Тем не менее, клир Молдавии и Валахии поддерживал силы гетеристов, которые неизменно укрывались в монастырях. То, что конъюнктура - и вынужденная русская направленность - вынудили Костаки ДЕКЛАРАТИВНО заявлять, что он был против Гетерии - не отменяет факта его в ней участия, и его действий по её поддержке до момента его бегства в Россию.
Не менее тенденциозно и то, что автор "отмазывает" российского агента, митрополита Бессарабии Банулеско, от его вероятной роли в отставке митрополита Костаки.
То есть, всё написанное в статье, и в особенности её оценочные суждения - надо делить на десять, чтобы выцедить из неё объективное содержание.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
