Об этническом происхождении судить не берусь. Знаю, что шах и назар в корне фамилии - скорее отдаёт чем-то мусульманским. Наверное персидским. В то же время, знаю что и у армян такие фамилии есть - типа Шахназарян. Поэтому не берусь судить об этнической составляющей. Но сейчас он очень активно подключился к имперской пропаганде. Державника играет. Ну, как и требуется сверху. С другой стороны - оттуда и успех у таких людей. Ну, у государства заказы на съёмку фильмов тоже не каждый первый встречный-поперечный получает. Вот и приходится отрабатывать. То есть я думаю что это очередная роль, а цель - всё та же. Бюджет и доступ к нему.
Говорю то, какое впечатление складывается о человеке. Могу и ошибаться, конечно. Но сейчас впечатление - такое. Он же не даром и в советское время, и при Перестройке был на месте (если судить по отцу). Ну, и теперь, судя по всему, не хочет дать маху. Вот и очередной успех. Перемога...
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Ср Июл 08, 2020 5:56 am Заголовок сообщения:
Господин Шахназаров всячески пытается реабилитировать Горбачёва. И это не напрасно. Они почти родственники. Папа уважаемого режиссёра был директором Горбачёв-Фонда:
Кому как не ему надо говорить о том, что процессы были неизбежными и блаблабла...
Лично моё мнение? Правда заключается в том, что Горбачёв МНОГОЕ сделал для того, чтобы СССР оказался нежизнеспособным. Он провоцировал межэтнические процессы росиа межнациональной (а порой и межрелигиозной) розни внутри СССР. Это имело место быть и в Прибалтике, и на Кавказе, и даже в "смирной" в общем-то Средней и Центральной Азии (то, что в 19 веке именовалось Туркестаном). Решительно раздраконивая межнациональную рознь он, при этом, в дальнейшем проявлял крайнюю нерешительность в борьбе с нею. То есть он во-первых сеял рознь, а во-вторых - НИКАК не способствовал тому, чтобы межнациональную ненависть и неприязнь нивелировать.
Мне интересно - кто-нибудь сейчас помнит Колбина?
Также, моё личное мнение заключается в том, что экономическая внутренняя политика Горбачёва была несуразной - и тому есть масса подтверждений. То есть масса подтверждений НЕЦЕЛЕВЫХ затрат. Попросту говоря - растранжиривания средств.
Я имею в виду, что СССР, конечно, был нецелессобразной системой экономики - что бы нам там ни врали партийные деятели и сторонники однопартийной системы (то есть одного из очевидных признаков тоталитаризма). Они пытались фанатизировать общество прикрываясь Войной, Героизмом и тем, что они якобы боролись за мировую справедливость. И тем не менее, страна ещё не исчерпала своих возможностей. То есть было вполне возможно продлить её существование не на одно десятилетие, при мудром управлении. То есть просто при консервативном подходе. И тем не менее, страна рухнула. Если бы она продержалась дольше - не факт, что первыми не рухнули бы США. Там тоже были свои проблемы. Ведь даже война со Втетнамом чуть не сокрушила эту великую империю...
Опять же. Я не уверен, что было бы лучше, если бы СССР продержался дольше - вплоть до полного исчерпания его внутреннего потенциала. Я просто говорю, что такой сценарий тоже вполне существовал. Просто его не стали реализовывать - ибо Горбачёв пробудил стремление к реформам. И я не знаю, что случилось бы, если бы СССР тогда удержался, и продолжил существовать до полного исчерпания своего внутреннего потенциала. В какой-то момент в стране ВСЁ-РАВНО начались бы процессы внутреннего распада, началась бы голодуха и внутренний кризис. Это было НЕИЗБЕЖНО. Если не тогда, то через 20 лет, не через 20 - то через 50. Как бы то ни было, это случилось бы. И вот тогда - не имея альтернативы, и доведя уровень фанатизации внутри себя до апогея... Ядерная держава... Честно говоря - я не знаю, к чему это привело бы.
Я говорю только то, что думаю. Я понимаю, что Шахназаров тоже не из ниоткуда взялся...
Кстати, забавляет то, что Соловьёв приглашает его постоянно на свои передачи - он уже перестал активно звать Кургиняна. Но вместо него он зовёт других фанатиков (я имею в виду тех, кого принято называть "государственниками"). И конечно Шахназаров - далеко не самый глупый из гостей Соловьёва. Самые глупые гости - это некий тип из Германии, связанный с германской русскоязычной прессой. Кажется, это русский. Но несёт он - очевидную белиберду и пропаганду.
Столь же глупы и некоторые гости Соловьёва, которые являются преподавателями Высшей школы Экономики. Но наиболее глуп из них вот этот человек - некто Олег Матвейчев:
То есть он мало того, что матчасти несёт белиберду, так ещё и впадает в логические ошибки. Ну, и оправдывает тоталитаристские политические методы. Провозглашает врагами страны всех, кто не является членами ЕдРоссии. Тут и до репрессий недалече...
Понятно, что не все гости Соловьёва так глупы. Достаточно сносно слушаются преподаватели МГУ - которых он тоже нередко зовёт. Правда, Соловьёв зачастую создаёт междусобойчики против преподов МГУ, используя манипулятивные методы, за счёт подпевал из числа преподов ВШЭ:
Кстати, вот этот профессор ВШЭ из числа гостей Соловьёва ещё куда ни шло. То есть он по-крайней мере не участвует в нападках на МГУшных профессоров (хотя и его взгляды на мир - мягко говоря выглядят романтичными, с "розовыми очками"):
В общем говоря, выглядят эти потуги достаточно комично - потому что очевидно, что ни уровнем знаний, ни глубиной их, ни универсальностью, преподаватели ВШЭ в сравнении со своими коллегами из МГУ сравниться не могут.
Хотя, по большому счёту... Что те, что эти - одна сатана. Националисты... Все как на подбор способны вести по собственному русскому-националистическому бесогону. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пн Июл 27, 2020 4:45 am Заголовок сообщения:
Шахназаров сказал, что Америка неспособна к диалогу, а только к доминированию в мире. Типа, и России с Китаем надо именно так к ней и относиться. Но обе логики - глупы и пагубны. Во-первых, нет в мире никакого единственного центра - были потуги США в 90-е, но они провалились. И в США это знают. Во-вторых, миром правит динамика, а не статика. То есть даже если кто-то и станет единоличным лидером, то этот статус будет труднее удержать, чем добыть. А в третьих - греческая народная мудрость гласит, что "нет ничего более постоянного, чем временное". То есть динамичное состояние борьбы нескольких стран за мировое доминирование - это статус который появился не сегодня, и исчезнет не завтра. А когда исчезнет - уйдут эти игроки (часть или все из них), а придут - другие. И по новой...
Каждый час. Каждый день. Это продолжение борьбы. Жизнь - это борьба. Динамика, а не статика. То есть меняемость, а не стабильность и неизменность. Если бы так не было - мы бы так и не родились. Так и жили юы первобытные инфузории, из которых появилась жизнь. А может и их не было бы. Если б ничего не менялось. Но на то она и жизнь. Жизнь - это перемены. Перемены - это динамика. А побеждает в жизни тот, кто борется. Кто не борется - победить априори не в состоянии.
Поэтому то, что сказал Шахназаров про Америку - мне слышать диковато. Хотя, может быть травма падения СССР вызывает у некоторых логические зашквары. Кстати, не исключаю что зашквары с логикой происходят и по ту сторону Океана. СОВСЕМ не исключаю... _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
