Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
История Охридской архиепископии

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История религии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2019 10:02 pm    Заголовок сообщения: История Охридской архиепископии Ответить с цитатой

Голубинский, "Краткий очерк истории православных Церквей, Болгарской, Сербской и Румынской или Молдаво-валахской"

Цитата:
Мысль об уничтожении ахридской архиепископии не была у константинопольских патриархов мыслью внезапно явившеюся в половине восемнадцатого века. На эту, странным образом изъятую из-под их власти, митрополию их патриаршего округа они смотрели с величайшим неудовольствием с давнего времени. Но пока существовала Византийская империя, ее охраняло от их притязаний то благоговение, которое питали императоры к памяти великого мнимого виновника ее автокефалии – импер. Юстиниана (а также, вероятно, не мало и то обстоятельство, что, усвоив себе самим право назначения архиепископов, и таким образом как бы сами став по отношению в ним их патриархами, императоры не могли иметь охоты расстаться с подобной, льстившей их самолюбию привилегией, cfr патр. иерусал. Досифея в Истории иерусалимских патриархов кн. II, гл. 3 нач., стр. 1163).

129. Патриарх иерусалимский Досифей, ссылаясь на свидетельство, жившего в половине шестнадцатого века, великого логофета константинопольской церкви Иеракса (см. о нем Crusii Тurcograeciae рр. 170, 204 и 332 нач.), говорит в своей Истории иерусалимских патриархов (кн. II, гл. 3 нач., стр. 1153), что после взятия Константинополя турками патриарх константинопольский пытался было отнять автокефалию у патриарха невского и архиепископа ахридского, но что те успели спасти себе обещанием платить за себя Турецкому правительству отдельную от патриарха константинопольского подать.


Достаточно "гнилое" объяснение, мало обосновываемое в тексте книги реально имевшими место фактами ПОСТОЯННЫХ притеснений Ахридской архиепископии патриархами Константинополя...Досифей Иерусалимский на самом деле писал несколько иначе, а не как националист (на самом деле, речь идёт о "Додекабиблосе" ("Двенадцатикнижии", или "Истории патриархов Иерусалимских" в 12 книгах), книга XI (ΙΑ'), глава III (Γ'), параграф I (Α'), страница 1153):

"Иеракс, великий логофет, который переживал пик своего расцвета (акме) около 7080 года отметил, что после взятия Константинополя османами, в городе собрался Собор, на котором велась речь о том, что напрасно требовали цари чтобы некоторые из епархий стали автокефальными архиепископиями, поскольку в те времена Церковь не могла противиться царской власти, теперь же настало время подчинить Константинопольскому трону Ахридскую, Тирновскую и Печскую (архиепископии), и таким образом рукоположили митрополитов в эти архиепископии; но если Тирновская подчинилась указу, то две другие, пообещав султану при личной встрече наедине выплату налогов, употребив внешнее насилие сохранили свою древнюю форму".

https://anemi.lib.uoc.gr/metadata/c/1/8/metadata-155-0000072.tkl

Цитата:
После взятия Константинополя турками не могло более действовать обаяние имени импер. Юстиниана. Но, во-первых, турки слишком любили status quo, т. е. оставлять дела в том положении, в котором заставали; во-вторых, казне султана, которая получала с архиепископов ахридских подобную же подать, как и с патриархов константинопольских129, конечно, приятнее было получать две подати, чем только одну, и наконец в-третьих – и главное, архиепископы нашли себе, не совсем ожиданным образом, постоянных сильных оберегателей своей автономии между турецкими влиятельными чиновниками. Это именно были местные паши или гражданские правители в областях архиепископии; принимая решительное участие в избрании самого архиепископа и в замещении подведомых ему епископских кафедр, паши имели в этом постоянный источник значительных доходов; а поэтому они и была самыми горячим защитниками перед Портой прав архиепископии130.

130. Эту простую разгадку представлявшегося вам не совсем понятным дела, неким образом патриарх пекский и архиепископ ахридский успевали так долго спасать свою независимость от притязаний патриарха константинопольского, мы нашли у Ризо Нерулоса (см. его Cours de litterature Greque moderne, Geneve, 1827, p. 31).


Подати - главная причина. Ну, а покровительство турецких чиновников - известно каким образом достигалось... ПОДКУПОМ... Вымогательство и получение отступных - вообще рассматривалось турецкими администраторами как естественный и совершенно законный метод сборов средств в свою пользу со стороны "неверных".

Цитата:
Патриархи константинопольские могла выиграть дело против сейчас названных своих противников, только когда уже сами приобрели себе сильных ходатаев перед высшим турецким правительством, что случилось не ранее как именно в восемнадцатом веке, когда составлявшие штат их патриарших бояр (светских чиновников) греки фанарские успели навсегда утвердить за собой весьма важную должность великого драгомана Порты и добыть в свои руки княжества – валашское и молдавское и вообще стать в правительстве людьми весьма влиятельными.


Влияние разных греков при дворе султанов всегда было немалым. В том числе сразу после взятия Константинополя. Известны такие личности, как великий визирь Месих-паша из рода Палеологов (ренегат конца 15 века), великий визирь Коджа Мустафа-паша (в начале 16 века), великий визирь Ибрагим-паша Паргалы (знаменитый победой при Мохаче), знаменитый архитектор Синан-паша (первая половина и середина 15 века). Первые дипломаты из числа фанариотов - это ещё конец 17 века, а не 18 век. Например, известно, что Александр Маврокордатос был блестящим дипломатом, сыгравшим значительную роль при заключении Карловацкого мира в 1699 года. Так что, не только 18 век отмечен влиянием греков при султанском дворе. Было оно и ранее. Слушайте, Голубовский, а может не было такой цели - Охридскую архиепископию ликвидировать из ненависти греков к болгарам? Вам такая мысля в голову не приходила? Или как? Хорошая мысля - приходит опосля?

Цитата:
При усердном содействии этих-то греков фанарских, несмотря на все противодействие пашей, и удалось наконец патриархам константинопольским, именно знаменитому своею ученостью, твердостью своего характера и своими административными и дипломатическими способностями Самуилу I, привести к концу давно желаемое и несколько раз прежде пытанное дело подчинения ахридской архиепископии (а несколько прежде сего, именно в 1766 г., достигнуть того же самого по отношению к сербской патриархии пекской)131.

131. По свидетельству одного из современных греческих писателей Иоанна Филемона, дело об уничтожении патриархии пекской и архиепископии ахридской, с целью теснейшего соединения славян с греками и приобретения больших удобств к их еллинизации, в восемнадцатом веке впервые поднято и поведено было около 1737 г. одним из представителей Фавара Иоанном Ипсиланти (сыном Антиоха И-ти, трапезундца, переселившегося в Константинополь в 1665 г.), который был каким-то весьма влиятельным чиновником при Порте (Пихлер к своей Geschichte d. kirchlichen Trennung 1, 540, нелепым и совершенно неожиданным от немца образом превращает его в патриархи константинопольские). Чтобы расположить в пользу своего плана турецкое правительство, он представлял ему выгоды, которые проистекали бы отсюда для него самого, именно, что чрев подчинение славян патриарху константинопольскому будет загражден к ним доступ интригам и опасным влияниям австрийского правительства. Но так как турки заподозрили австрийскую интригу в его собственном предложении, то дело на этот раз кончилось тем, что поплатился головой сам виновник проекта (см. сочинение Филемона Δοκιμίον ἱστορικὸν περὶ τῆς ἐλληναῆςἐπαναστασέως Ἀθῆναι, 1859, Τ. 2, стр. 2 sqq). Патриарху Самуилу помогали в исполнения его замысла члены влиятельных фанарских фамилий – Сутцов, Ипсиланти (в особенности бывший тогда великим драгоманом Порты Иоанн Ипсиланти, сын Афанасия И-ти, племянник вышеназванного Иоанна И-ти), Мурузи, Риво и других (Филемон ibid, и Ризо Нерулос ibid.). Что касается до побуждений, руководивших им в его усилиях, то, кроме давнего непризнавания патриархами константинопольскими законности существования помянутых автокефальных кафедр, такими побуждениями для него были – во-первых, те же греческо-патриотические планы относительно еллинизации славян (о чем слабые архиепископы ахридские, хотя также были греки, заботились не столько усердно, сколько желали бы в Константинополе, и за что со времени Самуила принялись весьма деятельно, см. Филемона и Ризо ibid.), – во-вторых, как говорят греческие писатели, желание остановить проникавшую к славянам западную пропаганду (славянская паства ахридского диоцеза оставалась твердою в православии, но сами архиепископы ахридские, – греки, а не славяне, – действительно, то и дело продавались папе, см. выше), и наконец – в-третьих, желание привлечь епархии – пекской патриархии и ахридской архиепископии к участию в уплате тех огромных долгов, которые наделаны были константинопольской кафедрой, «чтобы таким образом большему числу лиц легче было поднять эту тяжелую ношу» (см. Захарию Мафу в Христ. Чтен. 1862 г. кн. 1, стр. 800 fin. sqq). Не знаем, по собственной воле или быв заставлены, только епископы ахридского диоцеза от всего своего собора подавали турецкому правительству просьбу, в которой, жалуясь на край. не бедственное положение дел архиепископии (служившей игрушкой для непрестанно покупавших один под другим кафедру интриганов и честолюбцев), умоляли правительство присоединить их к пастве вселенского патриарха (см. в книжках, названных в примеч. 94, у митр. Анфима стр. 95 sqq, у Неизвестного стр. 24 sqq и 40 sqq). Чтобы от закрытия не пострадали интересы турецкого правительства, патриарх обязался, независимо от своей собственной подати, платить за них их прежние отдельные подати (что продолжается и до настоящего времени и что прямо и прописывается в выдаваемых патриархам султанских бератах, см. список берата в Гласнике IX, 227 и в Блъгарских Книжицах 1858 г. № 8, стр. 137). Р. S. В недавно напечатанной книге Каница Serbien, historisch-ethnographische Reise Studien, Leipzig, 1868, есть некоторые новые данные к вопросу о закрытии ахридской архиепископии. Оказывается, что Иоанн Ипсиланти, когда указывал туркам на интриги австрийского правительства, имел в виду нечто положительное не только по отношению к патриарху пекскому, но также и к архиепископу ахридскому. До настоящего времени известно было, что перед 1737 г. австрийское правительство вело переговоры, с целью поднятия против турок сербского народа, с патриархом пекским Арсением Иоанновичем (который потом и бежал в Австрию). Но ив книги Каница, которого сведения, вероятно, из бумаг Венского архива, узнаём, что в переговорах этих участвовал и архиепископ ахридский (не называемый Каницем по имени) и – что для нас тут интереснее – что архиепископ этот был великий мечтатель и так·сказать новый Димитрий Хоматен. Патриарх пекский предъявлял только такие требования, которые можно было предъявлять с серьёзной надеждой на их выполнение, а именно – в случае успехов австрийского оружия – свободы сербскому народу под властью императора его православной веры: «но – сообщает Каниц – цели прелата ахридского, который происходил из древнего дома Кантакузенов, шли дальше, – он желал подтверждения дарственной грамоты Юстиниана; он требовал себе, под условием ленной зависимости от императора, духовной и гражданской высшей власти в Боснии, Сербии, Албания, Македонии и т. д., потом права заседания в права голоса в немецком императорском сейме и многих льгот относительно таможенных пошлин и торговли» (S. 202). Т. е. архиепископ ахридский вообще требовал себе подтверждения дарственной грамоты импер. Юстиниана в том ее виде, как она пересочинена была в тринадцатом веке. Смешно подумать, что подобные требования могли быть заявляемы не в шутку, а серьёзно. «Некоторые из этих желаний, говорит Каниц, были отвергнуты; на исполнение многих других подана надежда», – увидел бы он, если бы австрийцам удалось отнять у турок его область, как бы его желания были исполнены.... (переданное составляет все, что есть у Каница).

1. Охридская архиепископия И ТАК подчинялась Константинопольскому патриархату в большинстве вопросов.

2. Что касается ликвидации Печской (то есть Сербской) патриархии - то это отдельный вопрос, требующий рассмотрения в отдельной теме. Говоря кратко, в целом, известно, что после кризиса власти в патриархате (Fortescue 1908, p. 307), его ликвидировал султан своей властью, и подчинил его территории патриарху Константинопольскому (Пузовић 2000, p. 39).

3. Глупо говорить об эллинизации Охридской архиепископии, поскольку греков в пределах Болгарии и Восточной Румелии было в конце 19 века менее даже, чем турок.

4. Отмена Охридской архиепископии произошла по инициативе последнего Охридского архиепископа, Арсения. Он просил увольнения в связи с неподъёмными долгами архиепископии. Сам он подвергался преследованиям заимодавцев. Кроме прочего, Арсений был этническим славянином, и плохо владел греческим. Его собственноручные подписи - делались славянской (кириллической) грамотой:

https://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100522/catid,281/id,67445/view,article/

5. В 1737 году охридский архиепископ Иоасаф сам плёл интриги против турецкой власти, договариваясь о переходе своей архиепископии в состав Австрийской империи. Иван Снегаров, "История Ахридской архиепископии-патриархии" по этому поводу писал:

презъ 1737 год. австрийското правителство е водило преговори съ ипекския архиепископъ Арсений IV Иовановичъ и охридския архиепископъ (Иоасафъ) за възстание въ тѣхнитѣ земи, като вториятъ е поискалъ не само свобода за Православната църква, както първиятъ, а и да бѫде васаленъ на австрийския императоръ духовенъ и политически владѣтель на Босна, Сърбия, Албания, Македония и др. области, съ право да гласоподава въ австрийския сеймъ и съ разни търговско-митнишки привилегии. Много отъ неговитѣ искания били приети, а други отхвърлени. [2]

2. 2. У Kanitz, Serbien, historisch-etnographische Reise Studien, Leipzig, 1868, S. 202. Иосифъ Κ. Иречекъ, въ Период. списание, Браила, V—VI, стр. 252. Пръвъ пѫть е съобщено за това въ съчинението „Versuch einer Lebensbeschreibung des Feldmarschalls Grafen von Seckendorf, meist aus ungedruckten Nachrichten bearbeitet, II, Wien, 1792—1794, II S. 107. Вж. Притурка, № 17. Името на охридския архиепископъ не е посочено. Отъ други извори не се знае тогавашниятъ охридски архиепископъ да е произхождалъ отъ дома на Кантакузиновци. Не знае името му и Голубински, който го нарича великъ мечтатель и новъ Димитъръ Хоматианъ (Краткій оч. ист. прав. церквей..., стр. 295). Отъ охридския и корчанския кодекси се вижда,че къмъ 1737 г. охр. архиепископъ билъ знаменитиятъ Иоасафъ.


http://www.promacedonia.org/is2/is_2_2.htm

Относительно достоверности интриги Ипсиланти в 1737 году (включавшей якобы план о введении Охридской архиепископии в непосредственное подчинение патриарха) - информации вне приведённой Голубинским нет.

А вообще, глупо предавать административным реформам в рамках Константинопольского патриархата признаков глубинной этнической ненависти (вне зависимости от возможных планов казнённого Ипсиланти). Не надо приписывать другим то, чем страждешь сам... Церковные дела надо рассматривать вне национального вопроса. Внедрение болезненности восприятия национального вопроса - предмет являющийся основанием РАСКОЛОВ. Понимаете, господин Голубинский? Вы же сами - не любите РАСКОЛОВ в СВОЕЙ Церкви? Кто несёт ветер - тот пожнёт бурю... По-крайней мере, такая угроза есть, и она - реальна... Не умеете подставлять другую щёку - то по-крайней мере не делайте другому того, чего не хотите чтобы сделали вам...

В 18-19 веке болгарское национальное самосознание искусственно подогревалось против греков (наряду с турками) разными нелепыми наветами, исходившими в значительной мере из России (путём передёргиваний сообщений источников, и вкладывания в эти сообщения новых смыслов, разжигательного содержания). В поиске национальных преткновений и обид на греков, и не найдя ничего иного в близком прошлом (поскольку в византийском прошлом эпохи Византийской империи взаимной неприязни было не занимать - но об этом уже все давно позабыли), целью была выбрана Церковь и церковная организация на территории Болгарии, которая была признана чуждой, и греческой...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2019 5:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Болгарское Православие перенесло ту же трагедию, что и все православные народы, находившиеся под политической властью турок и в церковной зависимости от греков. В это время средоточием духовной жизни болгар осталась лишь Охридская архиепископия, находившаяся под тяжелым гнетом греков-фанариотов. В 1767 г. и она прекратила свое существование.


https://religion.wikireading.ru/98425

А в чём, пардон, заключалась тяжесть гнёта фанариотов на Охридскую епископию и Тырновскую митрополию в период с 1393 по 1767 годы? ЧТО ИМЕННО делали фанариоты, чтобы не давать православию процветать на территории Болгарии? И когда именно они это делали? Начало роста влияния конкретно фанариотов при султанском дворе - это конец 17 века. Охридская архиепископия была ликвидирована около середины 18 века. В эти 50-100 лет фанариоты успели погнобить Болгарское Православие? Или ранее?

Цитата:
В 1767 г. и она прекратила свое существование. Болгары остались без своего духовного центра, вверенные попечению греческой иерархии. Начались систематические попытки со стороны греческого высшего духовенства эллинизировать Болгарскую Церковь.

Понятно... А автор в курсе, что знаменитый Иоасаф, возглавлявший Охридскую архиепископию в первой половине 18 века, и признаваемый героем болгар - вполне себе продвигал в церковном обучении при Охридской архиепископии греческий язык? Иван Снегаров, "История Ахридской архиепископии-патриархии":

Цитата:
Иοасафъ билъ последниятъ бележитъ охридски архиепископъ. По своя организаторски талангъ, беззаветна преданость къмъ Охридската църква и упорита защита на самостойностьта ѝ той може да бѫде поставенъ наредъ съ великитѣ охридски иерарси отъ византийско време. Ако вземемъ предъ видъ условията, при които били поставени отъ една страна Левъ, Теофилактъ и Хоматианъ и отъ друга Иоасафъ, то последниятъ дори е превъзхождалъ първитѣ съ своята творческа практическа дейность. Първитѣ сѫ имали за опорна стена византийския дворъ, а Иоасафъ ималъ срещу себе си алчностьта на турскитѣ паши и интригитѣ на фанариотската котерия. Първитѣ сѫ приели отъ своитѣ предходници здраво организирана църква, а Иоасафъ — църква, финансово съвсемъ разстроена и разяждана отъ дълга междуособна борба. [1] Иоасафъ билъ и ученолюбивъ. Споредъ горомокренския епископъ Михаилъ, той е прекратилъ всѣкакви смутове и аномалии, просвѣтилъ ходещитѣ въ тъмнина и огласилъ всичкитѣ пасоми „сь дванадесетохордовата орфическа китра на своята благодатъ” (τῇ δωδεκαχόρδῳ ὁρφείᾳ κίννύρᾳ τῆς σῆς χάριτος); свѣтилъ като златозарно слънце (χρνσοῦν καὶ φαεσφόρον ἤλιον): [2] Мѣстни писатели сѫ го възпѣвали съ ямбични стихове, като го наричали „καλὸν καὶ ἃκλυστον ὂρμον τῆς Βουλγαρίας” (красиво и тихо пристанище на България) [3], зора на Охридъ. [4]

1. Срв. тукъ, стр. 115, 139.

2. Посвещение въ службата на св. Климентъ Охридски (мосхополско издание, 1742 г.). Препечатано е у Δἡμιτσα, Ἡ Μακεδονία, I, стр. 389.

3. Γ. Баласчевъ, въ Период. сп., кн. 55—56, стр. 218.

4. Δήμιτσα, цит. съч., стр. 390, № 560. Вж. тамъ и другитѣ стихове, стр. 390—391 и въ службата на св. Климентъ (мосхоп. изд., 1742 г.), стр. 2—3. Нѣкои отъ тѣхъ помѣствамъ тукъ, притурка № 13.


http://www.promacedonia.org/is2/is_2_4.htm#1

О нём известно, что он поддерживал как греческую:

по его личным просьбам валашский господарь Иоанн Маврокордат и богатые горожане выделяли средства на содержание греч. уч-ща в г. Корица (ныне Корча, Албания) и на строительство здания для греч. «Новой академии» в Мосхополе (1740-1750).

Так и болгарскую культуру:

При нем типография в Мосхополе (при храме св. Иоанна Богослова, с 1744/45 в мон-ре св. Наума) издавала слав. службы и жития святых, в т. ч. местных, учебные пособия и богословские произведения.

Источник - Православная Энциклопедия:

http://www.pravenc.ru/text/578120.html

Снегаров - о том же:

Цитата:
Духовната просвѣта най-вече се усилила въ корчанската епархия при архиепискогта Иоасафа. Въ Корча имало гръцко училище, за издръжката на което (къмъ или следъ 1725 год.) влашкиятъ князъ Иванъ Маврокордатъ, по молба на архиеп. Иоасафа, е решилъ да подарява 150 гр. годишно. [1] Мѣстнитѣ еснафи [5] сѫ подкрепили учебното дѣло въ тоя градъ съ даренията си отъ 28 ноемврий 1738 год. [6] Тѣ опредѣлили 2000 аспри годишна заплата за учителя. [7]

1. Δελνκάνη, цит. сб., III, стр. 839—841.

5. Gelzer, Der wiederaufg. Κ. d. hl. Kl., S. 73.

6. 1) кожари, 2) обущари, 3) търговци, 4) опинчари, 5) кожухари, 6) шивачи, 7) месари и Cool самарджии,

7. Gelzer, цит. сп., S. 76—77, № 7; срв. тукъ, стр. 300—301.

Въ сѫщото време Мосхополе е станалъ единъ отъ най-просвѣтенитѣ градове въ Европейска Турция. Освенъ охридския архиепископъ Иоасафъ и костурскиятъ митрополитъ Дионисий Мантука [1], мосхополци сѫ били и ученитѣ Теодоръ Кавалиоти, Димитъръ Прокопиу [2], иеромонаситѣ Константинъ и Григорий Константиниди, свещеникъ Иванъ Халкевсъ (или Халкиасъ). [3] Въ тоя градъ имало образцово гръцко училище. [4] Не се знае точно, кога е било то открито, [5] но въ края на XVII или началото на XVIII в. тукъ е билъ гл. учитель епирецътъ иером. Хрисантъ, възпитаникъ на янинското училище. [6] При архиеп. Иоасафа мосхополското училище е достигнало голѣмъ разцвѣтъ. Въ 1740 г. архиеп. Иоасафъ и мосхополскитѣ първенци сѫ решили да се построи хубава училищна страда, основниятъ камъкъ на която ще да е билъ постазенъ въ 1741 г. [7] Съ събранитѣ щедри дарения [8] било построено училище

1. Срв. тукъ стр. 207 и 231.

2. Въ 1721 г. той е съставилъ списъка „Περὶ λογίων γραικῶν” (за ученитѣ гърци), напечатанъ у Σάϑα, Μεσαιων, βιβλ., III, стр. 480—503.

3. Той се родилъ на 21 януарий 1667 г. отъ православни родители свещеникъ Димитъръ и Мария. Въ м. септемврий 1679 г. постѫпилъ въ римската гръцка колегия, на 4 февруарий 1691 г. билъ рѫккположенъ въ Римъ за свещеникъ по гръцки обредъ и на 1 августъ 1692 г., следъ като публично е изповѣдалъ катол. вѣра споредъ формулата на папа Пий IV, е получилъ докторска степень по философия и богословие за дисертацията си Conclusiones Theologiae. Халкевсъ е напусналъ колежа на 13 августъ 1692 г. (Em. Legrand, Bibl. hellénique, XVII s , t. V, p, 451—453; t. III, p. 10, № 650). Той e знаелъ гръцки, латински и италянски, подържалъ аристотелевата философия, билъ директоръ на флангинианското училище въ Венеция (Σάϑα. Μεσ, βιβλ., III, 500).

4. Споредъ Hahn, то e разцъвтѣло благодарение на това, че следъ падането на Цариградъ подъ турцитѣ, много видни гръцки учени сѫ избѣгали отъ тамъ въ Мосхополе (Albanesische Studien, S. 295). Сѫщо и Евлогий Курила мисли, че просвѣтниятъ устремъ на Мосхополе се дължелъ на тѣхно влияние (вж. атинското сп. „Θεολογία”, т. IX, ян.-мартъ, 1931 г., стр. 53). Обаче и двамата не привеждатъ доказателства.

5. Евл. Курила отнася откриването му къмъ половината на XVII в. (цит. сп., стр. 53).

6. После той е учителствувалъ въ Арта. Въ списъка си „Περὶ λογίων γραικῶν“ Димитъръ Прокопиу го представя като човѣкъ съ познания за философитѣ, риторитѣ, поетитѣ и по св. Писание (Σάϑα, Μεσαιίων. βιβλ., III, стр. 489).

7. Εὐλ. Κουρίλα Λαυριώτου, цит. сп., стр. 54.

8. Срв. тукъ, стр. 294, 295, 301. Единъ отъ по-важнитѣ дарители билъ Теодоръ Врета.

съ 40 стаи, което осветилъ корчанскиятъ митрополитъ Никифоръ [1] въ 1750 г. и било наричано Нова Академия [2]. Тогава гл. учитель билъ учениятъ Теодоръ Кавалиоти [3]. Въ сѫщата година било основано подготовително училище и попечителство за сирацитѣ (ὀρφανοδιοικητήριον) подъ рѫководството на Κοнст. Врета. [4] Мосхополското училище е цъвтѣло до първото опустошение на града (1769). [5]

Въ Мосхополе имало и печатница, която се помѣщавала въ едно здание до храма „Св. Иванъ Богословъ”. [6] На Изтокъ тя била втора гръцка печатница следъ цариградската, основана отъ Никодима Метаксасъ съ подръжката на цариградския патриархъ Кирилъ Лукарисъ и закрита въ 1627 г. по клевета на иезуититѣ. [7] Управитель на мосхополската печатница билъ иеромонахъ Григорий Константиниди отъ Мосхополе. [8] Голѣма грижа за печатницата е полагалъ охридскиятъ манастирь „Св. Наумъ”, [9] който къмъ 1744—45 г. я взелъ подъ свое управление [10] и ѝ далъ своето име. [11]


1. Това събитие било смѣтано за твърде важно и затова било отбелязано въ мосхополския кодексъ. Училището е наречено περίφημον (знаменито), ὁ ἄκρος οτολισμὸς τῆς πολιτείας, ἡ εὐκοσμία τῶν ἠϑῶν, τὸ φῶς τῆς ἐκκλησίας τὸ ἐπὶ τὸ πρῶτον φῶς ἀνάγον (съвършено въорѫжение на обществото, благоустройство на нравитѣ, свѣтлина на Църквата, възвеждаща къмъ първата свтлина) (у Εὐλ. Κουρίλα Λαυριώτου, цит, сп., стр. 55).

2. Вж. по-доле, стр. 361, бел. 4.

3. Въ споменатата бележка въ мосхополския кодексъ той е нареченъ „τοῦ σοφωτάτου καὶ λογιωτάτου καὶ τῆς ἡμῶν πατρίδος ἀρίστου διδασκάλου” (pag. cit.). Вайгандъ предполага, че къмъ 1745 г. училището било затворено и въ 1750 г. пакъ открито (Die Aromunen, Β. I, S. 99), но не посочва съображенията си.

4. Εὐλ. Κουρίλα Λαυριώτου, pag. cit.

5. G. Weigand, цит. съч., S. 99.

6. Ibid., S. 98.

7. Μ. Γεδεών, Πατρ. Πίνακες, стр. 553; Εὐλ. Κουρίλα Λαυριώτου, цит. сп., стр. 58.

8. Вж. по-доле, стр. 354, бел. 1.

9. Съ негови срѣдства били издавани книги (вж. тукъ по-доле, стр. 349, бел. 1). За това свидетелствува и фактътъ, че изображението на св. Наумъ Охридски било поставяно въ мосхополскитѣ издания, очевидно, като емблема на печатницата (срв. Εὐλ. Κουρ. Λαυριώτου, цит. сп., стр. 59, 83), Споредъ Спилиотопулосъ, още въ 1711 г. била открита печатница въ тоя манастирь подъ управлението на мосхополеца Константинъ. Това, изглежда, приема и Евл. Курила, (цит. сп., стр. 59).

10. Idem., въ пос. сп., т. VIII, м. септ., 1930 г., стр. 265 и т. IX, ян.-мартъ, 1931 г. стр. 59.

11. Въ мосхополскитѣ издания Συνταγμάτιον ὀρϑόδοξον на иером. Константина отъ 1746 г. и Εἱσαγωγὴ Γραμματικῆς отъ 1760 г. е отбелязано:

http://www.promacedonia.org/is2/is_2_348a.jpg

Тамъ били печатани служби и жития (предимно на мѣстни светии), учебни помагала, богословски съчинения. [1] Имало


1. Г. Бодлевъ посочва 6 (Мсбну., X, стр. 572), G. Weigand — 9 (Die Aromunen, I, S. 98—99, Bern.), Π. Λαμπρός — 8 (въ своята „Ἱστορικὴ πραγματεία περὶ τῆς ἀρχῆς καὶ προόδου τῆς τυπογραφίας ἐν Ἐλλάδι μέχρι τοῦ 1821”, която не можахъ да видя, и цитирамъ по статията на Εὐλ. Κουρ. Λαυριώτου, пос. сп., т. IX, ян.-мартъ, 1931 г., стр. 60), Legrand — 17 мосхополски книги:
1) Служба на св. Теодора Солунска съ „слово” (синаксаръ) на солунския картофилаксъ Иванъ Ставраки, преведено на новогръцки езикъ отъ иером. Симеона, 1731 г.

2) Служба на св. Харалампий, 1734 г.

3) Служба на мѫч. Никола Нови, 1736 г. Споредъ Г. Бодлевъ, той се подвизавалъ въ Тесалийската планина Бунени и паметьта му се празднува на 9 май (Мсбну, X, 572), а Евл. Курила го нарича Μετσοβίτης (цит. сп. стр. 61, бел. 3), сир., изглежда, го отъждествява съ мѫч. Никола отъ Мецово, който пострадалъ въ Трикала въ 1617 г. и чиято паметь се празднува на 16 май (вж. Νικοδ. Ἁγιορείτου, Συναξαριστής, II, стр. 141—142 и 153).

4) Служба на св. Серафимъ, фанарсконеохорски архиепископъ, отъ иером. Анастасий изъ Втора Тесалия. Напечатана била въ 1740 г. съ срѣдства на манастиря „Св. Богородица Корона.”

5) Служба на св. Наумъ Охридски, 1740 г.

6) Служба на св. Климентъ Охридски съ пространното му житие на охридския архиеп. Теофилактъ, напечатана въ 1742 г. на разноски на манастиря „Св. Наумъ” и печатаря Григорий Константиниди.

7) Служба на св. 15. тивериополски (струмишки) мѫченици, издадена въ 1741 г. съ срѣдства на манастиря „Св. Наумъ”.

Cool Служба на св. Иванъ Владимиръ.

9) „ „ св. Еразмъ.

10) „ „ св. Наумъ Охридски.

11) „ „ мѫченикъ Никодимъ.

12) „ „ св. Седмочисленици. Службитѣ №№ 6—12 съставляватъ единъ сборникъ, въ който №№ 6, 7, 11 и 12 иматъ своя пагинация, №№ 8 и 9 — обща, (стр. 1—17, 18—26), № 10 (стр. 51—71), изглежда, съставлява продължение на Св. Климентовата служба (1—50). Два екзепляра отъ тоя сборникъ се пазятъ въ Соф. народна библиотека подъ № 589. Единиятъ отъ тѣxъ (даденъ е отъ Г. Баласчевъ) не е цѣлъ. Изгубенитѣ листа сѫ преписани.

13) Служба на св. Висарионъ, лариски архиепископъ, 1744 г.

14) Περὶ ἐπιστολικῶν τύπων καὶ Ῥητορικὴ отъ Коридалея, 1744 г.

15) Συνταγμὰτιον отъ иером. Константина, 1746 г.

16) Εἰσαγωγὴ Γραμματικῆς отъ Τ. Кавалиоти, 1760 г.

17) Ἡ αλήϑεια κριτὴς εἰς τὰς μεγάλας διαφορὰς τῶν 4 χριστιανικῶν λατρειῶν (Истината — сѫдия при голѣмитѣ различия на 4-тѣ християнски изповѣдания) отъ приелия православието иезуитъ Венцони, 1765 г. Legrand дава тия сведения въ Bibliographie hellénique за XVIII в. Взимамъ ги отъ Εὐλ. Κ Λαυριώτου, пос. сп., стр. 60—6З, понеже нѣма тоя томъ въ София. — Г. Бодлевъ увѣрява, че въ Мосхополе билъ издаденъ и номоканонъ (Συλλογὴ Νομοκανόνος), отъ който обаче въ негово време нѣмало нито единъ екземпляръ (Мсбну, X, стр. 572). Въ 1741 г. тамъ било напечатано още „Πρόχειρον ἐγχειρίδιον παντοτεινοῦ σεληνοδρομίου” на охридския протосингелъ Велизарий съ срѣдства на охридския архиеп. Иоасафъ и съ грижитѣ на Михаила Горски (Spyr. Ρ. Lambros, Catalogue of the Greek manuscripts on mount Athos, vol. II, Cambridge, 1900, № 5009). Мосхополско издание e и четиреезичниятъ речникъ на попъ Даниила, но не е известна годината на нейното първо издание (срв. по-доле, стр. 362, бел. 4). Не се знае дали е работила печатницата до първото разрушение на Мосхополе, въ м. септемврий 1709 г. (споредъ историята на мосхополския манастирь „Св. Иванъ Предтеча”, Изв. р. археол. инст. въ К/лѣ, 1899 г., IV, 3, стр. 147; срв. G. Weigand, цит. съч., S. 99; тукъ стр. 299, бел. 3).


http://www.promacedonia.org/is2/is_2_6.htm

То есть печатница, которой Иоасаф стал пользоваться, была греческой (старинной - со времён патриарха Кирилла Лукариса), и Иоасаф - тесно сотрудничал с греками.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2019 5:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Ахридской архиепископии. Дипломная работа на греческом:

http://ikee.lib.auth.gr/record/2098/files/gri-2003-075.pdf
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Мар 25, 2019 5:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Забавная статейка:

https://spbda.ru/publications/aleksandr-kolesov-ob-avtokefalii-v-bolgarskoy-cerkvi-i-predposylkah-greko-bolgarskogo-konflikta-po-neizdannym-istochnikam-xix-veka/

Честно говоря, статейка невысокой авторитетности, на мой взгляд. Автор по какой-то уму непостижимой причине называет Архиепископию Первой Юстинианы, основанную Юстинианом в середине 6 века, БОЛГАРСКОЙ Церковью, хотя давно известно, что болгары поселились на Балканах лишь в конце 7 века (то есть более чем через 100 лет после основания архиепископии Первой Юстинианы с широкими правами автономии). Кроме того, болгары по прибытии на Балканы оставались язычниками до середины 860-х годов. То есть, через 200 с лишним лет после основания Архиепископии Первой Юстинианы была основана первая поистине НАСТОЯЩАЯ Болгарская Церковь. Тем самым, автор в начале своей работы исходит из заведомо ложного посыла - из отождествления Архиепископии Первой Юстинианы с Болгарской Церковью, и, более узко - с... Болгарским Экзархатом! Ну и нелепица... Каша в голове, у товарисча... Может, он не со зла, а просто по неведению клевещет? Вполне может быть. Но у него и далее в тексте подобная же чехарда - выпячивающая болгарский национализм в качестве некоего "блага" (хотя заведомо: не существует "благих" форм национализма). Ну... например:

Цитата:
Подходя к рассмотрению данной темы, на начальном этапе исследования мы должны полагать, что Греко-Болгарский Церковный вопрос, какое наименование он получил в истории, не может не привести нас к такому заключению, что эпитет «Церковный» не вполне точен, так как может относиться к внешней стороне идущего между двумя народностями спора. По сущности, это вопрос политического характера, выражавший стародавнюю войну греков и болгар за обладание Балканским полуостровом.


Ага. Это чисто "проболгарская" позиция. Болгары (ведомые российскими представителями и разного рода русскими "славянофилами" и "панславистами") как раз и ХОТЕЛИ представить дело так, будто нападая на Константинопольский Патриархат они защищали законные права своей национальной идентичности (хотя какое отношение имеет ЦЕРКОВЬ к национальной идентичности того или иного народа? ведь нет более ни иудея, ни эллина...). Более того, нападки совершались самым гнусным образом. Дело дошло сперва до беззаконного отнятия церквей и церковного имущества у православных, затем - к закрытию греческих школ и, наконец - к убийствам мирных граждан посредством точечных террористических ударов. Автор статьи либо не знает этого (будучи невеждой), либо умышленно перевирает.

Цитата:
«Вопросы канонические служат лишь орудием, прикрывающим истинныя, открыто не высказываемые цели вожаков обеих заинтересованных сторон, с настойчивостью и упорством продолжающих дело, которое не смогли остановить ни блестящия победы царя Симеона, ни неслыханныя жестокости императора Василия II Болгароистребителя».[2]


Ну, понятно. Убивавший византийцев Симеон - аки принць на белом коне. Герой. А вот Василий Болгаробойца - последний подонок. Ибо греков (на самом деле правильнее: византийцев, ромеев) можно убивать, а болгар - нет... И конечно убивали болгары византийцев и до Симеона (болгарский хан Крум сделал себе кубок из черепа императора Никифора Геника), и после него (один небезызвестный болгарский царь даже носил имя Ромеоктона, и более того - гордился этим своим прозвищем, вселяя ужас всем византийцам).

Цитата:
Обращая внимание на болгарскую иерархию в XIX веке, мы находим ее в совершенном подчинении Константинопольскому Патриархату. Все духовенство избиралось на болгарские кафедры только из греков.


НЕПРАВДА. В 860-е годы ВСЕ митрополичьи кафедры в Болгарии (кроме пары штук) были заняты этническими болгарами, и к тому же болгарскими националистами (а не истинными христианами). Более того, в 19 веке был и болгарин на патриаршем троне в Константинополе. Это патриарх Агафангел (1826 - 1830 годы).

Цитата:
Патриарх посвящал их в сан в Константинополе и сам направлял на епископские кафедры в Болгарию. Болгары же, в свою очередь, имели право только на священнический сан и не более того.


ЛОЖЬ. Болгары издревле занимали многие высшие должности в Константинопольском Патриархате. Известны болгары-патриархи (Иосиф Второй Шишман, умерший в 1439 году). Известны болгары-предстоятели Киевской митрополии Константинопольского Патриархата (например Киприан, Григорий Цымблак, Григорий Болгарин).

К чему раздувать межнациональную рознь? К чему выдумывать брехню?

Цитата:
Греки закрыли всякий доступ природным болгарам к епископству.

Пффф... Все болгары, которые отличались глубиной православного мышления, всегда с лёгкостью делали карьеру в Константинопольской Церкви. Проблема возникала тогда, когда невежды, отличавшиеся только "воспалённым национальным самосознанием" хотели высших церковных постов. Просто по факту своей национальной принадлежности.

Цитата:
Такое положение болгарского народа, некогда имевшего политическую и церковную самостоятельность и независимость, невольно приводит к вопросу: «Всегда ли было так в этой иерархии, или в древности она имела собственных, из своего народа пастырей церкви, независимых ни от Константинопольского, ни от других патриархов?»

Основываясь на свидетельствах истории и древних писателей, мы с полной уверенностью можем полагать, что Болгарская Церковь в древние времена своего существования имела самостоятельную и отдельную иерархию, первосвятители которой не зависели ни от Римских, ни от Константинопольских Патриархов. В VI столетии император Юстиниан, подчинив себе северную область Илларии, Дакии и Примы Юстинианы (впоследствии Охриды), дает им права независимости, по которым епископы города Примы Юстинианы были избираемы в архиепископский сан собором своих епископов и утверждаемы на месте. Такое постановление было признано V Вселенским Собором и в 550 году обнародовано Новеллой императора Юстиниана, давши место Архиепископу Охридскому непосредственно после вселенских патриархов.


Какое отношение имеют болгары к учреждениям времён Юстиниана на Балканском полустрове? Болгары появились на Балканах гораздо позже. А христианство приняли - ещё позднее...

На Соборе 869-870 годов в Константинополе рукоположили болгарского архиепископа. Был ли этот архиепископат продолжателем Первой Юстинианы (и её прав, переданных ей Юстинианом)? Спорно... НЕ ДОКАЗАНО... Но известно, что первым архиепископом Болгарской Церкви (основанной на Соборе 869-870 годов) патриарх Константинопольский, святой Игнатий, назначил некоего Стефана (Иван Снегаров, "Неизвестен досега препис от разката на "чудо с българина Георги"", Извори за Балгарската История, 1952, 3-4, стр. 295 - 296). В дальнейшем Болгарскую Церковь в конце 9 - начале 10 века возглавляли в основном болгары. Голубинский ("краткий очерк...") при этом считал, что из прав, болгарскому предстоятелю было предоставлено лишь имя архиепископа, и что он был не более чем одним из подчинённых патриарху Константинополя митрополитов. Златарский считает, что Болгарская Церковь получила сравнительную внутреннюю автономию, признанную полнотой клира Восточной Церкви, и представителями папы на особом заседании Собора 869870 годов. Острогорский (на основании Клиротология Филофея (899 год), в котором болгарский архиепископ занимает почётное место: сразу после четырёх Восточных патриархов) соглашается с обоими авторами - Болгарская Церковь получила некоторую автономию в пределах Константинопольского Патриархата. Из текста "Тактики" следует, что своего положения Болгарская Церковь не поменяла до времён болгарского царя Петра Первого, когда и была признана Патриархатом со стороны Константинопольской кафедры. Острогорский пишет, что скорее всего отец Петра Первого, царь Симеон Великий был тем, кто в последние годы своего правления провозгласил Болгарскую Церковь Патриархатом. Когда царь Византии Цимисхий разбил Болгарское царство и Пётр Первый был низложен, то скорее всего было ликвидировано и Патриаршество в Болгарии. Когда умер Цимисхий, Болгария (Западная) попыталась отложиться от Византии во-главе с комитопулами, и особенно - с Самуилом, который провозгласил себя царём. Своим центром Самуил сделал город Ахриду, и этот город "после многих перенесений церковного центра" (Острогорский) стал центром Ахридского Патриархата. Прокич считает, что Ахридский Патриархат не имеет отношения к Преславскому Патриархату, основанному при царях Симеоне и Петре Первом, а Снегаров наоборот, считает, что Ахридский Патриархат стал его продолжением, с переносом кафедры. как бы то ни было, впервые в византийских текстах Ахрида упоминается в качестве архиепископского центра лишь в "Тактике", в начале 11 века. Что, конечно, не означает, что уже в конце 10 века Ахрида не могла быть архиепископством.

Цитата:
Эти права, дарованные Юстинианом Охридской Архиепископии, позволяли болгарам избирать архиепископа из своего народа своим собором и утверждать его болгарским царем. Такой порядок у них соблюдался до тех пор, пока существовало болгарское царство.


Это всё - недоказуемые фантазии. Конечно, скорее всего в период правления самых сильных болгарских царей, типа Симеона и Самуила (до его разгрома византийцами) болгары сами себе ставили церковных предстоятелей. Но на самом деле... Неизвестно... Можно только фантазирует. Что автор с успехом и делает...

Лень сейчас комментировать далее. Но совершенно очевидно, что автор никчемной статьи совершенно очевидно что не знает о чём пишет. Выдумывает на лету. С библиографией связанной с историец Болгарской Церкви во времена Византии - он незнаком. А историю вопроса возникновения Болгарской Экзархии подаёт в высшей мере предвзято. То есть с националистических позиций.

Для того, чтобы было понятно что я имею в виду: болгары НЕ имели права ни на отдельную Церковь, ни на использование в оной какого либо языка (в том числе их собственного). НЕ ИМЕЛИ. Что они ИМЕЛИ право сделать? Смеренно просить, чтобы им таковое право предоставили. Не более того. И поскольку они проявили бы необходимое смирение и терпение - я думаю, КПЦ пожаловала бы им то, чего они просили. Рано или поздно. И автокефалию - тоже. Но когда в церковных делах люди (болгарские националисты) начали действовать как натуральное хамло, то чего они ожидали от патриархов?

Кстати. Автокефалию Константинополь действительно давал. Но болгары хотели автокефалию в Сан-Стефанских границах, а не в тех, какие имеет Болгария ныне. ВОТ ГДЕ было их разногласие. Мог ли патриарх передать Болгарской Церкви территории, на которых подавляющее большинство было сторонниками Патриархата, а не Болгарской Церкви? Я думаю - не мог. И верно делал, что не давал. Хотя Пловдив, Варна, Стенимах, Анхиал и Месимврия и были силой захвачены в конце концов экзархистами. Почему силой? Потому что эти люди не умели иначе. И не понимали ничего, кроме силовых решений. Их к этому готовили много лет. Цель создания Болгарского Экзархата - это была политическая цель. Не имея собственной государственности, болгары хотели отттяпать как можно более обширные церковнные территории, чтобы затем показывать свои церковные карты всей Европе, и гордо восклицать, что это - Болгария, а не иное нечто...

Я имею в виду, что проблема балканского национализма - это глубокая рана для всех балканских стран. В равной мере. Болгары внесли национализм в дела Церкви. Это - не похвально. Они не были истинно верующими, и хотели использовать Церковь в качестве инструмкента для достижения своих сугубо политических целей. Не в языке на котором вершилась служба в церкви (на которую "экзархисты" всё-равно мало ходили, или не ходили вовсе - кроме как подраться с "греками", то есть с патриархистами) было дело. Многие болгары настолько не понимали православия, что были готовы ради достижения своих национальных целей перейти во что угодно. Будь они истинно верующими, и понимай они о чём говорит Новый Завет, они бы знали, что то, что они творили в Церкви - было недопустимо. Противоречило учению христианства. Но поскольку они не верили (по-крайней мере на тот момент), то и относились (к Церкви, к людям, к приходам... к Православию, к Христу...) так, как относились.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Мар 25, 2019 6:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Просто вопросы такого рода, как используемый в пределах Церкви язык - несущественны с точки зрения истинной веры. Но это вопрос очень важен национально ущемлённым людям. Не имея иных причин винить греков, болгары (пестуемые из-за рубежа) искали причину для этнической ненависти В ЧЁМ УГОДНО. Даже в самой мракобесной причине. Неверующие комитетчики-нигилисты возглавили борьбу за язык в Церкви. А готовые на всё что угодно, вплоть до унии лже-иерархи, типа Илариона Макариопольского, страдали от идеи своей национальной "неполноценности" не меньше указанных комитетчиков.

Более всего возмутительно то, что сто лет назад с каждой из сторон в ходе Борьбы за Македонию погибло по несколько тысяч человек, в общей сложности. Но болгары, а особенно "македонцы" до сих пор помнят эти события именно как-будто это греки на них напали (хотя на самом деле всё было наоборот). Говорят о каком-то геноциде, устроенном греками... Понятно, что население Македонии тогда было невелико, и каждая тысяча человек была на счету. Но по сути дела, греки убили болгар и македонцев примерно столько-же (если не меньше), сколько и те убили греков. А кроме того, болгары ещё "отгеноцидили" и греков живших в Болгарии. И тем не менее, о "геноциде" в Македонии говорят не греки, а славяне. Да и какой смысл вспоминать события столетней давности, подпитывая свою ненависть к людям? Ненавидишь человечество - начни с себя. Иди повесься. Не мути воду.

Цель всего этого - просто силой украсть то, что принадлежит другим. Неужели есть люди, и при том целые народы, которые готовы прийти в чужой дом и забрать чужое, убив хозяина и его семью? ради чего? Ради выдуманной самими же таблички - "болгарин", "македонец", "грек"? И если такие люди есть - то при чём тут Церковь? Она что - благославляет на такие "подвиги"?
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Мар 25, 2019 7:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А может быть, для болгарских церковников-патриотов, типа Иллариона Макариопольского, просто было плевать на вопросы веры? Они были готовы "верить" во что угодно - хоть в чёрта? Отсюда их слабость в православной вере? Может быть, поэтому онисчитали, что Константинопольский патриархат был им чего-то там должен? То есть, не имея никакого уровня даже просто как грамотный православный верующий, Макариопольский получил высочайший церковный чин митрополита. За какие заслуги? За труды по богословию? Вроде нет. Все заслуги этих людей - в том, что они профессиональные "болгарские патриоты". На этом зашибись каком важном основании они и карьеру в Церкви делали. Более того - считали своим ПРАВОМ на высшие посты в Церкви...

Мне интересно... А им никогда не приходило в голову, что некоторые люди действительно истинно верят? Что они со своими хотелками - обращались не по адресу? Что независимость болгарам не от патриарха надо было просить, а у султана (а если не даст - то брать силой)? Но конечно же... С султаном то шутки плохи... Проще к патриарху и к соседям-грекам (таким же бесправным, как и сами болгары тогда) предъявлять претензии...

Неверующие болгары-самосвяты своими циничными действиями унижали других православных. А Россия... А что Росия? Она не могла понять, что то что она делает, стравливая народы и подпитывая межнациональную ненависть - неправильно. Только почувствовав на себе что это такое - когда тебя люто ненавидят (без видимых причин) те, кто сами же себя ставят "братьями по вере" она могла понять, как это оно... Мне кажется, в определённом смысле то, что творится на Украине ныне - это зеркальное отражение того, что творилось в конце 19 века и в начале 20 в Болгарии и в Македонии. Болгарский Экзархат того времени - это Украинский Экзархат сегодня. Все эти Хитрово очень умело разжигали ненависть к грекам в 19 веке. Сперва на Балканах, потом - в Сирии и Палестине. Защитники "прав человека" в области церковной жизни, нашлись... Вот, ныне всё перевернулось и Россия имеет ту же ненависть, которую сеяла на Балканах - у себя под боком. Мне кажется, что может быть хотя-бы теперь (ведь никогда не поздно) власти России, и их фанатичные сторонники поймут, что не "все средства хороши". Не всегда овчинка стоит выделки. Иногда, надо проявлять уважение к другим (и не обязательно к нациям или странам - просто к людям). Это может окупиться... Впрочем, не думаю, что что-либо изменится. Россияне будут и далее с офанателыми глазами утверждать, что весь мир плетёт против них козни ради какого-нибудь НАТО или Гос.Депа. Вместо того, чтобы исправлять ошибки прошлого - усугублять их, и вместо того чтобы поменять свой апломб и гонор - менять "союзников", которым он не по душе.

И это всё при том, что при желании Россия вполне умеет уважать. Она зауважала и Турцию (чело не было даже при Ельцине), уважает и Иран. И Китай, и США уважает. Почему? Потому что уважает она - только физическую силу. Другого ответа у меня нет. То же самое с США. В Лету канули времена, когда людей, народы и страны уважали не только за силу, но и просто потому, что они есть, и уже отсюда вытекают их законные права (естественное право)...

А насчёт болгар? Ну, а что насчёт них? Народ балканский. Не лучше, не хуже остальных. Простецкий народ. Жаль, что он слишком прост, и легко "ведётся" на провокации извне. Скажи болгарину, что его главный враг румын - поверит. Скажи что грек - поверит. Скажи что серб - поверит. Ему только покажи пальцем врага, болгарин и поверит. Много не надо. Тем более, когда стимул подходящий для ненависти создать. К сожалению - это так...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Мар 25, 2019 8:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не говорю, что это правильно. Но это происходит. Постоянно. Ежедневно. Веками. Видимо, человеку просто проще ненавидеть других, чем любить, и проще презирать, чем уважать. Но пока мир таков каков он есть - всё будет оставаться так, как оно было и прежде. Та же ненависть. Не знаю, зачем это нужно... Люблю Леопольда из мультфильма. "Ребята, давайте жить дружно!" Но к сожалению, дружно не получается. Сейчас на Украине - раскол. И это не раскол церкви, а раскол нации. И раскол государства. В России окрестили украинских "патриотов" бандеровцами. А в своё время таких же точно нациков, только болгарских, едва ли не на руках носили, и воспевали. В СМИ, в печати... Ведь чем отличается травля болгарами греков (и всего греческого - в их землях, и не только) от современной травли украинцами русских (и всего русского в их стране)? Да ничем. РОВНО та же история. И вопрос языка, и вопрос Церкви, и вопрос образования (русским "поцреотам" на Украине не нравится, что их детям приходится учиться на украинском языке... не, а чего они ждали? кто им сказал, что в НАЦИОНАЛЬНОМ государстве может быть иначе? и иначе - это как?)... Просто диву даёшься, как это одна и та же штуковина повторяется. Практически - один в один.

Я надеюсь, что в какой-то момент всё устаканится, и никаких весомых проблем ни у кого не будет. Правда надеюсь. Но мне кажется, что ненависть раз зародившись - просто так не уйдёт. Просто исторический опыт говорит, что это - именно так. Меня, если честно, сильно и очень неприятно удивило, что в Республике Северная Македония поныне помнят события в Загоричанах в 1905 году. Справляют юбилеи - едва ли не ежегодно (а не только по круглым датам). И на каждый юбилей пишут человеконенавистническую ахинею про геноцид славян-македонцев, якобы устроенный им греками. О чём речь? О резне примерно 60 человек, в ходе партизанской войны, в которой резней (ОБОЮДНЫХ) было много. Но в Греции никто не справляет 95-летия или 105 летия какой-нибудь резни греков македонцами. К чему справлять юбилей резни? И какой резни - 60 человек? Серьёзно? Глупость дикая. Это не юбилей резни справляют, а просто подзадоривают себя к тому, чтобы убивать греков. Но если придут убивать - кто им сказал, что их будут жалеть? Жалеть - за что? За то что они подонки и убийцы? Незачем доводить до такого. Никогда межэтническая ненависть ничего хорошего не принесёт. А получение названия "Македония" этой республикой даёт на будущее новые причины для взаимных территориальных претензий. Не только со стороны Северной Македонии на греческую Македонию, но и со стороны греков - на воссоединение Македонии в составе Греции. ЗАЧЕМ это было нужно? И зачем было нужно красть именно чужое название? Появилась новая нация (а до середины 19 века никакой нации "македонцев" не существовало) - назовите её, ради Бога, как угодно. Хоть мумба-юмба. Зачем же брать название, которое УЖЕ принадлежит другим (греки-македоняне известны с древности, и не были ни разу славянами)?
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Мар 25, 2019 8:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Но мне нравится, что пишет этот человек из Республики Северной Македонии:

https://www.thefreelibrary.com/Books+to+be+burnt+like+the+encyclopedia.-a0210652648

Он хочет примирения, а не вечного возобновления ненависти на Балканах. Эти книги, героизирующие убийц (с каждой из сторон), действовавших "во имя нации" - и ничего более - лучше бы их, ей Богу, сжечь. Автор это и предлагает. История каждой из наших стран предлагает поклоняться тем, кого мы сами провозгласили героями. Пинелопи Дельта - талантливый писатель. Но если принимать то, что она пишет - близко к сердцу, то кому нужна её писанина, которая вызывает межнациональную рознь? Всякий, кто пишет книги в духе возвышения одной нации над другой, а не в духе поиска истины - достоин порицания. Как можно, веками живя в нищете, так ненавидеть друг друга? И за что?

Греки - народ культуры. Но не в том смысле, что они лучше других, а в том, что греки никогда не чурались учёбы. Они склонны к учёбе. Склонны к познанию. Греки легко учат чужие языки, и мало привязаны к собственному. Греки - в своей основной массе космополиты. Узость мышления присуща маргинальной группе в пределах греческого народа. Большинство не рассматривает свою нацию как богоизбранную. Греки - лишь одна из наций на земле, и лишь одна из наций на Балканах. Со своими правами, обязанностями, долгами. Со своим прошлым и своим будущим. Как все. Я не думаю, что греки как нация достойны ненависти, которую на них обращают время от время разного рода "доброжелатели". В конечном счёте, кто не без греха? Кто безгрешен - пусть первым кинет камень.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1678
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Апр 07, 2019 10:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дурново, "ГОСУДАРСТВА И НАРОДЫ БАЛКАНСКАГО ПОЛУОСТРОВА. ИХЪ ПРОШЕДШЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ И БОЛГАРСКАЯ КРИВДА" (Историческія, этнографическія и полемическія статьи, посвященныя восточному вопросу), 1890 год, МОСКВА, TИП0ГPАФIЯ Э. ЛИССHЕРА И Ю. P0MAHА, Возвдвиженка, Крестовоздвиженскій пep., д. Лисснера:

Цитата:
На другой годъ послѣ присоединенія Печской патріархіи къ вселенскому престолу, покончила свое существованіе и Охридская архіепископія. Начало автокефальности послѣдней относится къ 535 году, когда на мѣстѣ своей родины императоръ
Юстиніанъ построилъ городъ, назвалъ его своимъ именемъ
и, образовавъ изъ него и близъ лежащихъ къ нему епархій
особую автокефальную архіепископію Первой Юстиніаны, которая находилась въ Средиземной Дакіи, на мѣстѣ нынѣш-
няго Кюстендиля, и въ послѣдній разъ упоминается въ началѣ VII вѣка. Въ IX вѣкѣ на охридской каѳедрѣ были архіепископы:
Іосифъ (870 г.) и Георгій (878 r.). Въ 1020 году греческій
императоръ Василій, покорившій Македонію, подтвердилъ
права автокефаліи Охридской архіепископіи; съ 1055 года на Охридскую архіепископію стали поставляться архіепископы изъ грековъ. Въ 1272 г. императоръ Михаилъ III Палеологъ вновь подтвердилъ права автокефаліи. Въ 971 г. архіепископы имѣли пребываніе въ Преспѣ, откуда каѳедра была къ концу X вѣка перенесена въ Охриду.
Архіепископія Охридская была славяно-греческою, ибо заключала
въ себѣ епархіи, не только населенныя славянами, но и греками. Во время своего существованія, область архіепископіи
переходила то подъ власть греческихъ, то сербскихъ царей, которые не покушались на ея автокефалію и не подчиняли
ея епархій власти Константинопольскаго и Печскаго патріарховъ. Упраздненіе въ 1767 году охридской архіепископіи
не имѣло цѣлью нанести ударъ болгарской національной
церкви, какъ нынѣ доказываютъ въ своихъ брошюрахъ болгарскіе писатели Чумаковъ, Дриновъ, Оффейковъ-ПІоповъ, Ризовъ и др. Изъ историческихъ актовъ извѣстно, что, за исключеніемъ нѣкоторыхъ архіепископовъ изъ македонскихъ славянъ, бывшихъ до 1078 r., и затѣмъ архіепископа Іоанна, хиротонисованнаго въ 1183 r., Іоанникія и Сергія, бывшихъ при царѣАсенѣ II (съ 1230 по 1245 r.), всѣ прочіе охридскіе архіепископы были греки; епархіальные же архіереи въ большинствѣ
были тоже греки или сербы, но никакъ не болгары.
Самое упраздненіе Охридской архіепископіи произошло не вслѣдствіе происковъ Вселенской патріархіи, а заботливостію Вселенскаго патріарха Самуила o' церковномъ благоустройствѣ, въ виду постояннаго вмѣшательства турецкихъ пашей въ назначеніе
охридскихъ архіепископовъ и архіереевъ охридскаго престола. Довольно будетъ сказать, что, въ послѣднее столѣтіе
передъ упраздненіемъ автокефаліи Охридской архіепископіи,
на ея первосвятительской каѳедрѣ перебывало 24 архіепископа. Благодаря частой смѣнѣ архіепископовъ, дѣла Охридской Церкви пришли въ самое плачевное состояніе. Архіепископы,
пріобрѣтшіе покупкою каѳедру, старались скорѣе
вернуть деньги и нажиться, благодаря чему архіепископія впала въ неоплатные долги. Въ виду этого, послѣдній ея архіепископъ
Арсеній, съ подвластными ему митрополитами, подалъ письменное прошеніе Вселенскому патріарху Самуилу, умоляя его оказать снисхожденіе къ затруднительному и крайне бѣдственному
состоянію архіепископіи и принять клиръ и паству автокефальной Охридской Церкви въ свою ограду и тѣмъ улучшить
ея положеніе; при этомъ самъ архіепископъ отказывался отъ правъ автокефаліи. Населеніе Охридской архіепископіи, состоящее изъ грековъ, славяно-сербовъ и куцовлаховъ, съ радостію
привѣтствовало переходъ во власть Вселенской патріархіи,
находя въ ней не малую защиту. Интриги и противодѣйствія
турецкихъ пашей, лишившихся, съ упраздненіемъ автокефаліи Охридской архіепископіи, не малыхъ доходовъ, (бакшишей) на этотъ разъ не имѣли успѣха. Мирившееся доселѣ
съ своимъ безправіемъ и переносившее турецкій гнетъ, македонское православное населеніе вздохнуло свободнѣе. При церквахъ стали открываться школы, внушавшія дѣтямъ идеи національности и свободы. Такъ было на дѣлѣ, но не такъ повѣствуютъ объ этомъ болгарскіе лжеисторики и болгароманы.


Цитата:
Обвиняя патріархію въ присоединеніи Охридской архіепископіи,
болгарскіе писатели въ своемъ цинизмѣ доходятъ до того, что считаютъ за подвигъ переходъ болгаръ въ магометанство,
дабы черезъ это избѣжать подчиненія ихъ греческой патріархіи. Вотъ, что между прочимъ находимъ мы въ сочиненіи
С. И. Верковича: „Топографическо-этнографическій очеркъ Македоніи“, изд. въ 1889 г. въ С.-Петербургѣ. Представляя
въ ложномъ и превратномъ видѣ присоединеніе автокефальной
Охридской архіепископіи къ Константинопольской патріархіи, Верковичъ говоритъ: „Нежеланіе подпасть подъ власть грековъ было столь сильно, что многіе рѣшились принять
магометанство еще до прибытія турецкихъ отрядовъ, другіе
же, не желая оставлять праотеческую вѣру, предпочли укрыться въ горахъ. Могленскаго митрополита Иларіона настолько
опечалилъ и изумилъ неблагочестивый (?!) поступокъ патріарха Самуила, что несчастный предпочелъ измѣнить христіанству,
чѣмъ подпасть подъ власть константинопольскихъ фанаріотовъ. Это роковое рѣшеніе митрополитъ осуществилъ въ первый день св. Пасхи, по окончаніи литургіи. Владыка явился въ церковь крайне взволнованный, въ такомъ же настроеніи
находились священники, знавшіе намѣреніе митрополита.
Иларіонъ, обратившись къ народу, сказалъ: „Во избѣжаніе
пытокъ и висѣлицъ, и для спасенія народности (это въ магометанствѣ-то?), я совѣтую вамъ отстранить отъ нашей епархіи катастрофу принятіемъ магометанской вѣры. Пусть за это громадное несчастіе и вредъ ХристовойЦеркви отвѣчаетъ
передъ Богомъ патріархъ Самуилъ... Итакъ, братія, я принужденъ благочестивое и радостное привѣтствіе: „Христосъ Воскресе“, которымъ мы до сихъ поръ встрѣчали другъ друга, замѣнить возгласомъ „байрамъ баиролсунъ!“ На такое неожиданное
привѣтствіе народъ отвѣтилъ страшнымъ воплемъ и рыданіемъ, отъ которыхъ потряслись стѣны храма. Когда избранные собрались въ митрополію на совѣщаніе, то рѣшили, скрѣпя сердце, послѣдовать совѣту митрополита и принять магометанскую вѣру поголовно, во избѣжаніе ожидающихъ ихъ истязаній и истребленія. Примѣру митрополита послѣдовали
почти всѣ селенія Могленской епархіи... “
Сообщая подобную ложь русскимъ довѣрчивымъ читателямъ, г. Верковичъ, безъ сомнѣнія, вполнѣ увѣренъ, что русскіе пожалѣютъ несчастныхъ болгаръ, которые изъ-за того, чтобы не подпасть подъ власть константинопольскихъ фанаріотовъ, рѣшились принять исламъ. Между тѣмъ эти самые константинопольскіе
фанаріоты, въ борьбѣ за независимость грековъ и сербовъ, не пожалѣли положить душу за паству свою. Достойный
всякаго осужденія поступокъ Могленскаго митрополита
и его паствы не подтверждается ни исторіею, ни актами патріархіи и, какъ оказывается, просто иэмышленъ г. Верко- вичемъ къ позору болгарской націи.


Я тоже читал эту в высшей мере "душещипательную" историю. Не раз и не два, а десятки раз...

На самом деле, имело место следующее: в 1759 году - то есть за ВОСЕМЬ ЛЕТ ДО ликвидации Охридской архиепископии, митрополит Могленский (то есть современного греческого региона Флорины) ИОАНН или ИОАННИКИЙ (а вовсе не ИЛАРИОН), имевший свою кафедру во ВЛАШСКОМ (а не болгарском) селении Нотия (византийская Энотия), близ Пеллы, перешёл в ислам. Сельчане, согласно историкам 19 века, сохраняло куцовлашский диалект. Сообщение об этом сохранялось в 19 веке на Евангелии церкви селения. В период обмена населением в 1920-е годы мусульмане села были переселены в Турцию, а Евангелие с надписью - навсегда пропало. Сам Иоанн перейдя в ислам принял имя Али, и стал мусульманским судьёй-кадием в городе Ларисе. Причина перехода митрополита - не вполне ясна. Местные легенды села по разному рассказывают об этом. Само село было местом, где в начале 18 века многократно прятались и находили убежище греческие повстанцы-клефты и арматолы. Наиболее красочная история гласит, что некий христианин принял ислам (совершил сунети), и взял себе мусульманское имя Хурсит - этот новообращенец и вероотступник стал самым жестоким гонителем христиан-сельчан Нотии. В селе он прилюбовал себе Марьору - дочь Петрина Настоса, ещё когда был христианином. Никто в её семье не был против него. Но она ни в коем случае не соглашалась. Поменяв веру, он решил отомстить за это. Собрав группу вооружённых турок - человек 50 - Хурсит нагрянул в село Нотия, и пришёл в дом Петрина Настоса, силой ворвался в дом и захватил самоего Петрина и его супругу Смарагду, двух её братьев, и пятерых её сыновей, и всю домашнюю прислугу. Но Марьоры дома не нашли. Она спряталась в тайнике дома. Её родичей привели на площадь села, и стали над ними публично издеваться и пытать. Но никто в селе не выдал, где была девушка. Хурсит сходил с ума от ярости. Он бегал по всему селу, рыская девушку. А потом, собрав сельчан, сказал им, что сожжёт село дотла, вместе с его жителями, если жители не выдадут ему девушку. Никто и не знал, где она была - и не говорил. Тогда Хурсит приказал вырыть посреди села большие ямы. Между тем, пятерых братьев Марьоры турки подвесили кверх ногами на деревьях, и развели под ними костры, угрожая сжечь заживо, если они не расскажут, где их сеста. Но те отвечали, что не знают, а и знали бы - не сказали. Им жаль только турок грешников, поскольку сами они уже слышат песнопения ангелов. Тем не менее, вскоре под воздействием огня они начали кричать от боли. Услышав их крики, Марьора решила выйти из своего убежища и прийти к истязателям. С девушкой пряталась её старуха-воспитательница, которая потребовала, чтобы девушка поклялась ей, что не отурчеет. Девушка обиделась, что нянька её не верит, и сказала, что сделает вид, что принимает ислам, только для того, чтобы спасти братьев - и нянька поверила ей. Явившись к Хурситу, Марьора сказала ему, что влюблена в него, потому что теперь увидела, какой он сильный. Увидев что она среди турок, с которыми разговаривает, родители кричали ей не делать этого, а когда она сказала им, что ей нет дела, то прокляли её. Девушка убедила жениха, чтобы он оставил село. Хурсит согласился, но оказавших сопротивление и даже нанёсших ранения некоторым из пришедших с ним турок - он приказал закопать заживо. Таких оказалось человек 15. Только их головы оставили над землёй - чтобы они умирали медленно. Всё остальное село, включая родню Марьоры, было освобождено. Хурсит отлучился от остальных турок, чтобы забавиться с Марьорой. Оставшись с ним наедине, она, усыпив его бдительность ласками, вдруг выдернула спрятанный в волосах нож, и ударом в сердце умертвила. Вскочив на коня, она быстро вернулась в родное село, и рассказала, что Хурсит умер. Родители простили дочь, и благославляли её. Но в селе все понимали, что турки вернутся, чтобы отомстить, и стали думать о бегстве. Но более хладнокровные сельчане предпочли отправиться к деспоту, митрополиту Иоанну, чтобы тот посоветовал им, что делать. Митрополит давно подвергался давлениям турок, чтобы перейти в ислам. После убийства Хурсита он почувствовал, что больше выхода нет. Позвав своего брата Димитриса (Туциса), он сообщил ему о своём решении сдаться. Итак, в Страстную Среду 1759 года, в ночь на Страстный Четверг, он провёл быть может последнюю свою службу. Иные говорят, что митрополит заранее сообщил сельчанам о своём решении, и они согласились, договорившись, что после сорокадневного поста перед Пасхой, лишь после этого следует официально заявить о таком важном решении. Последняя служба была совершена митрополитом в Субботу Страстной Недели. Выйдя после службы из Прекрасных Врат церкви Святой Параскевы, митрополит Иоанн сообщил сельчанам об абсолютной необходимости принять ислам, и посоветовал им всем сделать это вместе с ним.

Переход митрополита и села в ислам был запечатлён на последней, чистой странице церковного Евангелия.

Затем в село прибыл муфтий из Флорины (Лерина), и потребовал от сельчан, чтобы они поклялись в верности исламу. Перейдя в ислам, и ежедневно посещая новопостроенную сельскую мечеть, сельчане оставались криптохристианами, и каждый вечер молились Христу...

https://stouris.wordpress.com/2016/04/01/%CF%84%CE%B1-%CF%80%CE%AC%CE%BD%CF%89-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%B9%CE%
AC-%CE%B1%CE%BB%CE%BC%CF%89%CF%80%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%BD%CF%8C%CF%84%CE%B9%CE%B1/

После этого, центр (кафедра) Могленской митрополии в том же 1759 году покинул село Нотия.

Вот такая вот история. Болгары же связывали данный эпизод с ликвидацией Охридской епископии - якобы так сильно задевшей митрополита Моглен, что он - видимо, из лютой этнической ненависти к Константинопольскому Патриархату - предпочёл перейти в ислам. Кому нравится болгарская версия - может продолжать в неё верить.

Дурново:

Цитата:
Христіанство обязано своимъ распространеніемъ свв. мученикамъ
и исповѣдникамъ, которыхъ не въ состояніи были устрашить ни страшныя мученія, ни казни. Между тѣмъ мог- ленскіе православные болгары (?), за исповѣданіе ими православной
вѣры, не только казней, но и страданій отъ греческихъ
іерарховъ не могли ожидать.
Въ настоящее время
Могленская епархія населена въ большинствѣ македонскими славянами и куцовлахами; послѣдніе составляютъ 10 проц, населенія; помаки около 30 проц. Всѣхъ помаковъ въ Македоніи
до 145000 д. об. пола.


Именно так. Чего так боялись "болгары"? Власти патриаршей - которая ничего им не могла по сути сделать? Из-за этого шли в ислам?

Да и не болгары жили в Нотии, а влахи...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...


Последний раз редактировалось: andy4675 (Вс Апр 07, 2019 2:02 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История религии Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS