Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
Русский национализм

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 18, 2019 11:10 pm    Заголовок сообщения: Русский национализм Ответить с цитатой

Национализм - он есть в любой стране. Россия - не исключение. Россия - уже по самому факту своего названия - является государством этническим. Иными словами, как и в большинстве иных "национальных" (или "этнических") государств, идеология национализма заложена в Россию (а прежде - в Русь) была заложена уже с самого начала её существования. Ведь Русь, Россия - это государство русских. А стало быть, очевидно, и для русских. Это - первая форма русского национализма: национализм в узко-национальном смысле этого слова.

Ситуация усложнилась в эпоху российских завоеваний, когда в состав России попали огромные неруссконаселённые территории: Туркестан, Кавказ, Крым, и, особенно - Сибирь. И вот в этот факт привёлк появлению второго российского национализма - национализма великоимперского. Великоимперский российский национализм и шовинизм - это национализм формирующийся вокруг "государствообразующего" (в данном случае: русского) этноса. И в то же время, эта форма национализма, в отличие от первой, более опасна для соседей, поскольку она говорит о божественном предназначении русской нации (народа) на экспансию, на рост. На империю. Тем самым, русском имперский национализм - фактор поглощения иных культур, цивилизаций, этносов и наций.

Общеславянский национализм - третий фактор. Сторонники его, славянофилы и панслависты, как правило заводят речи о силе Славянского мира, о многочисленности славян в Европе, об обширности из территорий. И в то же время - об особой роли именно русских в пределах Славянского мира. И тем самым - об их ПРАВАХ. Панславистский русский национализм претендует на особую, лидирующую роль России в пределах Славянского мира.

Общеправославный национализм - четвёртый фактор. Сторонники общеправославного единства говорят о том, что Россия - богоизбранная (в православном смысле и содержании) страна, и русская нация - богоизбранная, призванная Богом для свершения его Промысла. Богоизбранность русской нации (русского народа) и его историческое предназначение (для всех оно разное - но всегда великое). Православный русский национализм представляет себе Россию во-главе всей полноты Православного мира, и претендует в то же время на ПОЛНОЕ поглощение (территориальное, разумеется) Россией православного мира. Главный тезис русского православного национализма: Москва - Третий Рим, а четвёртому - не бывать. Русский православный национализм был порождён в первую очередь тем, что в пределах Константинопольского патриархата уже в конце 15 века зародилась теория о "Белом царе" - о православном царе, которому Богом предсуждено и предписано принести свободу православным, порабощённым неверными (то есть турками-мусульманами). Именно эта теория и являлась ИСТИННЫМ обоснованием правоты России на вмешательство в пользу христиан живших на Балканах, в Анатолии, в Сиро-Палестине и Египте. Именно она представляла царя Руси (а позже России) ПОКРОВИТЕЛЕМ православного населения Османской империи, и давала ему ПРАВО вмешиваться в дела Турции. Без подобного признания со стороны православных, живших на Балканах - Россия не имела НИКАКОЙ правоты в борьбе против Турции. То есть, без такового признания - она простой, банальный грабитель и завоеватель. Империалист. И ничего более этого. Ничем не лучше колониальных держав Европы (Испании, Франции, Великобритании, Португалии, Нидерландов, Беьгии, Германии).

Исходя из указанных выше форм русского национализма, формируется и внешняя политика России (ЛЮБОЙ - включая советскую). Первая форма (указанная выше) для этого совсем не подходит - кроме когда пропаганде нужен образ "борьбы за отчий дом" (как в Отечественных войнах). То есть она очень хороша для оборонительных войн - но никак не для экспансии. Она - не империалистична, и более склонна к замыканию к себе, и к националистическим тезисам типа "России не нужны внешние территории - они являются нахлебниками". Тезис "Россия - для русских", при этом, характерен ДЛЯ ВСЕХ ЧЕТЫРЁХ указанных форм русского национализма. Хотя конечно менее всего - для великоимперской. Остальные три формы, кроме первой - отменные инструменты русского экспансионизма, и его прямого плода: русского шовинизма.

Русский имперский национализм наименее национально агрессивен - чего нельзя не отметить. То есть он наиболее толерантен к иным нациям. Что вовсе не отнимает у него характеристики территориальной агрессивности. Но при этом русский имперский национализм вполне может уживаться с иными культурно-этническими идеями. Если искать ему параллели в истории, то он похож на древнеримскую национальную идею, на византийскую национальную идею (византийцы=ромеи, т. е. по сути дела те же самые римляне, а Византия (искусственный кабинетный термин)=Романия (реальный исторический термин-самоназвание), т. е. та же самая Римская империя). Другая параллель имперского русского национализма - это конечно британский национализм в пределах Британской империи в 16 - первой половине 20 веков. Британцы - такая же "государствообразующая нация" в Британской империи, как русские - в Российской империи. Римляне - государствообразующая нация в Римской империи, а византийцы - в Византийской империи. Вот примерно и всё, что касается исторических параллелей великорусскому великоимперскому национализму и великоимперскому шовинизму.

В современной России, разумеется, все четыре формы национализма сосуществуют. Сотрудничая, а иногда борясь друг против друга. По сути дела те, кого в современной России именуют "либералами" - это не настоящие либералы (в исконном, чисто экономическом, и оторванном от национальной идеи понимании), а носители националистической идеологии в её узконациональном смысле - первая из указанных выше категорий русского национализма...

Что касается советского периода, то в то время покровительство оказывалось властью в основном только национализмам пятнадцати титульных республиканских наций (за исключением периода ранее 1937 года - когда малым нациям были предоставлены национальные свободы, включая собственное национальное образование и культурную жизнь). Только на представителей ЭТИХ наций не вышло ни единого указа о репрессировании (представители иных наций - преследовались, и именно по национальному признаку: известны сотни сталинских указов, в которых репрессии проводились ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку). Но первой, и при этом главнейшей, и единственно ПОЛНОСТЬЮ защищённой нацией являлась, разумеется, "государствообразующая" русская нация (а вместе с ней, и смежные с ней, самые "братские" украинская и белорусская нации). Ведь, к примеру, те же казахи - тоже репрессировались (хотя формально - и не по национальному признаку). Например, репрессирован был коммунист Абдулла Розыбакиев:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%
B1%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

В то же время, за то, что говорил о гибели казахского народа в письмах к Сталину - был расстреляе в том же 1938 году и коммунист Турар Рыскулов:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%A2%D1%83%D1%
80%D0%B0%D1%80_%D0%A0%D1%8B%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Понятно, что расстрелянныхз Сталиным казахов было в процентном отношении к общему населению Казахстана ничтожно мало (всего репрессированно было менее 50 тысяч жителей Казахстана - в том числе русские, и далеко не все из них были расстреляны - большинство получили всё-таки сроки заключения). К примеру, из примерно 300 тысяч греков было расстреляно свыше 20 тысяч - то есть более, чем каждый 15-й. Причём это были взрослые люди, мужчины зрелого репродуктивного возраста. Ужасный удар по той части греческой нации, которая проживала на территории СССР (при том, что греков, немцев, чеченцев и представителей иных малых наций казнили и арестовывали ИМЕННО по национальному признаку, поскольку именно ЭТО было прописано в приказах о том, что требовалось их арестовывать)... Но, в то же время, казахи - хотя бы реально подверглись репрессиям за то, что вступались за свой народ, гибнувший под советской властью (как Рыскулов) - то есть по национальному признаку (хотя обвинение и осуждение ФОРМАЛЬНО и происходили по совершенно иным причинам).

Цитата:
В 1937-1938 гг. в «национал-фашизме» и шпионаже были обвинены Т.Рыскулов, Н.Нурмаков, С.Ходжанов, У.Кулумбетов, О.Исаев, ОЖандосов, А.Досов, А.Асылбеков, Ж.Садвакасов, С.Сафарбеков, Т.Жургенов и многие другие.


https://www.elim.kz/article/397

Не знаю. Но на мой взгляд, я достаточно полно, хотя и коротко, описал то, каким мне представляется русский национализм - который НИЧЕМ не лучше любого иного национализма (включая немецкий нацизм). То, что в России каким-то образом СОБСТВЕННЫЙ национализм представляется как нечто благое - это не иллюзия даже, а прямой обман. НЕ является... Кстати говоря - в Европах науционализм также очень популярен. В очень развитых странах он популярен потому, что они очень развиты - то есть там он естественное следствие развитие, и росту идеи превосходства над другими. А в малоразвитых и неразвитых государствах Европы национализм ещё более популярен - связано это с тем, что человеку свойственно искать оправдания себе и своему существованию. То есть, живя в нищете, человек вполне себе целеустремлённо объясняет своё пребывание в какой-нибудь Украине или Албании тем, что он делает это как истинный патриот своей родины, поскольку он - украинец, албанец и пр.

Я не хочу обелять греческий национализм - разумеется, он ничуть не лучше ЛЮБОГО иного шовинизма. Но у него есть хотя-бы оправдание... Да! Греки, подняв восстание для своего освобождения в 1821 году вовсе не говорили о том, что именно они - богоизбранные. Они только говорили о том, что ВСЕ православные Балкан имеют право на свободу, и что чтобы её добиться, они ВСЕ должны сотрудничать, и ВСЕ должны действовать против турок - то есть поднять мятеж. Но никто, кроме этнических греков мятежа поднимать не захотел - ни румыны, ни сербы, ни болгары. В итоге, греки САМИ вели войну, и САМИ освободились. И именно ДЛЯ ЭТОГО среди них развился чисто греческий национализм. Он существовал и прежде. Но в ходе Революции 1821 года он очень сильно развился и вырос - и в значительной мере помог грекам освободиться. Ибо "мы" - далеко "не они". В дальнейшем, греческий национализм продолжал подпитываться. И далеко не только за счёт противостояния с турками (которое тоже было - но его можно было списать на религиозные противоречия). Не менее, для роста греческого национализма способствовало противостояние и с албанцами. Но более всего - с единоверными болгарами. И вот именно в этом отношении влияние России оказалось наиболее существенным. Выяснилось, что России нет дела ни до православия, ни до греков - её интересовали лишь собственные имперские интересы, и территориальный рост. И ради этого, в рамках тысячелетиями известной великоимперской политики "разделяй и властвуй" Россия начала стравиливание православных на Балканах между собой. Редко для этого использовались социальные противоречия (хотя и такое тоже происходило). В основном же - использовались межнациональные различия. Подпитывалась межнациональная ненависть, и межнациональная рознь. К сожалению - именно этим занималась Россия на Балканах... И именно поэтому ПОСЛЕДНИЙ, кто может хоть что-то говорить о национализме греков, и о том, насколько он плох и противен - это русские. Они - сделали ОЧЕНЬ много, чтобы этот национализм у греков был, и не затухал. УВЫ... Хотя, конечно, лично мне - не нравится, что среди греков так силён национализм. Мне лично представляется, что каждый гомо сампиенс - равен формально другому, и должен иметь столько же прав, и такую же ценность, как и он. Но увы. Этого не происходит. Современный мир, созданный по американским лекалам (см. 14 пунктов Вильсона) - это мир НАЦИОНАЛЬНЫХ государств. И это означает, что в каждом государстве существует некая избранная, государствообразующая нация-этнос... И ни Россия, ни Греция тут - совсем не эксклюзим. В основе Греческого государства - греческая идея, в основе Российского - русская идея, в основе Украинского - украинская идея... И так далее. Везде - одинаково. Наднациональными (а на деле многонациональными) в этом плане являются лишь США... Хотя... И там тоже есть избранная нация. Нация всех этих Ротшильдов и Рокфеллеров... Соросов... Тех, кто закулисно заправляет этой страной...

Поиск страны, которая была бы "Градом на Холме" - Россия ли это, или США - ни к чему не ведёт. Нет ни богоизбранных наций, ни богоизбранных стран. Если же признаьб некую одну страну богоизбранным "Градом на Холме", то получится, что все остальные - не богоизбранные. То есть, опять - деление на высшие и низшие расы. И кому это нужно, кроме уже указанных Ротшильдов-Рокфеллеров (которым как раз и нужны инструменты "разделяй и властвуй")? НИКОМУ. Никому - кроме них...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 19, 2019 2:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И кстати. Люди, которые говорят о каком-либо "коде" (будь то культурный, или генетический код) - это тоже своего рода националисты. Почему? Ну, хотя бы потому, что они распределяют людей по принципу "свой"-"чужой". А это - очевидный признак национализма. Деление людей на категории...

Основа "культурного кода" любой нации - с точки зрения националиста - это его язык. А как вытекающее из этого - литература ии мысль. И получается, что националисты этого рода во главу угла ставят защиту некоего "своего" языка и культуры. А что такое, по большому счёту, язык? Ничего сверх того, что это - просто некий код общения. Закодированная в буквы и схемы система понятий. Некий понятийный аппарат. А исходя из этого становится вопрос: КАКАЯ РАЗНИЦА, каким кода общения пользоваться? Нет никакой разницы - поскольку все языки в равной мере призваны передавать одни и те же понятия. И поэтому глупо говорить, что один язык лучше другой, или одна культура лучше другой. РАЗУМЕЕТСЯ, любая культура имеет свою ценность, и любой язык. Но выше всех ценностей - общечеловеческая культура гомо сапиенс. Она хотя и делится на разные языки - но едина. Едина наука, едины понятия. Что не едино? ГРАНИЦЫ. Вот что делит людей. И исходя из этих границ (которые могут относиться не только к государствам, и отражаться на политической карте, но и не отражаться на ней - будучи ареалом проживания популяций-культурных носителей) люди и делятся. Деление людей - следствие границ, а не наоборот...

По большому счёту, любой национализм не только формируется, но и расформировывается. То есть, он может как расти популяционно, так и убывать. В Древней Греции в эпоху Классики греческая нация начала распадаться на отдельные части, на основании границ государств. И в зачаточном состоянии начали появляться народы - афиняне, спартанцы, коринфяне, беотийцы (в географическом смысле - но начиная формировать новый этнос)... То же самое с Древней Русью (Рязань, Новгород, Полоцк и пр.). То же самое с Российской империей - где начали вычленяться и говоры (аканье и оканье), и социальные группы (например казаки) - в виде протоэтнических формирований. Если бы власть не следила за этим, то казаки рано или поздно сформировали бы собственный, казачий этнос. Как украинцы сформировали свой этнос.

Подобные процессы - неизбежны. Рано или поздно, этносы будут и расти, и дробиться. И трансформироваться. И на самом деле этот процесс происходит ПОСТОЯННО. Этносы делятся на разные категории. Например на имперские (римляне, византийцы, россияне, китайцы (на самом деле китайцы состоят из массы субэтносов) и пр.), узконациональные (русские, немцы, албанцы, греки и пр.) и региональные (люксембуржцы, баварцы и пр.).
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 19, 2019 4:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одна из форм национализма (и в том числе местячкового) - это, конечно, футбольный (и вообще спортивный) фанатизм. Вообще, любой фанатизм, любой формы - это негативный феномен. Фанатизм строится главным образом на основании стадных мироощущений. И именно поэтому властям всегда проще манипулировать фанатиками. То есть, государству удобнее фанатики - и особенно с националистически воспалённым самосознанием. Из всех специальностей, к фанатизму наиболее склонны силовики (военные, милиция). В определённой мере это объясняет, почему в государствах, в которых наращивается важность и количество силовиков (как в СССР времён Сталина, или сегодня, при Путине) растёт и спрос на фанатизм - причём любой формы (как националистический, так и коммунистический - поскольку он лоялен современной власти).

Что касается Путина (раз уж я сказал о нём), то в сегодняшней России слишком большие средства брошены на силовиков - на пособия для них самих и их семей, на содержание и оснащение армии. На мой взгляд, слишком очевидно, что это связано с тем, что Путин хорошо понимает роль силовиков для себя лично, и для собственного "хорошо живёшь". В принципе же, в идеале, государство должно свои средства использовать НА РАЗНЫЕ цели - а не только на силовые структуры.

Что касается оппозиции в современной России - то лично мне непонятно. Путин уничтожает любые отростки даже намёка на реальную оппозицию (беззубая оппозиция типа лояльных Жириновского и Зюганова - не в счёт). Окружает себя преданными фанатиками, вместо носителей идей альтернативного развития России. Но к чему это ведёт? Ни к чему иному, как к привычному азиатскому примитивному деспотизму, с признанием единственно верной линии "партии и вождя". Правильно ли это? Не думаю... В политике должна существовать возможность для того, чтобы могли пробиваться к власти носители новых, свежих идей. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО согласные с теми, кто у власти в стране сейчас. И эти люди - необязательно враги своей страны. Может статься - что они и есть самые большие её патриоты.

Я просто пишу свои мысли вслух... Мне кажется, то что я пишу - вполне логично.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Дек 29, 2019 5:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://www.youtube.com/watch?v=4FgVwGyf01I

Зачем интересно Стрелков "отмазывает" национализм, говоря что нацизм и национализм - кардинально разные вещи? На самом деле это одно и то же, по своей сути. Имеют одинаковую шовинистическую (а через это последнее - и человеконенавистническую - которой Стрелков в национализме не видит) коннотацию и содержание. Но существует патриотизм. Вот это - явление которое принято считать позитивным. Патриот - он только любит нечто, при этом не отрицая (а через это и не ненавидя) ничего того, что с этим нечто различается. Можно быть патриотом чего угодно. И тогда это не несёт никакой негативной смысловой нагрузки.

Впрочем, Спонвилль считает, что и патриотизм - это то же самое что национализм, только в завуалированной форме. И тем самым патриотизму он приписывает те же негативные коннотации, которые принадлежат в обычном человеческом сознании национализму. Вот что он пишет:

Цитата:
ПАТРИОТИЗМ (PATRIOTISME). Любовь к родине, свободная от ослепления и ксенофобии. Отличается от национализма (Национализм) и иногда служит для его маскировки. Национализм это, как правило, чужой патриотизм, тогда как патриотизм — национализм от первого лица. Одно из свойств слепоты заключается в том, что человек не видит сам себя. Поэтому патриотизм ценен только в том случае, если подчинен разуму, носящему универсальный характер, или справедливости, тяготеющей к универсальности. Именно таков сегодняшний смысл прав человека и смысл существования международных трибуналов.


http://ponjatija.ru/node/3222

Что же касается национализма, то сам факт наличия в нём шовинистических воззрений, возвышающих некую этнос-нацию (или этносы-нации), как некую группу людей, над остальными, приписывая ей роль или права, которыми те не обладают (или которым в праве на них отрицается) - является очевидным признаком человеконенавистнической идеологии.

Существует кроме патриотизма ещё одно понятие - народничество, которое иногда некоторые путают с национализмом в его позитивном содержании. Но на самом деле народничество это нечто иное. Зарождалось это - политическое течение конца 19 века - как философская, или точнее говоря абстрактная (отвлечённая) теория о том, что в пределах русского народа требуется создать сближение и единство его разных интеллектуальных слоёв: интеллигенции и народа, власти и "быдла" (то есть подчиняющихся её слоёв населения).

В конце своего интервью Стрелков говорит, что греческий национализм зашкаливает. Увы... Не могу не согласиться. Хотя я знаю и массу греков, которые интернационалисты. Но есть среди греков целая уйма самых отпетых человеконенавистнических нациков. И особенно в церкви. Поповское отребье любит делить людей на категории и вселять категории "своих" лютую ненависть к категориям всех "чужих"...

Потом ещё одно заблуждения Стрелкова - а может быть он говорит так умышленно, в целях пропаганды русского православия стремясь ввести слушателей и почитателей в заблуждение - что пусский неправославный национализм всегда будет иметь склонность к нацизму, и в своей завершённой форме будет из себя представлять именно нацизм. Но, позвольте... А что - разве православный русский национализм - это не форма нагнетающегося и постоянно нарастающего нацизма, которая в конечном счёте и становится нацизмом - а точнее, она и есть нацизм? Русское православие в глазах русских националистов - не содержит идей богоизбранничества русского народа? А если содержит - то что это, как не шовинизм? А в последнем случае - что это как не крайняя форма этнического человеконенавистничества, то бишь нацизм?

В целом, мне кажется Стрелков говорит достаточно наукообразно, и со многим из того что он говорит в виде частностей - я бы даже мог согласиться. Но СИСТЕМНО я вижу в его мышлении кучу прорехов. Не знаю, откуда он нахватался знаний - может быть, когда учился на историка. Но его системные мировоззренческие авантюрные теории - меня смущают. Судя по всему, он воспринял какую-то теорию мировых кризисов (не обязательно самую правильную), которая толкает его к каким-то выводам. А выводы толкают его к неким практическим шагам...

Ну - это я себе такое о нём впечатление создал. То, что у меня возникло такое впечатление - не означает что я обязательно прав. Могу и ошибаться. Хотя и не очень в это верю...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Фев 10, 2020 8:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Карлос Кабальеро, "Фашизм в славянских странах, 1919 - 1945 годы":

Цитата:
"Фашизм органически чужд славянству", "фашизм и славянство несовместимы" — не правда ли, мы часто это слышим, в равной степени от красных шизофреников с их старческим маразмом, от либеральных демагогов, реакционных горе-патриотов, искренне считающих что для составления мировоззрения хватит пары брошюр разоблачающих жидо-масонский заговор, да и особо рьяные, "истинные НС", гитлерофилы, с парадоксальным мазохизмом твердящие о "безвольной славянщине" не отстают от них.

Оставим их при собственном мнении. Нас же интересует историческая правда. Ниже представлен отрывок из книги испанского историка Карлоса Кабальеро "Неизвестные фашизмы" (Carlos Caballero "Los Fascismos desconicidos 1919-1945 CEDADE, Madrid 1982, перевод А.М. Иванова), который поможет вам узнать как все было на самом деле.

_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Фев 21, 2020 6:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

2:11:15 - говорит очередной поборник нацизма (нацик):

https://www.youtube.com/watch?v=lRfprnEc9tU

Забыл фамилию этого раздолбая. Но он пытается провести черту разграничения между нацизмом и национализмом. Наверное, дебилоиду невдомёк, что нацизм - не более чем ГЕРМАНСКИЙ национал-социализм. То есть, обычный НАЦИОНАЛИЗМ, и не более того. И наверное раздолбаю невдомёк, что национализм - В ЛЮБОЙ его форме - это идеология ПРЕВОСХОДСТВА одной группы населения над другой. Прикрывая национализм, и пытаясь представить его как нечто более позитивное, чем нацизм (а это неправда) - чего эти типы добиваются? Хотят подсуетиться, чтобы попасть в соответствующие политические и партийные движения? Или заведомо оправдывают СОБСТВЕННЫЙ шовинизм?

Украинский наци(онали)зм и его апологеты:

https://day.kyiv.ua/ru/blog/politika/nacionalizm-i-nacizm-bezosnovatelnoe-otozhdestvlenie

На приведённом видео - есть ещё один апологет национализма. Он говорит на 2:01:40. Такой же болван, как и первый...

https://www.youtube.com/watch?v=lRfprnEc9tU

Национализм - ИДЕОЛОГИЯ ПРЕВОСХОДСТВА. Ясно? Национализм постулирует НЕРАВЕНСТВО на основании этнической принадлежности. ЯСНО? Или не доходит? Дебилы...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Мар 06, 2020 3:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русский национализм на передаче В. Соловьёва. Начиная от спича Никонова, 1:37:30:

https://www.youtube.com/watch?v=JSHk7Ha3ZaY&feature=emb_err_watch_on_yt

Извиваются, как ужи на сковороде. Ленина Никонов провозглашает русофобом (а Шахназаров отрицает это). В передаче выяснилось, что русофила Шахназарова в одной из предыдущих передач Затулин в разговоре провозглашал русофобом. А по существу разговора о котором речь в приводимой передаче, русские националисты оправдывают внесение в Конституцию поправки с упоминанием Бога (на мой взгляд атеиста - вещь совершенно ненужная и мракобесная), и, ОСОБЕННО - с упоминанием особой роли русского народа, как "государствообразующего". Зыбкий путь, торарищи, зыбкий... Если русский народ государствообразующий - то остальные народы России - это кто? Государстворазрушающие народы? Или тоже государствообразующие? Если последнее - почему об ЭТОМ не указано?

В разговоре выяснилось, что Никонов не знает матчасти. Он сказал, что в СССР русские составляли 43 процента населения. Давайте глянем:

1. Перепись 1979 года, общее население - 262.085 человек, русских - 137.397 человек. Итого русские составляли 52.42 %.

2. Перепись 1989 года, общее население - 285.743 человек, русских - 145.155 человек. Итого русские составляли 50,8 %.

ГДЕ Никонов накопал свои 43 %? В собственной голове? Потому что ЕМУ так нужно, чтобы обосновать высказываемые им тезисы (типа, раз в СССР с его малым процентом русских - менее половины населения страны - была подчёркнута особая роль русского народа - хотя-бы в гимне страны, то ныне, когда русские составляют 83% населения (по Никонову, тогда как на самом деле - 81 %) подчеркнуть роль русских нужно ещё больше).

В общем, Никонову - незачёт.

Шахназаров - как всегда оправдывает русский национализм. Он обосновывает свою позицию тем, что якобы не знает примеров в своей практике русского шовинизма. Что - правда? Так и не знает? Конечно, брешет... А анекдоты про чукч - где чукча выступает дураком - он тоже никогда не слышал? Он говорит, что в СССР межнациональных проблем никогда не было. Брехло... Конечно, они были. И чеченцы, и среднеазиаты, и грузины, и кавказцы, и крымские татары, и прибалты... Вообще - все народы ощущали русский шовинизм. Каждый - по своему. Но Шахназаров - видите-ли - этого не видел. Я видел, а он - нет... Чудо чудное... На самом деле, межнациональные противоречия проявлялись хотя и не каждый день, но подспудно они присутствовали ежедневно - иногда искру пробивало. Да они и ныне есть. В интернете - куча видо с драками "дагестанцы против русских" и тому подобное, например. Никто не замечает - что столкновения происходят под этническими ярлычками? Национальный вопрос - такой же острый (если не острее), как и религиозный. Мусульмане против христиан. Закрывая на это глаза, и делая вид, что этого нет - Шахназаров ВРЁТ.

Шахназарову - незачёт. Хотя он и понимает - что вопрос острый.

Был на беседе и некий русский из Татарстана (фамилию не знаю, и внимания не обратил). Он тоже оправдывал поправку. Говорил - от имени казанских татар - что татары будут в восторге от неё... Время покажет - будут ли... Я не верю - что будут. Они может и не выразят своего недовольства СЕГОДНЯ или ЗАВТРА. Но наступит день - и начнут предъявлять претензии. Неужели непонятно?

Потом говорил Михеев. Ничего того, чего я о нём не знал из его прошлых выступлений - он не сказал. Он выступил с позиций русского национализма, и покрывал русских националистов, выдвигавших более жёсткие поправки в пользу русских в Конституции. Кстати говоря. Пока говорили другие - Михеев стоял насупившись. Я обратил внимание на его озабоченное лицо, когда на него падала камера.

Суть же такова. Россия не может усидеть на двух стульях. Ты не можешь быть одновременно и тем, и этим. То есть и национальным государством, и многонациональным государством-империей. Россия делает выбор в Конституции - в пользу национального государства, а на словах и в фантазиях русских националистов - в пользу империи.

Тут есть определённая оговорка. Михеев выдвинул мысль, что русский - тот, кто сам себя таковым считает. Понятно. Это - ГРЕЧЕСКАЯ идея. Украли наше ноу-хау. В очередной раз... Ведь до 19 века русским был человек, принадлежавший к русской культуре и языку. ИМЕННО ПОЭТОМУ Россия так сильно акцентировала в Болгарии и Македонии на внедрении болгарского языка, и в том, что всякий болгароязычный - это болгарин (хотя многие из болгароязычных и считали себя греками, а помаки - тоже не считали себя болгарами). Но по-крайней мере, тут я понимаю о чём речь. Это - ВИЗАНТИЙСКИЙ путь. Византинизм. Украденная Михеевым доктрина, на самом деле. Но ведь и этот путь - как показала история - в высшей мере зыбок. Он заключается в том, что всё население страны будет постепенно подвергаться русификации и гомогенизации. Как все народы Малой Азии постепенно превратились в ромеев (а затем и в греков), а позже - в турок, так и народам России Михеев уготовал ту же судьбу - их русификации.

При этом, как истинный националист сам Михеев отмежевался от всего нерусского по происхождению - "хотя у меня самого нет причин считать, что я имею какие-нибудь нерусские корни происхождения". Солнышко - на двух стульях не усидеть. Понимаешь? Ты не можешь и туда и сюда услужить.

Ещё одна важная мысль. НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО, НИ ОДНА ИМПЕРИЯ - не будут существовать вечно. Всё бренно. Всё обречено на гибель. Вечен - даже для самих верующих - только Бог. То есть, я абсолютно точно знаю, что наступит момент, когда ни России, ни Англии, ни США уже не будет. Не будет и современных наций... Скорее всего - и человека не будет. ЭВОЛЮЦИЯ - по Дарвину... Пройдёт миллиард лет - и мир изменится до неузнаваемости... Так что, оставьте свои бренные потуги... Русские - великий народ настоящего. Но будут ли они великими завтра или послезавтра - далеко не факт. У Гумилёва разработана интересная концепция эволюции народов - идея о пассионарности. То есть, у каждого народа есть свой пик, свой спат, свой период роста и развития... Русские - тоже ОБРЕЧЕНЫ на такое развитие - в это я верю. Их пассионарность остаётся большой, хотя современные русские - это далеко не те самые русские, которые жили при Иване Грозном, и тем паче не те, кто жили при Владимире Красное Солнышко.

Итак, русские пока что сохраняют свою "пассионарность" (в терминах Гумилёва)... Но сохранят ли они её и завтра? А послезавтра? А через миллион лет? Каждый день - это борьба. Русские националисты слишком высоко ставят свою национальную идею, и слишком ею дорожат и трепещат над нею. На самом деле - надо быть хладнокровнее. Ничто не вечно... Ежедневно идёт бой. И в какой-то момент ЛЮБАЯ национальная идея иссякает, и сводится практически на нет (а иногда совершенно исчезает - как нет ныне более даков или галлов, кроме возрождения идеи об их существовании - в среде германоязычной (Британия) и романоязычной (Франция)). Подспудно, она может сохраняться. Но это уже тлеющие угольки, а не прежнее пламя. Примеров тому - масса...

И, наконец. СССР в значительной мере распался именно из-за национальных противоречий. Да - их распаляли. Я не знаю, зачем это делало тогдашнее советское правительство. Но оно занималось распалением национальных и социальных противоречий в стране, и росту недовольства среди населения. Быть может, горбачёв хотел контролируемого перехода от советской системы к капиталистической - без угрозы ядерной войны. То есть, было очевидно, конечно, что СССР неконкурентоспособен, и что он по всем статьям проигрывает Западу. И быть может, чтобы ликвидировать саму возможность довести СССР до реальной крайности в эпоху, когда у власти в стране будет непонятно кто, Горбачёв и решил провести свои реформы. Понимая, что при нём - никакой ядерной войны конечно не будет. А если бы СССР действительно истрепал свои возможности до конца (реально, а не искусственно, как при Горбачёве), то неизвестно, кто был бы НА ТОТ момент у власти в стране. Не исключено, что очередная "обезьяна с гранатой" (например, Путин уже говорил, что был готов при некотором стечении обстоятельств использовать ядерное оружие РАДИ КРЫМА (что, конечно, несусветная мелочь)... пфффф...). Если у Горбачёва и есть где-то оправдание - то только тут. СССР был всё-равно обречён, и контролируемый переход к капитализму - быть может был не самым худшим выходом. Я понимаю, что в Китае и Польше этот переход был осуществлён гораздо более безболезненно. Но никто не знает заведомо, что верно, а что нет. Судя по всему, Горбачёв был глупее китайцев и поляков. И его оценки - менее точными...

Кроме того... А откуда взялся национализм в СССР - который его и разрушил? А породили его Ленини и Сталин. Они СПЕРВА нивелировали роль русского народа - что было правильно (и это было одной из причин победы в России большевизма - их интернационализм, который привлёк к ним много народу, поскольку беляки - были определённо ультра-националистами, и они - ПРОИГРАЛИ). Но сделали они это - за счёт подчёркивания роли других народов проживавших в СССР - а это уже неверно. НЕЛЬЗЯ ставить в разное положение народы, проживающие в твоей стране. Нельзя ни возвышать русских, ни принижать их. Иначе - есть угроза, что страна рассыпется. В этом - балланс. Впрчем, вскоре Сталин сам понял, что пилит под собой сук, на котором сидит. И в 1937 году - с началом репрессий - он проводил линию по лишению меньшинств предоставленных им прежде ИМ САМИМ широких прав. Это проводилось через репрессии и казни. Через ложные обвинения. Как бы то ни было - но и это было неверно. Потому что на сей раз была избыточно подчёркнута особая роль русских. То есть Сталин щекотал самолюбие русских, в то же время унизив остальные народы (не все - это правда: украинцев, белорусови азербайджанцев, к примеру, не стали унижать).

Я думаю, современная власть России имеет некоторые основания верить, что то что она делает это верно. Однако я слабо верю в то, что предпринимаемые ею шаги в дальнейшем, например в период ослабления страны, не может послужить расколу внутри страны. Расколу по национальному признаку - в очередной раз. Социальный раскол - он тоже возможен. Но он я не знаю как может быть избегнут (ибо причины классового противостояния - носят объективный характер, поскольку зиждятся на экономической подоплёке). А про национальный раскол - мне кажется, что знаю. И уж по-крайней мере не за счёт предоставления рупора Михеевым и Никоновым с их националистическими взглядами.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...


Последний раз редактировалось: andy4675 (Сб Мар 07, 2020 4:01 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пт Мар 06, 2020 11:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Майкл Келлогг, "Русские корни нацизма: белая эмиграция и появление национал-социализма, 1917-1945":

https://www.amazon.com/Russian-Roots-Nazism-Socialism-1917-1945/dp/0521070058
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 2947
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Чт Май 28, 2020 5:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Националисты и шовинисты есть у всех народов - нельзя об этом забывать. И глупо клеймить доугих, коль скоро это так. Есть ли националисты среди греков? КОНЕЧНО есть. Но из-за них нельзя клеймить весь народ. То же самое и с украинцами. И тем более они есть у русских. А посему, все потуги предпринимаемые Россией клеймить своих соседей как нацистов - выглядят глупо. Да, там есть националисты. Но они ведь есть и в России. Более того, российские националисты (не стану показывать пальцем, но они есть - увидеть их несложно) выдаются просто за патриотов, и "государственников". Именно они громче всех горлопанят об особой роли русских и русской культуры. И говорят о том, что эти вещи надо закреплять в конституции. Но ведь они же никем не оплёвываются. Наоборот - все говорят, что то что они сообщают, это некое вселенское благо. То есть такого рода типов - их подают как героев нашего времени. А вот на Украине националисты - это а-та-та. Украинцам нельзя иметь своих националистов. То же самое и с прибалтами.

И немного про коллаборантов. Тема забитая - знаю. Но надо. У прибалтов много пособников нацизма - это правда. Но среди них в какой-то момент начали проводить ПРИНУЖИТЕЛЬНУЮ мобилизацию в СС. Если бы то же самое немцы делали и в других странах Европы (включая оккупированную часть Белорусскии, УССР и РСФСР), то и там "коллаборантов" оказалось бы море. Но даже при добровольном коллаборационизме, самая многочисленная группа коллаборантов - это ЭТНИЧЕСКИЕ РУССКИЕ. Немцы оккупировали в СССР территории, где русские составляли миллионов 20. А коллаборантов из числа русских было миллиона три (как минимум) или четыре (как максимум). И это при том, что русский коллаборационизм среди мирного населения был добровольным. И тем не менее, немцам удалось собрать огромный урожай именно среди русских.

Именно поэтому - нельзя клеймить чужие нации (то есть делать то, что кой-кому очень и очень нравится). На себя сперва гляньте. Сами ведь не эталоны.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS