Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
Двойные стандарты современной России. Троллинг?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1683
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 1:04 am    Заголовок сообщения: Двойные стандарты современной России. Троллинг? Ответить с цитатой

В СССР была выработана некая метода работы против Запада: "если мы не можем быть на том же уровне как они, то по-крайней мере оплюём их, охаем, и... сделаем то же самое!"

Вот, ровно этим и занимается соверенная Россия. На словах, в РФ всё правильно. РФ зорко следит, если у кого-то из её соседей встречаются националистические тенденции. Но собственного национализма там замечать не принято. Это первое, и очень базовое лицемерие. На самом деле, должно быть полное равенство людей - и перед законами, и, что не менее важно, социальное. Наблюдается ли подобное явление в РФ? Не вполне. Но почему-то РФ гораздо больше заботит не это, а те всплески местного национализма, которые встречаются на Украине, в Прибалтике или в Грузии.

Второй момент. РФ говорит о том, что она - за соблюдение международного права. НА СЛОВАХ - наверное. Но на делах - совершенно нет. Где РФ соблюдает международное право в отношении Южной Осетии (вмешательство в дела суверенного государства - Грузии), Приднестровья (вмешательство в дела суверенитета Молдавии - с которой у России И ГРАНИЦ-ТО НЕТ), ЛНР и ДНР, а также Крыма (нарушение суверенитета Украины)? НИГДЕ не соблюдает. Международное право - оно базируется не только на некоторых соглашениях, но и на неких обзих принципах. И если некоторые соглашения НАРУШАЮТ общие принципы, то исходить, по идее, нужно но из частного (то есть из условий подписанного соглашения), а из общего (которому частное противоречит в том или ином пункте). Данные нарушения, на самом-то деле, я ещё мог бы рассматривать в качестве своего рода "троллинга" тех нарушений, которые творят США в мире. Мог бы... Но не стану... Мой опыт, и моё знание - они показывают, что РФ а прежде СССР, а ещё прежде - российская империя. Они выдвигали РАЗНЫЕ предлоги, объяснявшие их нарушения в тот или иной период истории. Всегда виноват в российских нарушениях кто угодно, но только не Россия. СССР напал на Польшу? Виновна в том - Польша. Российская империя напала на Османскую империю? Виновная в том - только сама Турция. Проблемы с Китаем, Японией, Германией, США, Англией или Францией? - они сами виноваты-спровоцировали. И так - ВСЯ история России. Маркс писал, что вся история России сшита белыми нитками. Может быть, именно в связи с этим явлением.

Третий момент. В России ныне выдвинули новый тезис, якобы принадлежащий к международному праву - тезис о том, что каждое сверхгосударство (супердержава) ИМЕЕТ ПРАВО на существование собственных сателлитов и буферной зоны... Ну, как-бы, голову лечить надобно... Пусть покажут - где эта чушь прописана. Ибо на самом деле, международное право ФОРМАЛЬНО исходит ровно из обратного принципа - из свободы волеизъявления народов, и из свободы суверенитета (то есть, образно говоря, политического выбора) стран.

Четвёртый момент. Я вовсе не хочу сказать, что Россия НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вести себя так или иначе. Разумеется - она имеет такое право. Но России дарована великая привилегия и сила - сила обладания ядерным оружием. Это значит, что в её руках находятся судьбы всего мира - не только самой России или США. Понятно, что на США, как на другую великую ядерную державу, у России нет особых механизмов оказания давления. Но ведь и у США таковых механизмов - тоже в принципе нет. Стало быть, если не учитывать возможность ядерной войны, борьба этих двух сверхдержав между собой будет заключаться в том, кто добъётся создания вокруг себя наибольшей группировки союзников. и надо сказать, что в этом отношении, хочешь не хочешь, США начисто переиграли Россию. Причём это феномен далеко не сегодняшний.

Что касается ядерной угрозы, то мне хотелось бы верить, что она так и останется не реализованной угрозой. Человечество легко может уничтожить и себя, и окружающий её мир. И какая разница - когда это произойдёт, при нашей жизни или уже после нас? В обоих случаях это явление будет явной демонстрацией неудачи человека - как вида. Мне, всё-таки, кажется, что разновидность обезьяны под названием "человек" - гораздо умнее и изощрённее, нежели примитивное самоуничтожение. наш вид вполне может стать успешным, и прожить миллионы лет (динозавры например - прожили сотни миллионов лет). Человек же (гомо сапиенс) просуществовал пока только полторы сотни тысяч лет от силы. Я думаю, при желании, и мало-мальской доброй воле и понимании происходящего, человек избежит глупых выходок и не станет уничтожать себя сам.

Пятый момент. Я далёк от критики России, в смысле исторической неприемлемости её действий. Россия действует так, как действовали до неё и другие. В этом смысле - её деяния вполне приемлемы. То есть историческая парадигма не нарушается. Но иная вещь - это приемлемость, и иная - это справедливость или праведность. Я думаю, что деяния России не всегда справедливы. То же самое могу сказать, с неменьшим основанием, и о других странах. Хотя сути вопроса это и не меняет. Наиболее возмутительным, например, я нахожу факт, что США САМИ критикуя Россиию в аналогичном отношении к бывшим советским республикам и странам Варшавского договора, ведут себя не лучше по отношении к своим "союзникам" (в НАТО). Ведь что такое НАТО? Это альянс ВОКРУГ США. Там во-главе угла ставятся именно интересы США. Но, к своему великому прискорбию - у меня и США не получится предать ни реальной критике, ни проклятиям или анафематствованию. Потому что идея лишённых прав "союзников" - в окончательной форме порождена в Древнем Риме. А исконные истоки этого "явления" в международном праве - как всегда, греческие... Рим - он как всегда, просто "слямзил" греческое ноу-хау. Ведь Делосский союз (а позже и оба Афинских Морских союза) - это как раз пример нарушения суверенных прав "союзников". Когда "союзники", в обмен на обеспечение своего благосостояния-мирного существования предоставляют своего "старшему брату" широкие права в области стирания граней своего суверенитета. Союзники Афин были обязана платить Афинам подати-налоги (то есть дань), выставлять им в помощь военный контингент и предоставлять афинянам в случае надобности свою территорию (клерухии - это тоже своего рода военные базы). Америка - она ТОЖЕ ничего нового не придумала. Просто идёт по стопам Древнего Рима, и тем самым - Древних Афин...

_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1683
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 2:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Другой момент возмутительного невежество современных российских политологов. Не знаю, но вряд ли его следует воспринимать в качестве троллинга. Некто Мария Захарова, причём НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ утверждает, что международное право как таковое возникло около середины и начала второй половины 20 века. СУДЯ ПО ВСЕМУ, она ассоциирует появление международного права с появлением ООН. Ну, хорошо - Лигу Наций в качестве прецедента для ООН она решила ставить ни во что (видимо в связи с тем что оттуда выкинули СССР, наряду с гитлеровской Германией, Японией и Италией Муссолини). Но на самом деле, нелепость тезиса госпожи Захаровой очевидна из следующего соображения. ЛЮБАЯ юридическая норма носящая форму межгруппового (междуобщинного) соглашения, носит характер международной нормы. И это означает, что международное право начало зарождаться ещё в первобытную эпоху, когда сперва кочующие племена (в эпоху до начала осёдлости), а затем и осёдлые поселения начали заключать между собой договорённости - причём не обязательно военно-политические, но даже ТОРГОВЫЕ (а это означает - что вся доисторическая меновая торговля была построена на этом принципе). То есть на самом то дел, международное право зарождаться началось ещё задолго до появления письменности. И нормы начали вырабатываться ещё бес знает когда.

Что касается обычного права, то есть не между общинами, а внутри их, то они начали вырабатываться ещё ранее. Первоначально обычное право было сугубо устным (иначе и быть не могло в ДОПИСЬМЕННУЮ эпоху). И нормировалось оно двояко - либо судом единственного судьи (обычно это был вождь племени), либо - судом старейшин (в таклм случае, как правило, высшая власть в племени или поселении принадлежала старейшинам). Характерный пример из Древней Греции - царская власть (то есть одна из форм монархического вождества), герусия (совет старейшин) и олигархия (небольшая группировка власть имущих единомышленников). Причём характерно, что в некоторых случаях царская власть могла тоже быть коллегиальной (например - две царские династии в Древней Спарте, а также несколько соправительствующих императоров в Древнем Риме). То есть, это разные частные случаи одинаковых или схожих форм управления. Но изначально одной из основных функций такой власти являлось вершение внутреплеменного суда. Позднее, с развитием отношений с соседними племенами, вожди и старейшины также приняли на себя функции дипломатов, то есть установителей международных отношений. И вот именно в этот момент и зарождалось международное право. Момент, когда международные договора уже приняли фиксированную в письменном виде форму, и когда двоякие трактовки перестали быть нормой (поскольку текст уже зафиксирован, и изначальная его форма не могла искажаться с такой лёгкостью, как прежде)- по сути дела международное право уже приняло свою окончательную форму.

Первый дипломатический межгосударственный договор, который навскидку приходит мне на ум - это конечно же договор между хеттами и египтянами после битвы при Кадеше, около 1300 г. до н. э.

Иероглифический текст мирного договора, заключённого Рамсесом II и Хаттусили III. Карнакский храм:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%
B0%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B5#/media/File:%C3%84gyptisch-Hethitischer_Friedensvertrag_Karnaktempel.jpg

Мне лично совершенно непонятно, каким образом личности типа Марии Захаровой не зная простых истин политологии (есть такая наука), так сказать азов, могут что-либо утверждать... А их умысел и хитро... ммм... мудрость... Мне как раз понятны. Госпожа Захарова хочет сказать, что мол международное право - понятие дескать в общем то новое, и посему феномены нашего сравнительно недавнего прошлого (например 19 век или эпоха Сталина) - это был в отношении международного права Каменный век... А вот и нет! Брешите! Международные нормы появились гораздо раньше середины 20 века.

И вообще, я в полном отпаде от подобных заявлений российских "политологов" современности. Вы вообще - знаете что такое Аристотель? Политику - читали? Прочтите. Может быть, начнёте понимать, что такое Государство:

http://grachev62.narod.ru/aristotel/contents.html

Это я сделал отступление не о международном праве (конкретно), а о науке политологии в целом. Ведь невожможно игнорировать того факта, что человечество, вопреки госпоже Захаровой, родилось не вчера... Не, ну я понимаю - это прекрасно, когда женщина следит за собой, хорошо укладывает волос и уверенно разговаривает (может быть и это кому-то нравится - не спорю). Но по факту, мне кажется, все эти Лавровы (которые не преминают хамнуть иностранцам на камеру, нося при этом титул "дипломатов") и Захаровы - несколько не на своём месте.

Ведь кто такой дипломат? Это тот человек, который живя в родном государстве одинаково со своей родиной любит и ту страну, в которой он не живёт, но с представителями которой он поставлен общаться. Дипломатия такого рода - тоже имеет древнегреческие корни. Проксен (так ныне переводится на новогреческий язык слово "консул") это такой гражданин полиса, который имеет дружественные отношения (в виде взаимного долга гостеприимства) с гражданами другого полиса. И такой человек в каждом древнегреческом полисе оказывал всемерную поддержку своим гостеприимцам из другого государства. В этом смысле, я гораздо больше дипломат, чем господа Лавров или Захарова, которые норовят поссориться с иностранцами, и подловить их на подлянках, а не наладить конструктивный, взаимоприемлемый и взаимовыгодный контакт.

Для примера. Греция - маленькая страна. Но здесь были и хорошие дипломаты. Более всего пользы принесли Греции англофилы - Харилаос Трикупис, Элевтериос Венизелос, и даже Александрос Маврокордатос. Каждый из них был по своему хорош. Но более всего мне нравится ловкость Венизелоса. Он жил в трудные для Греции времена - объективно. И когда страну норовили впихнуть в Первую Мировую на стороне немцев и австро-венгров (против которых практически с первого дня войны героически сражались сербы), Венизелос, имея в виду недавние Балканские войны, где греки и сербы были союзниками, отрезал: "Греция - слишком маленькая страна, чтобы совершить такое большое предательство". Это было в 1914 году. И надо отметить - что в последующие годы, греческий германофил-король Константин (сам датчанин-немец) более не поднимал повестки о том, чтобы Греция вошла в войну на стороне Германии. Отныне он настаивал только на... "постоянном нейтралитете". Вот так, меткое и ко времени сказанное слово повлияло на историю. И надо отметить, что в Греции давным-давно нет политиков мастабов указанных выше лиц. Как это ни прискорбно для самой же Греции. Ведь по сути дела, Венизелос ничего сверх того, что он хотел для Греции - не сказал. Он был антантофилом, и потому его стремления были закономерны, и будь Сербия на стороне немцев - он наверняка придумал бы сказать нечто иное. Но на самом деле сказанное им - показатель большого и острого ума. Он и не вляпался в проигранную войну за немцев, и с Сербией наладил надолго дружбу греков. И это - было великое деяние. А то что вершат Лавровы и Захаровы - я вообще сомневаюсь, что кто-то чем-то запомнит, кроме как фырканьем на экран. И да... Ещё кое-что... своим фырканьем они хотят выразить свою ненависть или недовольство? ну, так всплакните, что-ли, что вас "обижают"... Дипломаты, блин... Просто ничего другого - на ум не приходит. Россия - большая и сильная страна. ЧЕГО тут фыркать? Надо гордиться и радоваться моменту. Не всегда так было, и не всегда так будет. Пройдёт миллион лет, или два миллиона - и в мире будут заправлять всеми делами совсем иные "нации" и "страны". И вообще. Вполне возможно, что часть человечества (или оно всё целиком) эволюционирует в новый вид. Типа морлоков и элоев из "Машины времени" Герберта Уэллса.

И вообще. На мой взгляд, - тупо ненавидеть чужие страны. ЛЮБОЙ человек (и отнюдь не только дипломат) - просто обязан уважать чужие страны, чужие культуры.

И я опять же - не стану лицемерить. Из Древней Греции для человечества вышло очень много хорошего и светлого. И главное - это яркий свет мысли. Но вышло также и немало нехорошего. И я не намерен отмывать Древнюю Грецию от нехорошего ради того хорошего, что в ней было. ДА! В Древней Греции было неравенство. ДА! Там не уважали варваров (и отчасти - правомерно, но не суть, ибо возведённое в идеологию, это учение - человеконенавистническое). И ДА! Именно в Древней Греции зародилась та система управления миром, с лишением стран суверенитета, которой ныне успешно пользуются США.

Для меня, как для жителя Европы, очень хотелось бы, чтобы Европа смогла встать на ноги и доказать свою состоятельность и самостоятельность ото всех - и от США, и от России, и от Китая. Если Британия хочет быть с Европой вместе, и готова для этого многое делать, то она будет для Европы как неоценимый бриллиант в её короне. А если не хочет, а стремится продолжать быть политическим прихвостнем США (парадигма имеющая корни от Черчилля - "национального героя" современной Англии, а по сути низведшего страну из великой мировой империи в государство второго или третьего класса) - то это печально. Но жизнь продолжается. Можно обойтись и без Англии. В Европе есть и другие сокровища - Германия, Франция, Испания, Италия, страны Скандинавии. И многие, многие другие государства.

Я думаю, что если Европа добьётся своего суверенитета от США, то и Англия рано или поздно переоценит свою позицию.

И опять же - я высказываю лишь своё частное мнение, а не мнение среднего европейца. Я вообще не считаю себя "средним" европейцем. Я считаю, что я - скорее исключение, в плане мыслительном, нежели правило. Но моё мнение тоже существует. И почему я не должен его озвучить?
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1683
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 2:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что касается лукавства современной России - ещё один характерный пример. В России раз за разом говорят, что они согласны на примирение с Украиной только в том случае, если УКРАИНА вернётся к своим истокам, вспомнить своё историческое прошлое и станет как и прежде действовать заодно с Россией. Будто они - ИМЕЮТ ПРАВО ставить кому-то условия. Только вот... Насильно то - мил не будешь. Украина раз за разом демонстрирует в последние годы, что она этнически консолидирована. И что проект "украинец=(тоже)русский" - более не работает. Русские могут отрицать или не отрицать существования украинской нации. Но это уже давным давно исторический факт. И абсолютно без разницы, как появился "этнос украинцев" или "украинский язык". А отрицать или оплёвывать чужую нацию - это конечно несомненная низость, которую позволить себе могут только шовинистические нации. Англичане - оплёвывали ирландцев (за что и получили несколько раз по мозгам). Русским хочется испытать той же судьбы? Замечательно. Но без меня. Лично я - не стану отрицать права на самоопределение украинцев. Они - имеют не меньше прав, чем кто угодно ещё.

А вообще, мне бы хотелось на самом деле проведения совместными усилиями России, Украины и Европы референдума на территории Украины (включая Донбасс, а может быть и Крым) относительно возрождения СССР. Хотя я догадываюсь, что ныне - ответ будет уже негативным. И тем не менее, я думаю, что примерно процентов 25-30 населения Украины не будет против СССР. Просто личное впечатление...

И да. В СССР украинцы - вовсе не народ страдальцев. Украинцы в СССР были одним из государствообразующих этносов, наряду с русскими и белоруссами. И если эти три народа хотели бы быть единым народом - для меня и в этом проблем бы не было. Но этого не наблюдается. И это - тоже выбор, который ВСЕ (включая Россию) обязаны уважать. Русские - ОБЯЗАНЫ уважать украинцев. Как и любой другой народ (негров, монголов, татар, башкир, мордву и пр.).
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1683
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 3:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще, исторические интерпретации различных норм "международного права" всеми странами мира - это совершенно отдельная исторически "песня". В России как правило это явление интерпретируется в рамках системы "как хочу, так и верчу". В Англии, допустим, с м. п. обычно в первой половине 20 века считались. Некоторые сбои в этом смысле имели место при Черчилле (что также является для меня одним из критериев его недалёкости как политика - он не всегда умел выглядеть лучше, чем был, и заключать такие договора, условия которых ему было бы удобно выполнять). Что касается США... То это - почти обезьянье понимание международного права. Так его понимал только великий Рим. То есть, США смотря сами на себя как на альфа-самца.

И я опять же - не призываю ни к какой ненависти, и не осуждаю (в плане призыва кого-то "наказать"). Просто констатирую факты. А страны эти - в равное мере люблю. И Бристоль, и Манчестер, и Ливерпуль, и Лондон, и Ньюкастл... И Великие Озёра, и Техас, и Аляску, и Калифорнию... И Байкал, и Амур, и Иртыш, и Обь, и Камчатку... Страны - замечательные. И все они - имеют свои интересы, и имеют право их защищать. просто мне хотелось бы - и я понимаю, что это желание слишком примитивно, но оно у меня есть - чтобы все страны были добрее друг к другу, и сговорчивее. А не рассматривали один другого как паштет, который хорош только для того, чтобы его скушать.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1683
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 3:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Забыл ещё написать следующую вещь относительно норм международного права. Но сейчас отмечу, в самом живописном виде.

Дело в том, что в ходе Второй Мировой Гитлер и его пособники согласно шаблону более всего преследовали две этно-группы - евреев и цыган. По сути, обе этно-группы в Европе традиционно веками винились в социальном паразитизме. И в картинке "плохого еврея" не меньше был виновен "отец германской нации" Мартин Лютер, чем Гитлер. Но вместо поколений юдофобов, современная политкорректность решила олицетворить их всех в лице одного лишь Гитлера и его приспешников. И Бог с ним. Но тут я тоже усматриваю лукавство. Ведь не одни евреи исторически подвергались геноциду. Греки и армяне веками уничтожались в Османской империи. Негры - в Африке, индейцы - в Америке. Но извиниться пришлось ТОЛЬКО НЕМЦАМ. И ТОЛЬКО перед евреями. И это - несомненное лицемерие. Америка хочет превратить нас с Европой - в пижонов, которые бегают по психологам на сеансы, и признаются в своиъ "грешках". И рыдают... Просят ползая на карачках прощения перед чужим дядей...

Разве можно просить прощение за осознанный политический ход - прощения? И ладно. Я ещё пойму. когда Россию винят в том, что она перебила своих беззащитных граждан при Сталине - бить беззащитных, это действительно возмутительно. Но просить ИЗВИНИТЬСЯ за нападение на Польшу? Ну, это уже полный бред. Не в чем тут извиняться. Да, я считаю что это был серьёзный внешнеполитический промах СССР - ему было необходимо не мешать полякам бить гитлеровцев, а помогать им (хотя-бы поставками). А вместо этого он из алчности на чужие земли - напал на Польшу. За эту и подобную ошибки, на самом то деле, СССР в 1941 - 1945 годах и расплачивался кровью миллионов своих граждан. Самому пришлось воевать против Гитлера, окрепшего за счёт захвата Польши. Но за это не извиняться надо, а осмыслять, чтобы подобных глупостей более не делать. А с Польшей - наладить и иметь конечно хорошие отношения. За Катынь - да, стоит каяться. Потому что беззащитные были убиты. Но не за нападение. Нападение - глепость. Но не грех. Мало ли кто и на кого нападает...

Так вот. О немцах и их покаянии перед евреями. Американцы принудили немцев лизнуть евреям сапоги (объективно). И причём не только государству, но и каждому отдельно. ПЕРСОНАЛЬНО. Это - очень унизительная на самом-то деле процедура. Особенно - для немецких нацистов (для которых и разговор-то с евреями на равных - не то, чтобы извинение перед ними - был "фууу!"). И вот, если рисовать живописную картину (карикатуру), этот момент можно представить себе таким образом: немец ("Германия") на цепи, стоит на четвереньках, и лижет, вытащив целиком язык, сапог еврея ("Израиль"). А за углом двери, через щёлку за процессом наблюдает дядюшка Сэм ("США"), в руках у которого в руках - конец от цепи Германии. При этом, Дядюшка активно вибрирует руками в штанах в области пенниса. "Строчит" (каждый да поймёт это слово в меру своей испорченности). И его левый глаз интенсивно подёргивается (как в заправских голливудских фильмах о серийных убийцах или насильниках).

Для чего я обрисовал эту картину? ни для чего более, кроме как для того, чтобы продемонстрировать, где ныне находится мир. Почему США принудили немцев извиняться за геноцид евреев, а остальные геноциды - хотя и обещались принять меры - игнорируют? Из какого-то кощунственного извращения. И картинка получилась примерно такой же, каковая и жизнь. То есть, извиняются только перед избранными. И извиняются - только проигравшие. В этом смысле, я не вижу, зачем России нужно извиняться. Чтобы создать иллюзию её поражения у её врагов? Ну и тю? Поражения не было, а иллюзия - была.

Да. И поражение ныне может быть только экономическим. И Россия, если она не найдёт для себя иных путей доходов, обречена опять проиграть бездонному кошельку Америки (которой никто не отказывает в заёмах - как какой-нибудь Греции).. Поэтому, Холодная война и Гонка вооружений - не на руку России. ОБЪЕКТИВНО.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> События в России Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS