Собственно говоря, не существует наций которые "лучше" или "хуже" одна, чем другая. То есть мне непонятно, почему Россия и РПЦ ожидают, что вселенское православие поддержит русский национализм, в его борьбе против украинского. Ведь это прямой путь к утрате Украиной ее православного характера. Если власти Украины поймут, что Православие это их враг, то они его просто начнут изживать. И ничего хорошего в этом не будет. В школе начнут пропаганду других течений - например греко-католичества. В повседневной жизни начнут совать палки в колеса Православной Церкви на Украине (как это делается, Путин показал на примере иеговистов, или ПЦУ в Крыму). В этом смысле, патриарх Варфоломей поступил верно, вступившись за украинское Православие. Другое дело, что можно было пока повременить. Надо было сперва посмотреть: состоятельное ли государство Украина, и выдерживает ли оно противостояние с Россией. Но сегодня уже очевидно, что внутри Украины антиукраинские и пророссийские настроения крайне слабы, и они не в состоянии подорвать возможности Украины к сопротивлению. То есть, получается, что Варфоломей все сделал верно. Он поддержал народ, отличающийся пассионарностью.
Что касается российских постимперских болей и амбиций - здесь Родос, здесь пусть и прыгают. Пусть докажут, что они в состоянии подчинить себе Украину политически. Тогда и церковно она им, вне всякого сомнения, подчинится. А вот требовать, чтобы вселенское православие поддерживало русский империализм, да ещё и за счет других православных народов, с многовековыми православными традициями - это "не катит". То есть этого не будет. Вселенское Православие должно признавать де-факто сложившееся положение вещей, а вовсе не хотели того или иного империалиста, у которого "задница не держит". Если не держит - то не лезь. Сами признали Украину независимой. Сами хотели, чтобы она и остальные республики слегка с вашего утомленного нарзаном горба. А теперь, когда ДЕ ФАКТО уже сложилась некая ситуация, отказываете Украине в церковной суверенитете. Где логика???
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Патриарх Кирилл в последнее время говорит о том, что Русский мир это вообще не о политике, и политизировать его, мол, не надо. Но вот в 2009 году он постулировал вполне политические тезисы о русском мире - например говорил, что Белоруссия и Украина не имеют иного выбора, кроме как стать частью этого проекта, русского плавильного котла:
Что это, как не вражжебность РПЦ к Украине? Что это, как не отрицание её суверенитета? В общем, именно так и воспринимаются ПФ и РПЦ на Украине - как отрицатели и подрыватели украинского суверенитета, действующие заодно. И это абсолютно верная оценка. Поэтому совершенно непонятно, на что "обижается" РПЦ в связи с церковными событиями на Украине. На Украину? На Порошенко? На Константинополь? На Варфоломея? Но это нелепо. На самих себя обижаться надо. На собственную глупость. Отрицание украинской нации ни к чему не приведёт, кроме обоюдной фанатизации. За мою жизнь я не встречал в живую НИ ОДНОГО этнического украинца, который бы говорил, что на самом деле он русский, и который бы отрицал существование украинской нации. А что по этому поводу думают и говорят Путин, патриарх Кирилл или митрополит Алфеев - никому не интересно. Де факто, украинцы есть. И их ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ. Поэтому -прочь с дороги. Всех этих Путиных просто снесут.
Призыв патриарха Кирилла "не политизировать понятия Русский мир" в 2015 году:
Ну, так и не политизируй... Сам же говорил о Русском мире как о горниле, в котором украинцы, белорусы и русские сольются в единый сплав. Что это, как не ПОЛИТИЧЕСКИЙ тезис? Не надо ДРУГИХ призывать не политизировать - ты сперва сам перестань это делать. И вообще, РПЦ должна быть вроде вне политики. Но по сути - куда ни глянь, РПЦ кругом замешена в политике. И при этом российская пропаганда лицемерно винит в политизации Церкви на Украине. Гадость? Да. Вы сперва на тотчто творится У ВАС гляньте, прежде чем поучать соседние страны, что им делать. Учителя... _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Сб Авг 07, 2021 1:17 am Заголовок сообщения:
Опрос КМИС, проведенный в июле этого года, показал, что к ПЦУ положительно относятся более чем вдвое больше украинцев, нежели к УПЦ МП (52 % к 24 %). В то же время, к УПЦ МП украинцы негативно относятся почти в 4 раза больше, чем к ПЦУ (35 % к 9 %).
Налицо факт значительного преобладания ПЦУ. Аналогичные результаты показывают и другие, более ранние опросы о соотношении сил ПЦУ и УПЦ МП. Очевидно, что на Украине есть сильный социальный запрос на автокефалию. Почему РПЦ не предоставляла Украине автокефалию с 1991 года, когда Украина обрела независимость, ведя свои интриги - оставим на совести РПЦ. На данный момент, история уже пошла по другому пути: Украина обрела церковную автокефалию, согласно предписаниям 34-го канона Апостола, из других рук. И это - ПРАВИЛЬНО. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Сб Авг 07, 2021 1:27 am Заголовок сообщения:
Союз Православных Братств, печально известный на Украине с 1990-х годов как орган российского империализма, шантажировавший власти страны и угрожавший беспорядками в случае объявления автокефалии Украины, это следующее:
То есть по сути эти люди веруют не в Бога, а в Россию. Они - русские монархисты на Украине. По сути русские церковные националисты-черносотенцы. И вместо церковных гимнов они распевают "Боже, царя храни!" Хотя какой царь в 21 веке? И причём монархистское благословие царю к церковному богослужению? Смешались в кучу люди, кони... Впрочем, в Русской Церкви с самого момента появления "Боже царя храни" эта песня попала в Церковь. Неправильно? Да. Но так оно и было.
Цитата:
17 июля 2016 года Лукияник организовал возле Святой Софии очередную акцию, на которой исполнялся гимн Российской империи “Боже, царя храни”, произносились призывы “Пусть воскреснет вторая Россия".
Причём видимо они - филиал соответствующей российской одноимённой организации, и ничего более этого:
Добавлено: Вс Авг 08, 2021 3:08 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Тщетно Константинопольский Патриарх дважды (в 1868 и 1870 годах) призывал русский Святейший Синод поддержать идею Всеправославного Собора, на котором греки надеялись обсудить создавшееся положение. Из Петербурга приходили ответы наставительного характера: «Его Святейшество призывается самым своим пастырским долгом удовлетворить, по возможности, этим (болгар – Д.П.) желаниям во имя Христианской правды и любви, для мира и блага своей духовной паствы, и чем больше удовлетворить, тем лучше». Особенно пикантно для нашего времени звучит следующая мысль членов Св. Синода: «Если бы Болгары составляли отдельное государство, как составляют Русские и жители Греции, тогда существование самостоятельной Болгарской церкви было бы и естественно, и безопасно» (из Послания Патриарху Григорию от 1868 г.). Получается, что для безусловного признания болгарской правоты требовалась лишь их политическая независимость от Порты… Русская Церковь не могла признать правоту болгар безусловно, — это противоречило бы церковному правопорядку, но как видим, косвенно вступалась за них перед Вселенской Патриархией самым энергичным образом. Чуть позднее митр. Макарий (Булгаков) в своей специальной статье с каноническим анализом случившейся трагедии, сделал следующий вывод: «Мы можем, мы должны признавать и болгар, как и греков, несмотря на совершившийся между ними разрыв, равно нашими братьями по вере и православию» (курсив мой — Д.П.). Из этого будет справедливым заключить, что Русская Церковь, формально избрав в тот момент позицию стороннего наблюдателя, фактически не признала ни справедливости постановления Константинопольского Собора, ни действительности проблемы этнофилетизма…
То есть даже и в 19 веке Русская Церковь САМА ПРИЗНАВАЛА, что политически независимому государству полагается независимая собственная Церковь. Почему этот оправданий канонам факт не признается со стороны Московского патриархата ныне, в отношении Украины? Да просто потому, что ПОМЕНЯЛАСЬ КОНЬЮНКТУРА. Ничего более этого. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пт Авг 13, 2021 7:34 am Заголовок сообщения:
Жалкое зрелище. В Одессе проводится акция "Патриарх Варфоломей, мы вас не ждём! с целью показать что украинцы против ПЦУ. На акции судя по кадрам - человек 200 (пусть 300). Это при том, что Одесса - город-миллионник. Ну, вот ваш шанс. Выходите, покажите сколько вас в Одессе - сторонников УПЦ МП!
А покамест то что я вижу на кадрах - душераздирающее жалкое зрелище. 200 человек. Это единственные православные Одессы? Единственные кто поддерживают Русский мир? Если нет - то где остальные одесситы? Впрочем, по-моему все и так уже давным давно слишком очевидно...
Конечно, их немного на фото. Впрочем, это не целый город-миллионник. И не вся епархия. И даже наверное не все село. А только один приход. То есть по этой ссылке судить сколько в Запорожье сторонников УПЦ МП трудно. Чего не скажешь про акцию в Одессе, поскольку туда призвали весь город, а а явилось... 200 человек. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Возвращаясь к истории и к практике правоприменения канонического права. Так вот. Сама Россия Первоначально получила в свою юрисдикцию достаточно незначительные территории - в 1593 году она имела многократно меньшую территориально юрисдикцию, нежели сегодня. Рост территорий Московского патриархата исходил не из ее "прав" на новые земли, а сугубо из завоеваний русских царей и российских императоров. Росла Российская империя - и вместе с ней рос Московский патриархат. Таким образом Московскому патриархату были подчинены такие православные земли и страны, как русские земли Литовского и Польско-Литовского государства (Черниговщина, земли современной Белоруссии и пр.), автономия запорожский казаков с Киевом, Крым с южнорусскими степями Северного Причерноморья, Грузия, Бессарабия (частью которой является территория ныне занимаемая современной Республикой Молдовой), Северная Буковина и пр.
Поскольку рост Церкви за счет завоеваний государства, которому она принадлежит, стал нормой для правоприменения церковно-канонического права - неясно, почему потеря территорий не является причиной для утраты церковной юрисдикции. Независимой стране НАДЛЕЖИТ иметь собственную независимую Церковь - тем более, когда эта страна реально ХОЧЕТ церковной независимости и ПРЕТЕНДУЕТ на неё.
Зайдём с другой стороны. Когда в 1766 году турецкий султан расформировал Сербский (Печский) Патриархат, и подчинил его Константинопольскому Патриархату, то Московский Патриархат без малейших канонических обоснований поддержал обретение церковной независимости оставшейся свободной от турецкого ига Черногории. Какие права (с опорой на каноническое право) имел на это Московский Патриархат? НИКАКИХ!!!
Ещё более вопиющим был пример поддержки со стороны Московской Церкви оказанное болгарам с середины 19 века. Болгары на тот момент и вовсе не имели собственной государственности либо независимости. И что же? Россия и ее Церковь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО поддерживали притязания болгар на обретение ими их церковной независимости, причём в тех "этнических границах", которые сами же и рисовали! Как показало время и ход вещей, нарисованные ими картинки существовали только в их воспаленной фантазии, и никакой реальности не отвечали. И тем не менее, юрисдикцию Болгарской Церкви хотели распространить именно на эти земли!!!
То есть, полное беззаконие и с точки зрения канонического права, и с точки зрения его традиционного правоприменения. Но как бы все-равно молчок... Когда нечто выгодно России - про нарушение канонов Россией не говорим. Будто так и надо...
И, наконец, третье. Исторически, в Православии ВСЕГДА страна, обретая свою политическую независимость - получала и церковной независимость. За последние 1.100 лет это произошло трижды с Болгарией, дважды с Сербией, по одному разу с Россией (Московией), Грецией и Румынией. Исключением были лишь княжества Молдавии и Валахии, которые с середины 14 - начала 15 века были переподчинены от ликвидированного турками Тырновского патриархата Константинопольскому патриархату, и после этого, хотя и сохранялись достаточно долгое время полную или частичную независимость, церковной независимости не получили.
Почему так? Причин четыре. Первая - это то, что Константинопольский Патриархат это часть Пентархии. И как таковой он имеет вечный статус - тогда как остальные автокефалии имеют временный статус исходя из принципа "икономии" (временной уступки в нарушение канонов). Вторая - КПЦ это первенствующая из Православных Церквей. Третья - КПЦ это Вселенская Церковь, и её юрисдикция распространена априори на всю Европу и на весь Новый Свет. И, наконец, четвёртое. В отличие от остальных приведённых выше Церквей, Церкви Молдавского и Валашского княжеств никогда, вплоть до их обьединения в середине 19 века, не востребовали, ни на уровне политических, ни на уровне церковных своих властей, своей церковной независимости. И даже напротив: князья, правившие этими странами, на протяжении веков спонсировали и поддерживали Константинопольский Патриархат и его институты. Тем самым демонстрируя свою кротость и покорность перед вселенскими патриархами.
А то, что происходит на Украине - ясная демонстрация, что ничего подобного там не происходит. И тем не менее, Россия ныне и слышать не хочет ни о церковной независимости Украины, ни о церковной независимости Молдавии, прикрываясь неким статусом узурпированной силой "каноничности" собственной Церкви. Да и о каких канонах тут идёт речь? О сотни раз попранных и нарушениях самим же Московским Патриархатом?
-----------------
Понятно, что сказанное выше касается лишь юридической стороны вопроса. А реальная сторона вопроса такова:
1. Нужно избежать межправославной войны. Как внутри украинского общества, так и между Украиной и Россией. В противном случае вмешательство Варфоломея следует признать неудачным.
2. Украина СПЕРВА должна доказать свой статус независимого от России государства. Варфоломей не дал этому произойти. То есть слишком рано вмешался в противостояние России и Украины. Впрочем, ход вещей показывает, что он скорее был прав, поскольку Украина реально обретает суверенитет, и демонстрирует способности его отстаивать.
3. Греки и Греция не должны поддерживать одних православных против других. Русские не лучше украинцев или грузин, а просто такие же православные, как они. Нужно демонстрировать ко всем православным одинаковое отношение, а не "стелиться" под неким "самым сильным" либо "хозяином". Нет никаких "хозяев".
Как бы то ни было, ход вещей показывает, что Варфоломей был скорее прав, чем наоборот. Созданная им ПЦУ (или воссозданная - после вопиющих нарушений канонов при передаче Киевской митрополии в 1686 году) - этотна сегодняшний день самая сильная и многочисленные Церковь на Украине. А это значит, что Варфоломей, судя по всему, был все-таки прав. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Моё мнение? В церковно-каноническом поле правоприменения, на протяжении веков установилось, что любая независимая страна имеет право на автокефалию. Ибо церковная независимость - неотъемлемая часть политической независимости. То есть Украина имеет полное право на автокефалию. Тем более что страна огромная, со значительным православным населением.
Константинопольский патриархат в общем-то правильно делает, что в этом вопросе не поддерживает Россию. Украинцы - не унтерменьши, и они ничем не хуже русских. Имеют не меньше прав, чем русские. И Церковь своя им тоже полагается абсолютно законно.
Другое дело, что Украина ещё не доказала, что она действительно независима от России. В этом смысле я бы не стал на месте Варфоломея торопиться. А вдруг все там переменится, и страна опять повернётся к России?
И вторая вещь, которая волнует. Может случиться религиозная война двух общин. А что? Ведь придумали же политтехнологию с "русскоязычными" на Украине, которых якобы надо защищать, и которые ведут гражданскую войну на Украине. Использовали для сеяния розни язык - используют и религию. Для этого много ума не надо.
А по сути... По сути права Украина, а не Россия. И опросы среди православных украинцев тоже показывают, что две трети из них поддерживают ПЦУ, а не УПЦ Московского Патриархата.
Что касается межцерковной информационной войны, которая ныне идёт, то я считаю, что после событий 19 века - давно пора прояснить ситуацию. Если РПЦ считает, что имеет особое место лидера в христианстве - давно пора отправить её в отдельный галактический полет. То есть незачем цепляться за отмершую конечности. Когда узы отмерли - это пустое дело, цепляться. Пусть себе думают о своей богоизбранности. Но без поддержки греческого православия. Ну, а там ужо что Бог даст. Кто захочет отправиться в полет вместе с РПЦ - Антиохия, Белград, София, Иерусалим или кто-угодно ещё- ну, окей. Так тому и быть. Ну, а какой смысл цепляться за отмечаю плоть, и говорить что она жива и благодарна?
Вот на днях патриарх Варфоломей сказал: "Русская Церковь не упоминает моего имени на службе, и вычеркнули нас из диптиха. Ой, как мне это важно! А вот мы не приказывали не упоминать патриарха Кирилла на своих службах, и из диплома РПЦ не вычёркивать. И даже когда митрополит Киевский Епифаний спросил меня, упоминать ли ему на службах имя патриарха Кирилла, я ему сразу сказал: да, упоминайте и его. И мы тоже его упоминаем". А как это перевели русские пропагандисты? Они написали, что патриарху Варфоломею ПЛЕВАТЬ. То есть смысл по сути тот же - но коннотация совершенно иная. И такого рода неудачные (мягко говоря) переводы - уже не в первый раз у них встречаются. И чем больше неудачных переводов, тем меньше веры в то, что они случайны. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пт Ноя 19, 2021 2:48 am Заголовок сообщения:
Что касается того, полагается ли НЕЗАВИСИМОЙ Украине собственная независимая Церковь с точки зрения правоприменения церковных канонов - я уже написал. ДА, полагается. Абсолютно. Вопрос в том - ЗАЧЕМ был допущен выход Украины из состава СССР. А уж если он был допущен - то какое право имеет Россия закабалять Украину церковно? С какого хрена? Сами допустили создание независимой Украины - так что винить в том, что другие Церкви признают ПРАВО (причём НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право) этой страны на церковную независимость - полная тупость. Ведь очевидно же, что цепляясь за церковное подчинение Украины Москве, Россия пытается осуществлять косвенный контроль над украинским обществом, проводить на Украине пропаганду российских ценностей.
Как бы то ни было, пока Украина независима, она имеет полное право на автокефалию. Если Россия в состоянии лишить Украину политической независимости, то и вопрос о церковной независимости будет автоматически снят с повестки. Причём дела обстоят только так, и именно так - и никак иначе. Ну, а если Московский патриархат, поднауськиваемый правительством России, считает иначе - то нет ничего проще. Просто галактический самостоячтельный полёт нкуда не девается. Я имею в виду откол РПЦ от вселенского Православия. Со всеми ее сателлитами, или отдельно - это не суть важно. После событий второй половины 19 века, это уже давным давно стоит на повестке. А цепляться за отмершую конечность (в виде РПЦ, арабизированного в конце 19 и начале 20 века усилиями русской пропаганды Антиохийского патриархата, и ЛЮБОЙ другой кафедры) - для Константинопольского патриахата было бы глупостью. Цепляются за тех, кто сами того жаждут. А цепляться за тех, кто не жаждет контакта, не пылает любовью и приязнью - самому накладно. Напрасная трата времени и энергии. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пн Ноя 22, 2021 8:54 am Заголовок сообщения:
Церковная правовая практика диктует, что независимое государство, коли это государство претендует на автокефалию, ИМЕЕТ НА НЕЕ ПРАВО. Это произошло в прошлом многократно, а именно:
1. Болгария НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ не единожды, а ТРИЖДЫ получала автокефалию (Доростольский патриархат, Тырновский патриархат и современный Болгарский патриархат. Последний получил признание после обретения Болгарией независимости, и егт отказа от претензий на владения за пределами границ Болгарии.
2. Македония получала автокефалию ДВАЖДЫ (оба раза не имея политической незааисимости) - сперва как Юстиниана Прима, а потом как Болгарская Охридская архиепископия. Ныне она ликвидирована властью султана с 1767 года. Её территории поселения между несколькими странами.
3. Сербский патриархат получал автокефалию ТРИЖДЫ. Два раза - на основании её политической независимости, а один раз - в 16 веке - поскольку патриархат был восстановлен, то есть его ликвидация в 15 веке была признана невполне законной.
4. Грузия НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ получала автокефалию ДВАЖДЫ - один раз от Антиохийского патриархата и один раз от Московского патриархата.
5. Московия-Россия получила автокефалию единожды, на основании её политической независимости. Это произошло во второй половине 16 века.
6. Греция получила автокефалию единожды, на основании её политической независимости.
7. Румыния получила автокефалию единожды - в конце 19 века - на основании её политической независимости.
Отсюда непонятно: с какого бодуна Украина не должна иметь автокефалии? Потому что русским империалистам (в том числе церковным), присвоившим себе над ней права, это не по душе? Так фтопку их... Не их это дело.
Нельзя не отметить и того факта, что Константинопольским патриархат никогда не дарил ни Киевской, ни Крымской, ни Молдавской митрополии Московскому патриархату. Уступка части полномочий в Киеве в 1686 году была сделана сугубо из соображений ИКОНОМИИ, и не означало дарствования - это нашло свое отражение в обретении автокефалии Польшей в 1920-е годы, а также стран Прибалтики. То есть сам факт был изначально известен. А что касается Молдавии и Крыма - то там даже формальной уступки каких-либо полномочий не было. Россия просто "отдала" эти земли.
И ещё непонятно, какое право имеет Русская Церковь не являться на всеправославные Соборы - на это есть прямой запрет в церковном каноническом законодательстве. И тем не менее, на два ЕДИНСТВЕННЫХ все православных свобода за последние 150 лет - в 1872 и в 2016 годах - Русская Церковь ОБА РАЗА не явилась.
Я имею в виду - если русскому Православию не нравятся нормы истинного Православия - это не проблема. Пусть отправляются в самостоятельный галактике кий полет. Но тогда досвиданья Афон и все прочие межправославные связи. А если межправославные связи ценнее гордыни и властолюбия - то пусть смирится, и признают ЗАКОННУЮ автокефалию Украины. Ничего иного тут сказать нельзя. Ибо Украина ИМЕЕТ ПОЛНОЕ И НЕОТЬЕМЛЕМОЕ ПРАВО НА АВТОКЕФАЛИЮ. Не менее, чем имеет на неё право Москва (Россия).
Русские - не лучше украинцев, молдаван или грузин. Они не имеют никакого права угнетать или порабощать их - в том числе и церковно. И ни греки, ни Греция, ни Вселенский патриархат не должны пособничать русскому империализму. ЕСЛИ Россия захватит Украину - то хозяин-барин. Оснований для автокефалии не будет. Но пока Украина свободна - она вправе иметь автокефалию. Если Москва не даёт - другие дадут. И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЮТ. Русские - не богоизбранный народ (как думают о себе евреи), а Россия - не безгрешна, и не имеет права творить что ей в голову взбредет. Греки не должны благословлять подобное самодурство. И дело даже не в том, что Православие распадется, если унижать всех, чтобы за счет этого возвысить русских и Россию. Ибо без разницы. Люди, которые верят - будут верить несмотря на эти мелкие мирские испытания, а те кто верит не в Бога, а в нацию - обидятся и уйдут. Итак, дело не в том, что они уйдут, а в том, что СПРАВЕДЛИВО. А справедливо то, что ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО ИМЕЕТ ПРАВО НА АВТОКЕФАЛИЮ, поскольку такова многовековая церковная практика. И не России это менять. А коли ей не нравится - никого держать не надо. Идите куда Бог вам велел.
Россия пытается через церковный и языковой вопрос подчинить Украину себе. ЕСЛИ Украина и украинцы не против - то хозяин-барин. Однако насколько можно судить - Украина против. Это в 17 веке население Украины поддержало Россию. Сегодня уже другие реалии. Другой мир. И грекам нельзя поддерживать империалистов против свободолюбивых наций. Надеюсь, они этого делать и не будут.
Церковный суверенитет - часть суверенитета политического. Кто говорит о Церкви вне политики - как минимум наивен. Но в данном случае речь идёт не о наивности, а о манипуляция. Каким образом на Украине религия вне политики - как внушают российские политологи - если в самой России это не так, и религиозные меньшинства и вообще любое инакомыслие в отношении религии там подвергаются политическим репрессиям? Если в России Церковь - в самой гуще политических событий, то почему этого не должно быть на Украине? Потому что московский царь запретит? Так нет никому дела, что он там запрещает. Не его это дело, что в других странах происходит. У них там своя жизнь. Украина - это другая страна, и царям Москвы она никаких отчётов за свои дела давать не должна. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Многозначительное и неясное заявление сделал Комитет По Правам Человека ООН в отношении церковного вопроса на Украине:
"Комитет обеспокоен сообщениями о насилии, запугивании и актах вандализма в отношении мест отправления культа в связи с процессом перехода церквей и религиозных общин от Украинской Православной Церкви к вновь созданной Православной церкви Украины. Комитет также обеспокоен сообщениями о бездействии полиции в связи с такими инцидентами и отсутствием информации о расследованиях, проведенных государством-участником (статья 1".
Из сказанного непонятно - ибо не указано - кто именно совершает акты вандализма, запугивания и насилия, и вообще нарушает закон - сторонники ПЦУ или УПЦ МП. По контексту я бы сказал что скорее всего нарушения совершают сторонники ПЦУ. Но этого не говорится прямо. И даже наоборот - сообщается о необходимости расследований. То есть необходимо ВЫЯСНИТЬ, кто именно нарушает закон.
В том же докладе постулируется факт незаконной оккупации Севастополя, Крыма и ОРДЛО Россией.
По-крайней мере пока - невполне ясно, о чем именно эта взбучка Украине - о том, что она должна сделать что именно? Видимо, проводить расследования по каждому конкретному случаю, а не бездействовать. Не больше и не меньше. Или они хотят чтобы Украина и властные структуры заняли позицию поддержки одной из сторон? Непонятно. Неясно. Туманно... _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Мне непонятно, почему они постоянно мямлят, на манер евро-педиков (именующих себя европолитиками). Если кто-то виноват и вы это знаете - ПОКАЖИТЕ, кто. Обозначьтесь. Назовите. А мямлить про расследования - не надо. Расследования там, насколько я видел - проходят. И как правило именно судебными решениями тот или иной приход передаётся той или этой Церкви. Разве нет? А раз так - о чем тут речь? Они говорят о каких расследования, которые якобы не проводятся? Раз есть суды - значит есть и расследования. Разве нет? Мне совсем не по душе подобного рода мямляние "ни о чем". Есть что сказать - говори, не мямли. Педрилы, блин... Разве подобное не уж кое поведение допустимо? Говори как есть, мямля! _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
15 декабря 2018 года Православной Церкви Украины (ПЦУ). В Украине с начала 2019 года действует закон, устанавливающий и регулирующий право религиозных общин на изменение подчиненности. Он облегчил общинам, которые находились в составе УПЦ (Московского Патриархата), возможности перехода в каноническую автокефальную поместную Православную Церковь Украины. Все переходы проходят по результатам голосования самих верующих.
В Украине насчитывается 7097 религиозных организаций, принадлежащих к структуре Православной Церкви Украины (ПЦУ), и 12410 – из структуры Украинской Православной Церкви, состоящей в единстве с Московским Патриархатом. Об этом говорится в полученном 28 декабря ответе Министерства культуры и информационной политики по запросу Радио Свобода.
Имея в виду, что согласно многократным опросам, проведённым на Украине, подавляющее большинство православных декларирует свою поддержку ПЦУ, а не УПЦ МП, и то, что их численное соотношение друг к другу это примерно 2 к 1, то картина с количеством приходов (почти 2 к 1 в пользу УПЦ МП) наглядно демонстрирует, кто именно врёт в этом вопросе. Потому что из 22 тысяч православных приходов почти 13 тысяч принадлежат УПЦ МП, и только 7 тысяч принадлежат ПЦУ. Тогда как судя по количеству верующих, должно было бы быть 13.500 приходов у ПЦУ и 6.500 приходов у УПЦ МП. А поскольку этого нет, и выглдоприобретателем этой ситуации является УПЦ МП и РПЦ, то очевидно, кто именно незаконно удерживает церкви в своём ведении. И это, очевидно, не ПЦУ, а именно УПЦ. Если бы это было не так, то опросы бы показывали огромную популярность УПЦ. А этого нет. Понятно, что суммарно по Украине сторонников УПЦ - миллионы, и что если их всех разово свезти в Киев, то это всегда была бы масса народу. Но фактически эти люди - меньшинство, и при том подавляющее.
Как бы то ни было, Украина, как независимая страна, имела право на автокефалию. Тот факт, что РПЦ почти 30 лет крючкотворствовала, отрицая ей такое право - не красит РПЦ. Нехрен за власть цепляться. Православная практика обретения независимыми государствами автокефалии существует уже веками, и не РПЦ менять эти церковно-канонические многовековые нормы. Статус самой РПЦ - птичий, ибо и сама она обрела автокефалию фактически из тех же соображений икономии, по которым ныне ДОЛЖНА обрести автокефалию Украина. В этом смысле деяния патриарха Варфоломея совершенно оправданы, и я их полностью поддерживаю. Там, где я их не поддерживаю это:
1. Россия и РПЦ могут из властолюбия спровоцировать религиозную войну на Украине между РПЦ и ПЦУ. Это было бы самой худшей из бед.
2. Говоря серьёзно, Украина СПЕРВА должна была доказать свою состоятельность как независимое государство, и только потом получить автокефалию. То есть она должна была ОТСТОЯТЬ СЕБЯ, и свою независимость, чтобы честно ЗАСЛУЖИТЬ полагающуюся ей, бесспорно, и так автокефалию.
Меня не радует вмешательство РПЦ и в дела Иерусалимского патриархата, и - особенно - то, что ИЗРАИЛЬ подыгрывает России в этом деле. В Израиле длительное время Иерусалимский патриархат подвергался гонениям, через конфискации его имущества. Россия и РПЦ прибежали, и дипломатически, а также денежными откупами в пользу Израиля практически добились на данный момент подчинения Иерусалимской кафедры (вслед за Антиохийской) СЕБЕ. И произошли эти вещи с перекуплением как раз в связи с Украинским Церковным Кризисом, и особенно с 2019 года. Ныне патриарх Иерусалимский постоянно благодарствует Россию, а российская пропаганда из раза в раз старается выдать Иерусалим за альтернативный Константинополю полюс возглавления Православия. Эти вещи - очень тревожны. Патриархи не должны служить интересам империалистов, какой бы нации они ни были. Но Иерусалиму, судя по всему, из этой сети уже не выбраться.
Опять же. Может быть не все так плохо. Но судя по реальным происходящим фактам представляется, что все может быть очень и очень плохо, в современном Православии. Вслед за Антиохийской кафедрой - как видится - Москва подчиняется себе теперь и Иерусалимскую... _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Смысл с этими игроками в том, что русские ВЕКАМИ делают вид, что не поняли куда они попали, и что такое Православие. Но со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Когда русские стали православными, Православие уже было сформировано.
Я не говорю, что в 18 (может быть, даже с конца 17) и 19 веках (примерно до середины этого столетия, или чуть позже) не было среди многих православных авторитетов идеи полного равенства Поместных Церквей (причём особенно на этом настаивал представители новоявленных автокефалий, вне Пентархии). Но ни до, ни после этого эта концепция не существовала. А вот в церковно-каноническом праве, и в решениях Святых Семи Вселенских Соборов, неравенство автокефалий прописано прямо. Попытка подмены властных полномочий некоторых кафедр "первенством по чести", якобы не подразумевающим неравенства Поместных Церквей в церковно-правовом смысле, в отношении решений Вселенских Соборов - не выдерживает критики.
И сказанное вовсе не означает, что мне добуквенно нравится выданный Украинской Церкви томос. Я поддерживаю идею церковной независимости Украины. Как независимой стране, ей ПОЛАГАЕТСЯ автокефалия. Тут и речи не может быть о чем-то ином. Но с точки зрения некоторых пунктов томоса Украины, я вижу там излишние моменты. Например право на ставропигии. Зачем это надо - не понимаю. Если Константинополь хочет возрастить свой авторитет, и всем продемонстрировать свою непредвзятость и справедливость - то надо не цепляться за мелочи подобного рода. А стараясь овладеть подобными льготами, Константинополь проигрывает гораздо больше, чем получает.
Впрочем, я не думаю что Константинополь это угроза Украине. Главное для Украины - выдворить со своей территории РПЦ, как орган влияния России. Не Константинополь, а Москва является угрозой суверенитета и госбезопасности Украине. А следовательно, Украина в выигрыше от томоса, как ни крути. Даже несмотря на уступку ставропигии. А в случае надобности прогнать Константинополь - не проблема. Опыт Болгарии, Румынии и Греции - в этом надёжная порука. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Аналогичным образом свобода вероисповедания пасты ПЦУ прессуется и в Крыму. Тем не менее никакой митрополит Иларион Алфеев либо патриарх Кирилл не поднимает вопроса об этом. Видимо потому, что слишком "праведные", и "стоят за Христа". А под таким соусом и людоедством заняться не грех...
Факт гонений в Крыму тоже был отмечен уже неоднократно. Один из недавн х очередных примеров:
В то же время "гонимая" на Украине РПЦ только разрастается. Паствы не прибывает, а вот количество приходов растёт не по дням, а по часам. Одно время все эти Новинские строили на Украине церковь за церковью для РПЦ.
Мне непонятно только одно. Каким образом постоянно выходит так, что в России симфония Государства и Церкви подразумевает подобного рода гонения, и никто ничего не говорит, а на Украине даже мало-мальские поползновения удовлетворить большинство украинских православных верующих вызывает визит и истерику. Это нормально? _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
".