Залез на Эхо Москвы почитать либералов. Сплошная истерика: Путин невменяем, хочет войны со всем миром,#Обамаслил, #ЕСслил.
Минские соглашения унижают Украину.
Захотелось пойти искупаться после такого потока грязи.
_________________ К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Залез на Эхо Москвы почитать либералов. Сплошная истерика: Путин невменяем, хочет войны со всем миром,#Обамаслил, #ЕСслил.
Минские соглашения унижают Украину.
Захотелось пойти искупаться после такого потока грязи.
Кстати, вчера почитал уважаемую мной Елену Кондратьеву-Сальгеро.
Чума направлялась в город http://vz.ru/opinions/2015/2/13/729228.html
Понравилось, как всегда.
Особенно притча.
Цитата:
о Чуме, которую встретил одинокий путник, бредущий из города в места отдаленные по каким-то своим, не интересным истории делам. Чума направлялась в город.
– Всех скосишь, бесстыжая? – спросил путник.
– Куда мне столько? – устало возразила Чума. – Три тысячи возьму, и будя.
Через год, на обратном пути в город, путник снова пересекся с уходящей оттуда Чумой, слухи о безобразиях которой дошли до него в местах отдаленных.
– Что ж ты, подлая, – набросился с упреками путник, – обещала взять три тысячи, а выкосила весь город!
– Охолони, – спокойно сказала Чума. – Я взяла ровно столько, сколько обещала. Остальные умерли от страха...
Но дело не в этом.
Прошёлся по ссылкам в статье. И выпал в осадок.
Читайте. Желательно и комментарии...
Цитата:
Саша Сотник
25 Январь в 9:10 ·
Опрос снимем на предстоящей неделе. Объясню, в чем причина...
С готовым вопросом мы сегодня выдвинулись в центр Москвы. На Цветном бульваре - пусто. Народу - ноль. Никого. 14.00 по Москве. Когда такое было? Простите, но не 20 градусов мороза...
Решили идти к Пушкинской. Ни одного человека не попалось нам навстречу. Подчеркиваю: ни одного!
Воскресенье, ясный день, погода хорошая, где-то около 10 градусов ниже нуля...
Путин сбросил нейтронную бомбу? Но почему тогда мы с Переверзевым не подохли?..
На Пушкинской площади - какие-то тени, а не люди. Единицы передвигаются. Не идут, а именно - передвигаются: перебегают через дорогу, дабы нырнуть в метро или вынырнуть оттуда. Улица Тверская практически пуста.
Кризис долбанул. Москва вымерла. По магазинам никто не ходит. Только что был в Дикси. Полупустые полки и пара полумертвых покупателей...
Володя, ты - молодец. Инаугурация мая 2012-го удалась на славу. Тебе бы еще весь мир таким образом зачистить, да?..
Повторяю: опрос снимем на неделе. Хотя я уже жалею о том, что не сняли сюжет о пустой Москве...
Откуда подобные Саши берутся, с какой планеты сваливаются???
Кого дурят? Каким идиотом надо быть, чтобы этой чуйне верить????
Хотя...
Если в Москве по воскресеньям гулял только офисный планктон (т.е. "народ" для этих сашей) и закупался в Дикси, то может быть и правда. Обнадёживающая в некоторой степени.
У нас в Замкадье пока народ гуляет и всякие дикси забиты этим народом. Как и забиты продуктами полки этих дикси.
Ну а московский планктон пусть сидит и жрёт под одеялом сметённые с полок продукты и ноет.
"Страшно далеки они от народа!"
Что-то в связи с 15-и летием смерти Собчака задумался:
А не смешны ли все наши разговоры о крахе либерастической идеи в России?
Вернее, не смешны ли мы для "команды Собчака"?
Навеяно двумя статьями.
Питерские http://lenta.ru/photo/2015/02/19/realfriends/#14
Фамилии:
Козак, Сечин,Медведев, Чубайс, Греф,Кудрин, Чуров, Нарышкин... Где-то я их слышал. Как и ещё одну фамилию-Путин.
Интересно, поменяли они свои взгляды?
Или так и непонятно, "благо они или погибель"?
Да и из этой компании про Нарусову с Ксюшей тоже где-то слышал...
Цитата:
Презентация последней книги первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака «Сталин. Личное дело» прошла в северной столице. «Собчак предчувствовал реабилитацию сталинизма. Это (его книга) своеобразное предостережение. Будьте бдительны», — сказала вдова первого мэра Людмила Нарусова на презентации.
...
Ранее в четверг президент России Владимир Путин возложил цветы к мемориалу первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака на пересечении Большого проспекта и 26-й линии Васильевского острова в честь 15-й годовщины его смерти.
В Санкт-Петербурге прошел ряд памятных мероприятий, посвященных годовщине со дня смерти Анатолия Собчака. Так, на Никольском кладбище Александро-Невской лавры прошло традиционное возложение венков. В нем приняла участие вдова Собчака Людмила Нарусова. В память о первом мэре Петербурга была отслужена лития.
Позже в Санкт-Петербургском государственном университете прошла церемония награждения лучших студентов юридического факультета именной стипендии Собчака.
Зарегистрирован: 05.10.2010 Сообщения: 15606 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Фев 20, 2015 12:40 am Заголовок сообщения:
Я предложу вот с такой стороны на этот вопрос посмотреть. Для того, чтобы отличить коммуниста от либерала достаточно ответов на три простых ("тестовых") вопроса:
1. Как вы оцениваете вот это определение социализма? "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
2. Был ли СССР социалистической страной?
3. Должно ли государство поддерживать малый и средний бизнес?
Добавлено: Пт Фев 20, 2015 1:33 am Заголовок сообщения:
Nslavnitski писал(а):
Я предложу вот с такой стороны на этот вопрос посмотреть. Для того, чтобы отличить коммуниста от либерала достаточно ответов на три простых ("тестовых") вопроса:
1. Как вы оцениваете вот это определение социализма? "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
2. Был ли СССР социалистической страной?
3. Должно ли государство поддерживать малый и средний бизнес?
ИМХО.
Противопоставление коммунист - либерал не корректно.
В первую очередь надо попытаться отличить либерала от либерального демократа.
Добавлено: Вс Май 31, 2015 5:56 pm Заголовок сообщения:
Как "интеллигенции" пережить удар от осознания, того что народ не тот достался - Путина поддерживает, "аннексию Крыма" - вот это всё.
Дай ответ - не дает ответа.
Цитата:
Пожалуй, самым важным вопросом, который тревожит умы интеллигенции в послекрымской России, является вопрос, который можно назвать «Проблема 86%». О чем бы ни шла речь в общественных дискуссиях последнего года, по сути она крутится вокруг одного очень больного вопроса: 86% - как с этм жить?
Интеллигенция в России существует для того, чтоб вести за собой народ к свету и процветанию. Именно в этом она видит свое предназначение. Поэтому самая страшная трагедия, которая может произойти с российской интеллигенцией – это момент отчетливого осознания: народ идет совсем в другую сторону. Тогда факел выпадает из ее слабеющих рук, и она впадает в состояние депрессии, как всякий субъект, потерявший смысл своего существования. Такое бывало уже в истории страны. Чехов гениально описал то время. И чем оно закончилось, тоже всем хорошо известно: война и революция, то есть кровь. Море бессмысленной крови. Сейчас ситуация повторяется, народ не идет за интеллигенцией, и либеральный интеллигент задается вопросом «зачем я существую?». А ответа нет.
http://gregbar.livejournal.com/628485.html _________________ К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Либералы за нас уже всё решили - мы - рабы, должны перестроиться так, чтобы не надеяться на государство в принципе, или оказаться на помойке.
Цитата:
Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине:
большими рабами, чем сейчас, мы уже не станем. Конечно, есть
Северная Корея, но она не сильно от нас далеко.
Свалиться в традиционализм мы тоже не сможем. К сожалению (я говорю как прихожанин), у нас очень низкий уровень православной и вообще религиозной культуры, поэтому никуда в традиционные ценности мы, конечно, не ударимся.
Будет обычный нормальный кризис, какой проходили очень многие страны, и мы вынуждены будем как общество отвечать на этот кризис.
Соответственно, элита, которая не захочет привыкать к новым условиям, вынуждена будет оказаться на Лазурном Берегу либо в менее приятных местах, а народ, извините, — на помойке.
А кто не захочет жить на помойке, тот вынужден будет отказаться практически от всех социалистических ценностей и жить по другим условиям, по каким жил весь развитый мир в XIX веке. Нам предстоит пройти этот путь становления нормального капиталистического общества, и здесь, конечно, роль социального государства будет неизбежно сводиться к разумному минимуму.
http://www.gazeta.ru/comments/2015/07/26_a_7657909.shtml _________________ К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Когда Навальный ездил учиться в американский Йель, ему дали там с собой несколько книжек. Из этих книжек он потом сформировал десятку Маст Рид для тех, кто хочет разбираться в современной экономике. Я лично очень хочу разбираться в современной экономике! Поэтому начал прямо с первой книги в этой десятке - Дарон Асемоглу, Джим Робинсон “Why Nations Fail”. Перевод - "Почему нации фэйлят".
Как я понял впоследствии, книга представляет собой сгусток современной идеологии США, которую они пытаются распространять по всему миру. Уверен, что ее выдают всем перспективным политикам из стран с "extractive political institutions". Тем не менее, авторы книги - профессора. А американский профессор - это вам не российский академик, который будет писать для Глазьева всякую ерунду псевдонаучным языком в расчете на будущее облагодетельствование. Кроме того, в Америке, все таки, "inclusive political institutions", поэтому профессор не может просто так взять и написать книжку в чисто идеологических целях. Он все равно вынужден соблюдать требования, которые у нас называют "научностью" и предпочитают им мощную интуицию и крепкое слово. То есть американцы не следуют принципу "Если я чувствую, что для моей страны лучше, если я сбрешу - буду брехать, изворачиваться, а если поймают на брехне - хамить и бить в морду". Они совершенно непредусмотрительно лепят правду-матку - вполне возможно, из-за того, что верят в собственную правоту, а не в то, что они пытаются куда-то вести "стадо баранов" потому что они крутые политтехнологи и манипуляторы сознанием. В общем, американцы эти и их книжка мне нравятся!
Сама книга, как я раньше писал, делает Великое Открытие: оказывается, что там, где "inclusive political и economic institutions" - люди живут богаче, у них высокотехнологичная экономика, постоянный экономический рост и сплошное процветание. Напротив, там, где "extractive political и economic institutions" - все плохо, люди живут бедно, а супербогатая элита саботирует экономический рост и прогресс, потому что боится зафейлиться об юных неизвестного происхождения инноваторов. Я затрудняюсь в переводе терминов "inclusive" и "extractive", а гад-яндекс так и переводит: "инклюзивная" и "экстрактивная". Но суть следующая: "inclusive" - это когда демократия и плюрализм, а "extractive" - тоталитаризм. Еще "extractive" переводят как "добывающий", "сырьевой". Короче, это такие специалльные термины, чтобы различать демократию и тоталитаризм.
Всю книгу, на примерах начиная от средних веков, иногда с заходом во времена до нашей эры, доказывается, что "inclusive" лучше, чем "extractive" . Думаю, здесь многие т.н. "патриоты" усмехнутся - они-то знают эти пендосские сказки! Если среди усмехнувшихся есть левые - идите и почитайте Ленина. Книга - слегка адаптированный для современности вариант того, о чем Ленин твердил между Первой и последней Государственной Думой и в чем вообще состояла политика большевиков в период от начала 20-го века до Революции. Освобождение от пережитков феодализма, снятие всех ограничений для развития капитализма вплоть до выведения из оборота земли! Ссылались на опыт США и горячо спорили со Столыпиным, проводившим политику "органичного встраивания феодального помещика в капитализм".
Но - не суть. Повторяю: профессора честные. Поэтому в книге у них - оговорочки. Вот эти оговорочки и представляют крайний интерес, потому что очень уж мы любим всякое "extractive" и ненавидим "inclusive" ! А если серьезно - важно понимать пределы и глубину научного наблюдения. Собственно, вот самое прекрасное:
Another example is the economic growth and industrialization of the Soviet Union from the first Five-Year Plan in 1928 until the 1970s. Political and economic institutions were highly extractive, and markets were heavily constrained. Nevertheless, the Soviet Union was able to achieve rapid economic growth because it could use the power of the state to move resources from agriculture, where they were very inefficiently used, into industry.
Мой перевод (уж извините, другого нет): Другой пример - экономический рост Советского Союза начиная от первой Пятилетки в 1928-м году до 1970-го года. Политические и экономические институты были просто в хлам "extractive" (тоталитарными и сырьевыми), а рынки жестко ограничены. Тем не менее, Советский Союз смог достичь быстрого экономического роста потому что использовал силу государства для перекидывания ресурсов из сельского хозяйства, где они использовались неэффективно, в промышленность.
Собственно, вот. И никакой "inclusive" больше не нужен! Достаточно power of the state to move resurces (силы государства для перемещения ресурсов)!
Справедливости ради, надо заметить, что авторы книги дальше называют такие примеры роста нестабильными, поскольку рост контролируется элитами, а элиты по определению стремятся этот рост заморозить, и даже если попадаются среди них те, кто к росту готов, их могут победить в подковерной борьбе те, кто все испортят. Все это вполне логично. И здесь можно спорить о том, были ли тогда в Советском Союзе элиты в том виде, в котором их описывает книга “Why Nations Fail” и насколько "extractive", а не "inclusive" были его институты в описываемый период. Это все не очень важно. Важно, что даже суперлиберальные экономисты, чьи труды ложатся в основу идеологии США, признают: "extractive" институты (что, на мой взгляд, есть оценочное суждение, а не точный термин) могут давать экономический рост при power of the state to move resurces . Тем более, если читать книгу дальше, то можно убедиться, что по мнению авторов практически все современные "экономические чудеса" происходили именно при "extractive political institutions" - Южная Корея, Китай.
Сосбтвенно, в этом нет ничего удивительного. Современная транснациональная корпорация имеет обороты больше чем бюджеты многих государств. Она добивается успеха и роста именно за счет того, что use the power (использует силу) для того, чтобы move resources from... into... (перемещать ресурсы из... в...). Как конкурировать с такой корпорацией? Неужели через мелкий и средний бизнес, который она пожирает (вытесняет) со скоростью скольк-то там процентов в год, несмотря на любые антимонопольные организации, существующие на самых высоких уровнях?
Современная либеральная экономика не замечает этих корпораций, устраивает пляски вокруг мелких и средних стартапов, стараясь предоставить максимальные возможности именно для них. Но что делать тому, чей стартап не инновационный калькулятор для Айпада и не развозка пиццы кувадрокоптерами, а, например, производство самих квадрокоптеров или, чтобы лучше было понятно, широкофюзеляжных дальнемагистральных сверхзвуковых самолетов? Между тем, именно эти стартапы и только они - единственный способ занять лидирующие позиции в мировой экономике, потеснив транснациональных зубров. И здесь "the power of the state to move resources" - ничем не заменима.
Хорошо подмечено. Вот только этой самой "the power of the state to move resources" в России пока(?) хватает на военку и только на нее. Ах да, еще на набивание собственных карманов и карманов друзей. _________________ К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах