Почему 240 000 реально, а 320 000 - нереально?
Ахемениды могли выставить 800 000 пехоты и "не меньше 200 000 конницы" (Арриан, Диодор), а для Сасанидов с той же территории - это "нереально"?
Как-раз: 300 000 против тюрков, 300 000 на византийцев, 300 000 на хазар, и ещё 100 000 остается для защиты столицы и самого Шахин-шаха, пребывающего в саду наслаждений. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
У Табари ясно сказано, что в списках при Хармизде числилось 70 000 всадников - азатов. Часть из них (значительная) были армянского происхождения, но они всё-равно считались "персидскими" т.к. были подданными Сасанидской державы. Так же как те, что проживали на "византийской" территории вписывались в ромейские "каталоги" и считались ромейскими "стратиотами". И выделять тех или других из общей массы - непродуктивно, а приплюсовывать - тем более. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Добавлено: Чт Июл 15, 2010 7:30 am Заголовок сообщения:
Извините, но у меня несколько другое мнение
В "списки" вносились только феодалы (так было и в Армении). Кроме того, "70.000 Хормизда" вполне могло отнасится только собственно к царским войскам. В таких странах, как Сасанидская империя или Великий Айк, в феодалный период войско состаяло из двоих крупных частей - царские войска и войско феодалов ("Федералы", "регионалы"). В Великом Айке, например, из 124.000-ой армии в IV -ом веке "федералы" составляли 40.000, а 84.000 доставалось "регионалам". То есть последные почти вдвое превосходили "федералов".
Если такой вот грубый подсчет распространить на Сасанидов, то получится 70.000 "федералов", 145.000 "регионалов" - это уже армия в 215.000. Прибавляем к этому еще и опялчение, которое некогда не вносилось в списки и самое скромное, вытряхиваем еше 65.000. И наконец добавляем к этому наемников из "варваров" (в V-ом веке упоминаются как минимум 20 племен, на каждого, самое скромное, приходится 1.000 воинов). Вот Вам и 300.000
Можно подайти и с другой стороны. Пр Хосрове I-ом были известны 12 регулярных конных полков саварана, сформированные Хосровом I-м. 12 полков, это 120.000 всадников. В эпоху феодализма, например в Армении, пехота (регулярная пехота и опалчение) как минимум вдвое превосходило всадников...
Впрочем, это мое мнение. Я вполне могу ошибится, а Вы можете не согласится с мной...
А азаты - не феодалы разьве?
Везде и всегда в феодальном обществе воином был феодал. На Востоке, после арабов появилось, как разновидность, "рабское войско" - гулямы, мамлюки.
А тьмочисленности - это все от лукавого. Возьмите того же Себеоса и гляньте какие цифры он приводит для персов и византийцев. Причем надо учитывать, что для Кадисии Себеос дает 80 000 персов, а Табари и Каганакатвацы 30-40 тыс., эта же цифра и в арабской традиции. Т.е. Себеос по какой-то причине удвоил силы Рустама (зачем?), впрочем, он и в отношении битвы на р. Ярмук увеличил силы ромеев тоже в 2 раза. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
В Армении - не только. В это понятие включались все, кто был "свободен"
Думаю не нужно на одну уровень поставить данные Себеоса вне Армении и не про Армению и армян и его данные в Армении, про Армению и армян. Давайте не забудем, что это один из редких историков, современников последных годов жызни Сасанидского государства.
По моим оценкам , самие близкие к истине следующые данные:
С.Акопян считает, что "шинаканы" тоже свободные члены крестьянской общины, в отличии от "рамиков". А вот "азаты" - это именно феодалы (воины) - мелкие и средние землевладельцы, из них формировался "азатагунд" ("азатахумб") они служили царям, нахарарам и церкви, кто не имел землю получал содержание (ротшик, ташак) от своих господ. Т.о. - "служилое сословие".
По Кадисии согласен.
Ярмук, я думаю поменьше - у арабов 25-27 000, византийцев может быть пчуть побольше 30 000.
Про Нехеванд судить трудно. Арабы приводят весьма странные числа -150 000 персов. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Добавлено: Пт Июл 16, 2010 10:23 am Заголовок сообщения:
Митрий
Знаете, я много читал армянских первоисточниов и,поверте, не все там так одназначно с терминами. Средневековые авторы, сами понимаете, не стремились к четкости в терминах. И все же, насколько мне известно, самое распространенное деление средневековойа рмянской общины - "азаты и вочазаты", "свободные и не свободные". Под последними понимались все, кто был "не свободен". Меликих и средных же землвеладелсов обычно называли "сепуh", хотя и понятно, что они тоже "азаты"
Добавлено: Пт Июл 16, 2010 11:48 am Заголовок сообщения:
Я в иноязычных источниках всегда стараюсь ознакомится с мнением тех для кого тот язык родной. Потому и ссылаюсь в основном на армянских исследователей. Со средневековыми терминами конечно очень сложно, с русскими такая же проблемма.
Для меня в настоящий момент сложилось мнение что армия Сасанидов -это "поместное войско", и по составу и по методу действий во время войны. Со всеми плюсами и минусами.
По поводу термина "асваран" - буквально "всадники", т.е. именно "воинское сословие".
Всего сословий было 4: "магупатан" (духовенство), "асваран" (воины), "дипиран" (чиновники), "вастриошан" (податное сословие). _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Добавлено: Сб Июл 17, 2010 11:24 am Заголовок сообщения:
Lion писал(а):
А какой смысл вкладываете вы в понятие "поместное войско"?
Воинское сословие, владевшее землями на условиях собственности (вотчина) или аренды (поместье) обязанное за владение этими землями нести воинскую службу со своим вооружением и снаряжением, продовоьствием тоже снабжали себя сами.
Это вкратце, на деле существовало множество нюансов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
