Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
Последователи Фоменко
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> Ящик Пандоры
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 3:49 pm    Заголовок сообщения: Последователи Фоменко Ответить с цитатой

Цитата:
Книжка Игоря Агранцева "Петр Великий - хан-крестоносец? " - литературное расследование, в центре которого история творения образа царя-преобразователя и создателя Русской империи. Отталкиваясь от каких основ строился данный образ? Кем и как скоро строился? Отчего в данном образе очень большое количество внутренних противоречий и "черных пятен"?
Делая упор на некие подготовительные исследования, находящиеся в работах творцов концепции "новейшей хронологии" Фоменко и Носовского, подвергая критическому анализу петровскую историографию, раздумывая над вероятными интерпретациями основополагающих мифологем в жизнеописании героя, автор дает необыкновенную версию прочтения большого количества загадок и событий трехсотлетней давности. Автор стирает хрестоматийный глянец с портрета Основателя Отечества, и под сим глянцем как оказалось, абсолютно иное обличие.

Не читал, но по аннотации понятно, что маразмий таки крепчает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 3:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nslavnitski писал(а):
Отчего в данном образе очень большое количество внутренних противоречий и "черных пятен"?


Каких? Когда начинают - обещают "сеанс черной магии с ее последующим разоблачением", а до дела дойдет - тут же бормочут "ну это же все знают". На вопрос "кто знает?" и "что знает?" следует еще более невнятное бормотание, заканчивающееся воплями, что все историки - участники жЫдомасонского заговора и скрывают правду, в то время как ...
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
Каких?

Это в аннотации написано - я сам пока не читал, поэтому не могу сказать.
Предположить, что там за "внутренние противоречия" и "черные пятна" сходу не могу.
А что такое "хрестоматийный глянец" - и вовсе загадка, учитывая, что дискуссий и споров вокруг личности Петра и его реформ всегда хватало.

Книга, кстати, на либрусеке уже есть:
http://lib.rus.ec/b/253795
(постараюсь почитать хотя бы фрагментами, там, может и попинаю...)

Собственно, фрагменты уже радуют:
http://www.transcriber.ru/rus/books/book_agrantsev_piterthegreat.htm
Цитата:
Правление первых Романовых (Михаил, Алексей, Федор Алексеевич) характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством (=Ордой).


Цитата:
Но почему официальные бумаги писались во времена молодости Петра не на русском, а на польском языке? Загадка сия велика есть. И объяснение может быть очень простым, но не совпадающим с точкой зрения исторической науки.

Цитата:
Крошечное Московское царство – с минимумом прилегающих территорий – жило, говоря нынешним языком, в оккупации. А земли, находящиеся южнее и восточнее, - ему не принадлежали. На этих громадных просторах находилось государство, которое в петровское время и даже в конце XVIII века называлось Тартарией.
По-моему Фоменко отдыхает? Смеется

Цитата:
Федор Юрьевич Ромодановский в начале царствования Петра управлял Преображенским приказом. То есть, говоря понятным нам языком, был руководителем царской администрации – что-то вроде А.С. Волошина при Ельцине. То есть это был человек, который сосредоточил в своих руках всю управленческую власть. Ни одна государственная бумага не выходила из приказа без его ведома. Ни одна депеша не миновала его рук. Он был и всесильным чиновником, и, по существу, премьер-министром. В его ведении находились также Сибирский и Аптекарский приказы. В периоды боевых действий исполнял и обязанности военного министра – наблюдал за литьем пушек и мортир, изготовлением бомб и прочих военных снарядов. Женат был на Прасковье Федоровне Салтыковой.

Военный министр - наблюдающий за литьем пушек и мортир - это круто.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 4:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как и глава Преображенского приказа = глава царской администрации.

А вот еще шедевр:
Цитата:
1697 год – Петр отправляется в Европу на полтора года. Историки нас уверяют, что он не ездил в Венецию и Рим, а просто прогулялся по Саксонии, Дании, Голландии и Англии. Настойчивость, с которой историки твердят о том, что Петр не ездил в Рим, наводит на мысль о том, что в петровскую эпоху было немало тех, кто думал (или твердо знал), что Петр в Рим ездил.

На любого царя / короля / руководителя можно распространить - историки молчат, что он ездил в путешествие (куда-нибудь), значит, но точно туда ездил. Смеется

Цитата:
"Антипетровские" труды в научном обиходе отсутствуют. И это – ещё одно доказательство того, что схватка трехсотлетней давности на политической арене России была покруче, чем в октябре 1917 года!

Вполне ожидаемо - научные работы чукча не читает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 4:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nslavnitski писал(а):
научные работы чукча не читает


Не дам лоуравэтльанов обижать! Смеется

Фомоносеки не читают - это точно. И думают, что все - как они! Bad
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 4:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nslavnitski писал(а):
Настойчивость, с которой историки твердят о том, что Петр не ездил в Рим, наводит на мысль о том, что в петровскую эпоху было немало тех, кто думал (или твердо знал), что Петр в Рим ездил.


Для чего? Получить ханский титул от августейшего Ишана-папа-заде РомулИ?

Лихие выводы. А главное - "обоснованные"! Bad
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 8:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
Получить ханский титул от августейшего Ишана-папа-заде РомулИ?

Надо посмотреть. Наверняка за титулом.
Фоменко, правда. уверяет, что Петра вообще в той поездке подменили (впрочем, это не совсем он утверждает - сию гениальную идею он сплагиатил у Левашова).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ута
Маркграфиня Site admin

   

Зарегистрирован: 03.03.2010
Сообщения: 14830

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nslavnitski писал(а):
Петра вообще в той поездке подменили

Не помню- а куда настоящего дели? Wink В очках
_________________
Не спорьте с историей - она всегда права (Больница Преображения. С. Лем)
Грубость ставит вас на одну доску с кем угодно; дистанцию создает только учтивость. (Т. Манн)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ута писал(а):
Не помню- а куда настоящего дели?

Тайна сия великая есть - неведомо осталось широкой общественности (кажется так). Подмигивает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот и иезуиты пошли:

Цитата:
Гораздо сложнее в свете вышеприведенных примеров понять, не скрывались ли под русскими именами персонажи, аналогичные Франциску Ксавье или Маттео Риччи?

Московитам был известен, например, князь Василий Голицын, обретающийся в покоях царей и царевен – кто нас уверит, что он не был племянником какого-нибудь кардинала?

То же самое относится к Нарышкиным, Трубецким, Головиным и Головкиным.

Разумеется, под подозрение в "прокатолической" деятельности подпадают все иноземные сподвижники царя Петра Алексеевича, - тем более, что под их чутким руководством он привел Московию к "западноевропейским" (католическим, римским) стандартам, - а мы совсем недавно читали у Бемера о том, что к эпохе Петра Контрреформация завершила свое победоносное шествие по Европе! Неужели рыцари Игнатия Лойолы ушли в предпетровскую эпоху на заслуженный покой?


Цитата:
В штурме Ниеншанца, крепости гораздо меньшего размера, чем Шлиссельбург, участвовало около 16 тысяч московитов. Это были Преображенский и Семеновский полки, а также с десяток отрядов каждый численностью около тысячи человек, - отряды возглавлялись иностранцами Гордоном, Гулицем, Дедютом, Брюсом, Дроммонтом, Романовским, фон Буковеном, братьями Бернерами, Трейденом, Риддером, Бильсом, Купером, Пальмером, Гуриком, Инглисом.

К "штурмам Ниеншанца" я уже начинаю привыкать - о порой (особенно в последнее время) пишут и нормальные исследователи - только что подробностей никто привести не может. Улыбка Но вот то, что полки, находившиеся под Шлиссельбургом, аффтар отправил под Ниеншанц - позабавило.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вот и Петербург появляется:
Цитата:
В течение всего XVIII века историки – чаще иностранного происхождения – трудились над созданием "увлекательной" истории Петра. Величайшего из величайших государей земли русской. В результате подвижнических трудов к началу XIX века все грамотное население России знало, что город Санкт-Петербург, как новая столица государства, был основан самолично Петром 16 мая 1703 года.

В 1803 году, в ходе празднования столетии города, эта дата была даже выбита на юбилейных медалях.

Однако спустя каких-то восемьдесят лет нашелся человек, который в этом усомнился. Это был русский исследователь Петров.

Он поработал с материалами Кабинета Петра и пришел к неожиданным выводам – 16 мая 1703 года Петра не было на Заячьем острове, и даже в Шлотбурге!
Стр.204

Поэтому в свете сказанного выше подведем итог.

Самого царя Петра 16 мая в устье Невы не было. Никто из информированных лиц его окружения не знал о том, что он самолично заложил фортецию-город. Первое письмо Петра, под которым стоит слово Санкт-Петербург, датируется 29 июня. Что касается "столичных функций" фортеции, - то о них впервые Петр сообщил Меншикову лишь в сентябре следующего, 1704 года! А официальной столицей Петербург стал в 1711 году.

Интересно, что автор эти хотел сказать?
При этом он верно отметил, что П.Н. Петров действительно усомнился в пребывании Петра на Заячьем острове - и с этого началась длительная дискуссия на эту тему.

Вообще я, пожалуй, погорячился насчет того, что автор ничего не читал - оказывается, читал - и зачастую не самую общую литературу (в глупости и незнании обвинить нельзя). То есть занимается намеренным передергиванием.

А вот и фальсификации и уничтожение документов. Афтар жжет
Цитата:
Здесь у непредвзятого читателя возникают некоторые вопросы.

Почему журналы военных действий хранились не в Москве, не в Петербурге, а неизвестно где – едва ли не в чуланах бывших военачальников? Почему их не было в государственных архивах?

Или другой вопрос. Почему никем – в том числе и Петром – не были приняты меры к сохранности этих документов?

На запросы Макарова не все откликнулись должным образом. Например, Репнин сообщил, что военных журналов 1711 года, то есть документов Прутского похода не осталось в природе вообще, - все они были уничтожены по повелению Шереметева: "По приказу ПРИ ПАРОЛЕ от господина фельдмаршала графа Шереметева многие письма сожечь повелено, что ВО ВCЕЙ АРМИИ и учинено"(!).


Вывод из этого, пожалуй, даже скучный:
Цитата:
Но в намерения Петра, по всей вероятности, входило не только описание истории Северной войны, - практически он в ходе работы с документами определил концепцию освещения событий с 1682 года! То есть с момента своего воцарения!

Говоря понятным нам языком, царь Петр дал "каноническую версию" событий, в результате которой он оказался на престоле. Она, эта версия, лежит в основе исторических трудов уже без малого триста лет!

С фантазией у аффтара плохо - можно было и что повеселее придумать. Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фоменко, пожалуй, курит в сторонке:

Цитата:
Это был гроб "временный" - на катафалке в недостроенном соборе. Окончательное погребение было отнесено ко времени, когда будет достроен собор… Но почему ж тогда обычным порядком – несмотря на недостроенность собора! – там хоронили детей Петра и вдову его брата?

Но если погребение было "символическим", то мы вправе задать логичный вопрос – А НЕ БЫЛА ЛИ И СМЕРТЬ ИМПЕРАТОРА СИМВОЛИЧЕСКОЙ?

Не меняли, значится, царя, но он еще и жив остался...

Лихо закручено:
Цитата:
Но исходя из всей совокупности известной нам информации, мы просто обязаны решить – кто же из них обладал правом на престол – и кому царь Алексей Михайлович отказал в этом праве, передав его подростку Феодору.

Мы считаем, что в 1674 году, когда Тишайший объявил имя наследника, царевич Алексей Алексеевич был еще жив. Это он, имеющий право на власть, был отстранен от права наследования. И это именно он 22 января 1671 года вступил в брак с Натальей Нарышкиной. Именно в браке с Нарышкиной родился у царевича сын Петр.

Если принять во внимание эти скрытые смыслы, тщательно скрытые пропетровскими историками, то тогда становится ясно, почему в исторических трактатах царевич Алексей оказался "умершим" уже в 1670 году. Надо было его убрать еще до дня бракосочетания! Тогда исследователи, зная, что императора зовут Петр Алексеевич, закономерно будут думать о том, что отцом Преобразователя был Алексей Тишайший, а не его сын!

Как мы видим, операция прошла успешно. И теперь никто не обращает особого внимания на то, что в 1674 году Алексей Михайлович почему-то разлюбил молодую жену, родившую ему трех детей, и вновь полюбил детей от первого брака. Ничего этого, скорее всего, не было. Все дети Натальи Нарышкиной – это внуки Тишайшего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 9:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
Nslavnitski писал(а):
Настойчивость, с которой историки твердят о том, что Петр не ездил в Рим, наводит на мысль о том, что в петровскую эпоху было немало тех, кто думал (или твердо знал), что Петр в Рим ездил.


Для чего?

Все круче:
Цитата:
Так может быть, Алексей Михайлович был награжден Римом за внедрение в Московии "контрреформационных технологий", способствующих единению церквей – и был выбран папой Римским?

Заглянем в справочник – точно! В 1676 году в Риме появился новый папа Римский Иннокентий XI – и носил он тиару верховного понтифика в аккурат до 1689 года. И как только понтифик скончался, так сразу же и начались в Московии (в Тартарии) заварухи – стрелецкий бунт, заговоры, религиозные распри… Правда в миру звали этого великого человека не Алексей Михайлович Романов, а Бенедетто Одескальски.

Просто с папашей повидаться ездил. Смеется

То есть Петр оказывается Меншиковым был...
Цитата:
О царском происхождении царевича не знали только непосвященные – потому и звали его Алексашкой и завидовали "внезапному" возвышению. А "посвященные" - всегда обращались к нему почтительно – по имени и отчеству, как и полагается обращаться к представителю царствующей династии. Посвященных нисколько не удивляло, что именно Меншиков становился "губернатором" в каждом отвоеванном у шведов городе. Это – были его царские владения.

(Теперь, исследуя письма, обращенные к Меншикову, можно точно установить фамилии "посвященных", то есть участников контрреформационной операции).

Сам Меншиков, как не устают убеждать нас историки, - ни читать, ни писать не умел! И нам остается только хохотать, слыша подобные утверждения. Потому что "безграмотность и невежество" Меншикова – это еще один стеганографический прием, с помощью которого авторам "профанной истории" удалось скрыть существо происходивших событий. Потому что на самом деле в эпистолярном наследии императора Петра Великого НЕВОЗМОЖНО ВЫЧЛЕНИТЬ написанное Петром и написанное Меншиковым – это ведь ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК!

Поэтому тот, кто носит "фантомное царское имя" Петр, всегда почтительно обращается к Меншикову, обращается к нему нежно "мин херц" и подписывает свои цидулки по-немецки лаконично, без всяких титулов – Piter.

Поэтому тот, кто носит "фантомное царское имя", всегда оказывается вблизи Меншикова как его соратник и, может быть, духовный руководитель.

Поэтому – что совершенно не нравится историкам! – при беспристрастном анализе документов выясняется, что крепость "Санкт-Петербург" заложил 16 мая 1703 года Меншиков! Он же – построил себе не избушку (домик Петра), а деревянный Посольский Дворец, а затем и каменный дворец! Он же возвел верфи и выстроил Кронштадт. И именно в бастион его имени заложил первый камень тот, кто носил "фантомное царское имя".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 10:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ута писал(а):
Не помню- а куда настоящего дели?


Сдали Рюйшу для опытов Смеется

Nslavnitski писал(а):
это еще один стеганографический прием,


А перанальную церебротомию аффтар не испытал на себе? А то уж сильно похоже, что это пишет случайно вырвавшийся к интернету псих Bad
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nslavnitski
модератор, комендант

   

Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 15606
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 10:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
А то уж сильно похоже, что это пишет случайно вырвавшийся к интернету псих

Да, у меня такое же мнение складывается.
Там еще что-то о том, что Москва XVIII века - это Константинополь четвертого крестового похода, но я не стал пока в логику вникать - так и крыша съехать может... Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> Ящик Пандоры Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS