Прошу прощения за обильное цитирование, но обойтись без этого при анализе работы никак невозможно. Кроме того, у данного обзора есть ещё один недостаток – я не смог отыскать в сети работ, на которые ссылается Б.А.Колчин, поэтому о результатах работы других авторов сужу с его слов. Надеюсь в будущем этот недостаток устранить.
Итак, что же говорит Б.А.Колчин о своих предшественниках? (номера ссылок в цитатах из текста Б.А. Колчина изменены мной).
Цитата:
Опыты по моделированию сыродутного процесса производства железа начались в середине 50-х годов. В 1956 г. впервые опубликовал свои работы бельгиец Жан Садзо (3). Затем, в 1958 г. в Лондоне была опубликована статья Уинна и Тайлкота о примитивной технике получения железа, В это же время начал свои работы по моделированию известный немецкий историк техники Гиллес. Все перечисленные работы были выполнены инженерами-металлургами, интересующимися историей железа, без привлечения археологов. И лишь только в конце 1960 г. за моделирование сыродутного процесса взялись археологи. Чешский археолог Р. Плейнер совместно с польским профессором М- Радваном провели в Кракове в 1960 и 1961 гг. свои опыты.
Опыты бельгийца и двух англичан не являлись моделированием в полном смысле слова. Они решали в первую очередь инженерную задачу: можно ли получить железо в низких, ямных горнах с естественным и искусственным дутьем? Изготовлялось несколько вариантов конструкций открытых горнов, и применялись разные режимы дутья.
Из восьми опытов Садзо без искусственного дутья в шести случаях ничего не получилось и лишь в двух опытах с очень маленькими гор¬нами в массе конгломерата, образовавшегося на дне горна, были получены мелкие фракции восстановленного железа. В четырех опытах с искусственным дутьем (в последнем, наиболее удачном опыте) Садзо получил слиток весом в 5 кг, в котором, кроме шлака было много металлического железа.
Итак, в плавках без использования принудительного дутья, железо получить не удалось. С принудительным дутьём получили слиток, «…в котором, кроме шлака было много металлического железа». Колчин не конкретизирует, какого рода воздуходувные приборы применялись, да этого и не надо. Поскольку во всех этих опытах получить железо, пригодное для дальнейшей обработки не удалось. И пусть вас не смущает фраза «…в котором, кроме шлака было много металлического железа». В ходе дальнейшего обзора мы выясним, что она означает.
Идём дальше.
Цитата:
Англичане Уинн и Р. Тайлкот в лабораторной установке с открытым горном при искусственном дутье провели несколько опытов. Некоторые их опыты увенчались успехом, т. е. они получили металлическое железо. Лучший результат был достигнут, когда уложили в горне специально приготовленную шихту. Перед соплом они поместили большое количество угля, а затем дальше и выше — руду и дали мощное дутье через одно сопло. При этом опыте они получили в горне температуру выше 1100° С в итоге процесса — железную крицу в смеси со шлаком (4).
Всё логично – дали мощное дутьё (опять таки, неизвестно чем) – получили железо в смеси со шлаком. Опять-таки неизвестно, пригодно ли оно к дальнейшей обработке.
Цитата:
Наибольшим приближением к исторической действительности были работы немецкого ин¬женера Гиллеса (5). Им была достроена шахтная наземная латенская печь типа Миннербах. Печь была построена в поле на специально выбранном косогоре для работы с естественным дутьем. Высота печи равнялась 172 см, диаметр горна — 90 см и диаметр колошника — 40 см.. Оба опыта прошли удачно. Вместе со шлаком было получено и металлическое железо. Из 162 кг руды было получено железа 17,4 кг, т. е. его выход составил 10,7%4. Позже, Гиллес проделал еще опыт выплавки железа в шахтной печи с искусственным дутьем и интересные эксперименты по свариванию мелких кусков губчатого железа в монолитную крицу
И опять-таки, ничего не говорится, в какой форме было получено это железо. Но, судя по последнему предложению – как раз в той, которую невозможно было использовать для изготовления изделий.
А теперь внимание!
Цитата:
Настоящее моделирование сыродутного про¬цесса начали лишь Р. Плейнер и М. Радван. В сентябре 1960 г. в Польше на территории Горнометаллургической академии в Кракове они провели пять плавок в печах двух типов (6)
Были выбраны два типа печей римского времени (111—IV вв. н, э.). Первый тип, свентокшижской, из Южной Польши и второй тип наземной шахтной печи из Чехии — лоденицкий. Оба типа печей хорошо известны археологически. Дутье в этих печах искусственное, нагнетали его компрессором (это в римское время-то?, комментарий мой). В свентокшижской печи воздух подавался через два сопла, расположенных диаметрально, и в лоденицкой печи — через одно сопло…
… В результате каждой плавки получался металлургический конгломерат, состоящий из шлака и некоторого количества губчатого железа.
Итак, в результате настоящего моделирования сыродутного процесса римского времени (с компрессором-то!) удалось получить только шлак, и некоторое(!) количество(!) губчатого железа!
Резюма: из данных, приведенных Б.А.Колчиным, следует, что никому из его предшественников при моделировании процесса сыродутной плавки, независимо от применявшейся техники дутья, не удалось получить, скажем так, «делового» железа, в виде компактной крицы, которую можно проковать сразу после извлечения из печи, как это замечательно описывал Б.А.Колчин в своей монографии (1).
Библиография.
1. Б.А.Колчин. ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ И МЕТАЛЛООБРАБОТКА В ДРЕВНЕЙ РУСИ (ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД)
Часть первая: http://www.archeologia.ru/Library/Book/d39ea32a7e62
Часть вторая: http://www.archeologia.ru/Library/Book/34ce49dd6c07
Часть третья: http://www.archeologia.ru/Library/Book/69d1d899e27f
Часть четвертая: http://www.archeologia.ru/Library/Book/9915f99c49aa
Приложения: http://www.archeologia.ru/Library/Book/74b39182d4fc
2. Б. А Колчин. О. Ю Круг «ФИЗИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СЫРОДУТНОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА ЖЕЛЕЗА». В сб. Археология и естественные науки. М., Наука, 1965 г.
(www.twirpx.com/file/256569/.
3. J. Sadzot, Les debuts de la fabrication du fer.
«Industrie, revue de la Federation des industries belges», 1956, t. X, стр. 564.
4. Е. Wynne, R. Туlecotе. An experimen¬tal investigation into primitive iron-smelting technique-(Journal of Iron and Steel Institutes London, 1958, v. 190, стр. 338
5. J. G i 11 e e. Yersuchschmclze in einem vorgeschictitlichen Rennofen. «Stahl und Eisen», 1958, B. 78, стр. 1690.
6. R. Plainer, M. Кadwan. Pobko-Czechoslowackie doswiadczenia wytopti zeleza w dymarkach z okresu Rzymskiego. «Kwartahiik historii nauki i techniki» 1962, t. 7, N 3
Значит ли это, что изделия из железа, регулярно обнаруживаемые археологами в городах и поселениях средневековой Руси, изготовлены инопланетянами? _________________ Omnibus disputandum
Кстати, почему только Руси? Ржавые железки находят везде.
Thor писал(а):
...изготовлены инопланетянами?
Такая версия тоже существует, о чём с удовольствием и взахлёб пишет пресса, разной степени желтизны.
Но гораздо более обоснованной выглядит версия, что все эти изделия изготовлены землянами, но тогда, когда для этого была создана соответствующая инфраструктура.
Видите ли, уважаемый Thor, в Вашем вопросе уже содержится утверждение о том, что я кого-то там полагаю, хотя для этого у Вас нет никаких оснований. Более корректно звучал бы вопрос "Означает ли это, что....".
Но вернёмся к существу.
Почему Руси, почему с Петра I? Кто Вам эту глупость сказал?
Вот например, первое что попалось:
Цитата:
. 3 октября 1625 года.
Грамота царя Михаила Федоровича Романова тобольскому воеводе князю Андрею Андреевичу Хованскому с товарищами о поиске железных руд под Томском
От Царя и Великого Князя Михаила Федоровича всея Русии в Сибирь, в Тобольской город, воеводам нашим князю Ондрею Ондреевичю Хованскому да Мирону Ондреевичю Вельяминову да дьяком нашим Ивану Федорову да Степану Угодцкому. В прошлом во 132-м году2 октября в 20 день писали к нам ис Томсково города воеводы Иван Шеховской да Максим Радилов: посылали де они кузнеца Фетку Еремеева проведывати и искати железные руды; и кузнец Фетка Еремеев пришед сказал им, что нашел он в горах каменья и руду, а чает он Фетка, что ис того каменья и из руды железо будет; ; и они посылали с тем кузнецом с Феткою казака Пятуньку Кизыла для опыту по каменье и по железню руду; и они с ним тово каменья и железные руды Фетке кузнецу велели железо варить при себе; и родилося ис той руды и ис камненья железо добро, такое ж, что и в Кузнецкой земле; и то они железо прислали к нам к Москве с тем же кузнецом с Феткою Еремеевым. И на Москве то железо переплавливали, и то железо добро, будет из него сталь…
…; и тот Фетька с товарищи железо делают, ломают каменья от города 3 версты, да пережигают, и того де железа родитца мало, на неделю по пуду, а на иную неделю и не родитца пуда; а выковано де того железа октября от 3-го числа да февраля по 28-й день в крицах 11 пуд; и они то железо велели пушечных мастером ис криц выковати и велели делати пушку волкопейку, и ис де криц того железа изо 11 пуд выковано 5 пуд; а для опыту посылали дрова сечь на уголье и на пожог, чем каменье жечь,…
Дата, правда, какая-то подозрительная, но по любому это до Петра!
http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/119.htm
ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИИЛЬМЕНЬЯ В КОНЦЕ I - НАЧАЛЕ II ТЫС. Н.Э.
_________________ Не спорьте с историей - она всегда права (Больница Преображения. С. Лем)
Грубость ставит вас на одну доску с кем угодно; дистанцию создает только учтивость. (Т. Манн)
Видите ли, уважаемый Thor, в Вашем вопросе уже содержится утверждение о том, что я кого-то там полагаю, хотя для этого у Вас нет никаких оснований. Более корректно звучал бы вопрос "Означает ли это, что....".
Но вернёмся к существу.
Почему Руси, почему с Петра I? Кто Вам эту глупость сказал?
Вот например, первое что попалось:
Цитата:
. 3 октября 1625 года.
Грамота царя Михаила Федоровича Романова тобольскому воеводе князю Андрею Андреевичу Хованскому с товарищами о поиске железных руд под Томском
От Царя и Великого Князя Михаила Федоровича всея Русии в Сибирь, в Тобольской город, воеводам нашим князю Ондрею Ондреевичю Хованскому да Мирону Ондреевичю Вельяминову да дьяком нашим Ивану Федорову да Степану Угодцкому. В прошлом во 132-м году2 октября в 20 день писали к нам ис Томсково города воеводы Иван Шеховской да Максим Радилов: посылали де они кузнеца Фетку Еремеева проведывати и искати железные руды; и кузнец Фетка Еремеев пришед сказал им, что нашел он в горах каменья и руду, а чает он Фетка, что ис того каменья и из руды железо будет; ; и они посылали с тем кузнецом с Феткою казака Пятуньку Кизыла для опыту по каменье и по железню руду; и они с ним тово каменья и железные руды Фетке кузнецу велели железо варить при себе; и родилося ис той руды и ис камненья железо добро, такое ж, что и в Кузнецкой земле; и то они железо прислали к нам к Москве с тем же кузнецом с Феткою Еремеевым. И на Москве то железо переплавливали, и то железо добро, будет из него сталь…
…; и тот Фетька с товарищи железо делают, ломают каменья от города 3 версты, да пережигают, и того де железа родитца мало, на неделю по пуду, а на иную неделю и не родитца пуда; а выковано де того железа октября от 3-го числа да февраля по 28-й день в крицах 11 пуд; и они то железо велели пушечных мастером ис криц выковати и велели делати пушку волкопейку, и ис де криц того железа изо 11 пуд выковано 5 пуд; а для опыту посылали дрова сечь на уголье и на пожог, чем каменье жечь,…
Дата, правда, какая-то подозрительная, но по любому это до Петра!
А что это дает? Вы ж утверждаете, что раз академик Колчин не смог раздобыть кричное железо, стало быть... и далее по тексту, цитировать не буду... _________________ Omnibus disputandum
Вы ж утверждаете, что раз академик Колчин не смог раздобыть кричное железо, стало быть... и далее по тексту, цитировать не буду...
Они же (древние кузнецы) академиев не оканчивали, действовали по сермяжному, потому их достижения и ставятся под сомнение _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Я вот никак в толк не возьму,Thor, каким образом тот факт, что Б.А.Колчину не удалось в своих опытах получить кричное железо, подвигнул Вас на умозаключение о начале истории Руси прямо с эпохи Петра I?
Ну никаким образом связать эти события у меня не получается!
Не говоря уж о том, что я ничего подобного и не писал.
Зарегистрирован: 09.03.2010 Сообщения: 1702 Откуда: из славного града Белегорода
Добавлено: Вт Авг 23, 2011 7:12 am Заголовок сообщения:
А я никак не пойму, зачем Вы вообще подняли этот вопрос? Если Колчину не удалось получить крицу, это вовсе не значит, что металлургия до Петра не существовала, что в римское время, что во времна Тутанхамона, что в Киевской Руси.
P.S. 132 год - это 7132 год от сотворения мира-5508=результат, думаю, сами просчитаете... _________________ Omnibus disputandum
Зарегистрирован: 10.03.2011 Сообщения: 386 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вт Авг 23, 2011 7:41 am Заголовок сообщения:
Thor писал(а):
... это вовсе не значит, что металлургия до Петра не существовала
Но это ведь Ваша идея а не моя?
Я ничего подобного не утверждал.
Это ведь Вы сформулировали эту абсурдную идею, и уже в третий раз пытаетесь приписать её мне.
Задуматься о том, почему учёные второй половины ХХ - начала XXI века нашей эры (там ведь не только Б.А.Колчин, Вы обратили внимание?), с его инфраструктурой, за полвека экспериментов не смогли осуществить технологический процесс, с лёгкостью осуществлявшийся легендарными халибами в ХV веке до нашей эры, Вам не приходило в голову?
Зарегистрирован: 10.03.2011 Сообщения: 386 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вт Авг 23, 2011 8:43 am Заголовок сообщения:
Вот что пишет Б.А.Колчин о собственных экспериментах..
Цитата:
Наш эксперимент мы старались проделать с максимально возможным приближением к условиям древнего производства…
…Сыродутная печь и весь производственный комплекс были построены па открытом воздухе па территории раскопок Новгородской экспедиции...
… Подача воздуха в печь производилась через одно глиняное сопло. Сопла изготовлялись из смеси глины с большим количеством песка и имели такие же размеры, как и известные нам древнерусские….
А здесь начинается самое интересное.
Цитата:
Сделать дутье «мешное», т. е. с мехами, таким, каким оно было в древней Руси, мы не могли, так как не достали кузнечные меха. Мы остановили свой выбор на осевом вентиляторном воздуходуве.
И…ик. Я не использую смайликов. Но здесь рожа с выскочившими шарами была бы уместна.
Это доктор наук говорит?
Я вот не доктор. Но когда ко мне приходит токарь, и говорит, что не может выточить вот такую хреновину, потому что нет вот такой приспособы, я зову слесаря. И приспособа образуется, и хреновина не замедливает вытачиваться.
Тем не менее, установка была собрана, и проведено 17 плавок. Приведу только итоги некоторых плавок.
Цитата:
Плавка № 1
После окончания процесса и разбора заслонки (рис. 7) вынуто несколько маленьких кусочков губчатого железа и со дна горна большая лепешка — слиток шлака и губчатого железа весом в 4 кг.
Плавка № 5.
По окончании процесса из горна вынут большой застывший кусок конгломерата весом в 4 кг. В нижней половине куска — чистый шлак, в верхней половине находились куски губчатого железа.
Плавка № 6.
По окончании процесса из горна вынут большой кусок конгломерата, в верхней части которого находилась значительная масса губчатого железа…
В этой плавке было получено более чистое, но сравнению с предшествующими, губчатое железо. Во время выема железа из горна была предпринята по¬пытка проковки и сварки губки. Температура в горне в момент разборки была около 1200°. Ковали на камне железным молотком. Крица не сварилась, лишь сплюснулась и рассыпалась на несколько кусков.
Плавка № 7.
После окончания процесса из горна вынули большую чистую губку железа. Процесс длился 2 часа 20 минут (не считая времени прогрева печи). Часть губчатого железа сразу же проковали на булыжном камне, пытаясь сварить. Железо не сварилось а рассыпалось на мелкие куски.
Плавка 10.
Шихта такая же, как я в плавке .№ 7. Пять порции шихты засыпаны через интервалы в 20, 20, 20 и 15 минут. Через 25 минут после засыпки пятой порции шихты выпущен шлак. Его вытекло много. Процесс шел 1 час 40 минут. Получена большая губка железа. Этот процесс, был самым удачным из всех, проведенных ранее. Был взвешен весь полученный в этой плавке выход шлака и губчатого железа. Губчатого железа всего получено 1400 г (в том числе целая губка железа весила 800 г), шлака образовалось 2550 г (в том числе только один слиток весил 1400г). Руды израсходовано 7 кг.
А как мы знаем, из слов самого же Б.А.Колчина, губчатое железо при попытке его проковки, рассыпается на мелкие куски. Описание остальных плавок опустим, желающие могут ознакомиться с оригиналом, приведём обобщение автора.
Цитата:
Многократные попытки превратить железную губку в железную крицу, т. е. в монолитный кусок железа без шлака и пустот, успехом не увенчались. Сварить железо в крицу мы не могли, после проковки губка рассыпалась на мелкие части. Объяснилось это довольно просто. Температура в печи у нас не превышала 1300°, а чаще всего была и ниже. Кусок железной губки, который мы вынимали из печи, до проковки успевал еще немного остыть. Кроме того, шлаки у нас были сильно железистые и поэтому очень вязкие. Они также с трудом или совсем не выжимались из швов — мест сварки. Как известно» сварочная температура железа довольно высока, она колеблется в районе до 1450°. При недостаточности нагрева и наличии даже тончайшего слоя шлака сварки не произойдет, что и случилось у нас.
Процесс изготовления товарной крицы, т. е. сварки губчатого железа в монолитный кусок железа весом до 5—6 кг (предельный вес древнерусских криц), был довольно сложным и трудоемким делом. Сварить большую губку железа сразу по изъятии ее из печи в монолитную крицу чистого металла было технически невозможно. Надо было многократно нагревать железо до высоких температур с. последующими энергичными проковками и при этом умело пользоваться сварочными флюсами, которые разжижали шлаки, пропитавшие губку. Это, вероятно, была самостоятельная трудоемкая технологическая операции, которую могли проделывать как металлурги, так и кузнецы.
Увы, именно здесь и заключается самая главная ошибка Б.А.Колчина.
Металлургическая печь – это вершина технологической мысли любого периода и предназначена для получения максимально достижимой температуры в имеющейся инфраструктуре. Если в металлургической печи не удалось достигнуть температуры, при которой восстановленное железо сваривается в компактную крицу, то тем более её нельзя достичь вне этой самой металлургической печи.
Справедливости ради, следует указать, что этот тезис уже озвучивал авчур :
«для сварки нужны 1400 градусов и выше, и в открытом кузнечном горне, а не в закрытой печи. Если же металлург способен создать больше 1400 в открытом горне, то ему проще сразу в закрытом тигле сталь выплавить.)»
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10592&forum=DCForumID14&archive=#60
То-есть, если вы не получили в печи компактную крицу – ваш труд был напрасен. И в этом смысле древний железовар от вас ничем не отличается.
Ктати, о нравах.
Я несколько раз назвал Б.А.Колчина академиком. Не заметили? Так вот, не был Б.А.Колчин действительным членом Академии Наук и даже член-корреспондентом.
Доктор, профессор, сотрудник ИА АН СССР - но не академик.
Добавлено: Вт Авг 23, 2011 10:41 am Заголовок сообщения:
Thor писал(а):
Если Колчину не удалось получить крицу, это вовсе не значит, что металлургия до Петра не существовала, что в римское время, что во времна Тутанхамона, что в Киевской Руси.
Это значит ,что технология металлургии была иной.
Вот китайцы в массовых количествах производили т.н. ЛИТЫЕ железные монеты.Хотя на самом деле они из чугуна,но всё равно требуют достижения температуры минимум 1200 градусов Цельсия .
Но бог с ними,с китайцами,гораздо интереснее как вооружались многотысячные профессиональные армии ,если годовое производство железа в достигало от силы 1-2 кг в год на человека . _________________ За окном шёл дождь и рота красноармейцев.
Зарегистрирован: 09.03.2010 Сообщения: 1702 Откуда: из славного града Белегорода
Добавлено: Вт Авг 23, 2011 11:36 am Заголовок сообщения:
idler писал(а):
Thor писал(а):
... это вовсе не значит, что металлургия до Петра не существовала
Но это ведь Ваша идея а не моя?
Я ничего подобного не утверждал.
Это ведь Вы сформулировали эту абсурдную идею, и уже в третий раз пытаетесь приписать её мне.
Нет, Вам я ее не приписываю, я довожу Ваши мысли до логического заключения - сказав А, Вы боитесь сказать Б, а я делаю это за Вас. Как-то так выходит. От того, что Колчину не удалось получить крицу, вовсе не значит, что металлургии раньше Петра не было - опять повторюсь еще раз, и я не вижу смысла наводить тень на плетень уже на протяжении многих страниц (начиная с римской истории).
P.S. Если я не могу изготовить примитивное каменное рубило, это не означает, что их не существало вовсе... _________________ Omnibus disputandum
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
