Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
огнестрельное оружие
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> Загадки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 10:07 pm    Заголовок сообщения: огнестрельное оружие Ответить с цитатой

это не вполне загадка,просто вопрос,так как ответа я не знаю.
так вот-наполеону приписывают слова что мол "99 из ста выпускников военных училищ воображают что произведут переворот в военном деле тем что предложат заменить обыкновенные ружья на двуствольные. но приехав в армию быстро понимают всю глупость этого предложения". это не дословно,конечно,но смысл думаю понятен.
вот и думаю-а почему в самом деле? двустволки активно использовались на охоте,ничего не обычного.. штык крепить как? ну придумали бы,здесь штука видимо именно что один ствол лучше двух. а почему?

_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 10:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Irakliy писал(а):
а почему?


Попробуйте в ходе боя заряжать со ствола двуствольное ружье Смеется

Гарантирую, что через пару выстрелов Вы перестанете заряжать 2 ствола. А зачем удорожать и утяжелять оружие, которым не пользуешься в полной мере?
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 10:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
Попробуйте в ходе боя заряжать со ствола двуствольное ружье

но ведь практика показывала что очень редко когда во время сражения один солдат стрелял дважды. или не так?
стреляли то с нескольких десятков метров-потом в штыки. двойной залп то тяжелее будет. как и ружье впрочем. может по этому?
а если есть время на "одну перезарядку" можно и один ствол заражать. больше времени-два. правда призывной контингент смущает....
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 11:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Irakliy писал(а):
но ведь практика показывала что очень редко когда во время сражения один солдат стрелял дважды.


И поэтому боекомплект был по 30 патронов на рыло Смеется

Irakliy писал(а):
или не так?


Адназначна! В среднем - не менее 3 выстрелов в 1650-е и не менее 6 в 1750-е (а то и больше, т.к. многие бои превращались в длительную пальбу друг по другу с минимальных дистанций - в штыки ходили только самые отмороженные, а принимали штыковой бой еще реже).

Поэтому двуствольное ружье было сложнее, тяжелее и бесполезнее. А чем оружие проще - тем оно эффективнее в использовании. Отметьте, что особенно сильно вычурного клинкового и древкового оружия на вооружении армий массово не состояли, а вот у всяких мастеров единоборств или элитных телохранителей - сколько угодно.
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
А чем оружие проще - тем оно эффективнее в использовании.

Nie-junmen писал(а):
Поэтому двуствольное ружье было сложнее, тяжелее и бесполезнее

да,наверное так. Улыбка
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Митрий
московский дворянин, по жилецкому списку

   

Зарегистрирован: 07.06.2010
Сообщения: 3731

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Irakliy писал(а):
но ведь практика показывала что очень редко когда во время сражения один солдат стрелял дважды. или не так?


В 16-17 веках, в Московском Государстве, на кампанию, стрельцам и казакам (позже солдатам и драгунам) полагалось "фунт пороху, да свинцу фунт", это составляло как-раз 12 зарядов. Что самое смешное: "в штыки" они не ходили, за неимением оных. Меня эта норма всегда удивляла, правда при каждом приказе был обоз, где возили запас огневых средств, и скорее всего, при необходимости заряды восполнялись.
_________________
"Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Митрий писал(а):
Меня эта норма всегда удивляла


Митрий писал(а):
на кампанию, стрельцам и казакам (позже солдатам и драгунам) полагалось "фунт пороху, да свинцу фунт"


Сказку Крафорта помнишь? А случится бой, и каждому солдату придется выстрелить раза по ТРИ".

Т.е. на КАМПАНИЮ планировалось всего 4 боя? Rolling Eyes

Это, как видится, тот минимум, носимый при себе, чтобы выступить в поход незамедлительно. А остальное - в обозах.

Кстати, когда Шархода "раскулачил" Син Ню на боезапас для своих новобранцев, то взял у корейцев по 4 заряда на нос.
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 6:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Митрий писал(а):
В 16-17 веках, в Московском Государстве, на кампанию, стрельцам и казакам (позже солдатам и драгунам) полагалось "фунт пороху, да свинцу фунт", это составляло как-раз 12 зарядов. Что самое смешное: "в штыки" они не ходили, за неимением оных. Меня эта норма всегда удивляла, правда при каждом приказе был обоз, где возили запас огневых средств, и скорее всего, при необходимости заряды восполнялись.

12 зарядов на фунт? это же означает 12й калибр по охотничьим меркам. Улыбка
а вообще тогда в европах же сосуществовали аркебузы и более тяжелые мушкеты,к чему тогда относится вооружение стрельцов? к аркебузам? (ну "пищалям" конечно,я про мощь)?
отсутствие штыка было везде до второй половины 17 в.
в бердыши позволяли плотный строй или не очень?
вообще интересно-были именно мушкеты у стрельцов или нет?
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Thor
модератор, сын боярский

   

Зарегистрирован: 09.03.2010
Сообщения: 1702
Откуда: из славного града Белегорода

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 6:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С бердышами вообще темная история. Судя по достоверным документам, а не по сказаниям интуристов, коряво переведенным нашими "знатоками", бердыши у стрельцов появляются только в 13-летнюю войну (1654-1667 гг.), а до того их у них не было...
_________________
Omnibus disputandum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 7:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

мне вот что интересно-помните "робинзон крузо"? там он пихал в мушкет по 5-6-7 пуль и лупил как из дробовика (но не дробью а именно пулями,я так понимаю подходящими к аркебузам)
и сразу валил по нескольку дикарей как истиный прогрессор-англичанин.
так вот-при стрельбе на несколько десятков метров получается что залп мушкетов мог быть куда весомее залпа фузей последующего времени. правда залп скорее всего был один Улыбка а дальше если было еще кому рубить "мушкетерев" им было плохо.
фузея понятно лучше мушкета в целом (про штык я молчу).но вот залп мушкетов (желательно почти в упор) мог быть более сокрушительным.
или не мог? Rolling Eyes
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 7:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Irakliy писал(а):
а вообще тогда в европах же сосуществовали аркебузы и более тяжелые мушкеты


В армии уже нет.

Irakliy писал(а):
к чему тогда относится вооружение стрельцов? к аркебузам? (ну "пищалям" конечно,я про мощь)?


При среднем калибре в 15-17 мм. - ближе к мушкетам.

Irakliy писал(а):
отсутствие штыка было везде до второй половины 17 в.


Были пикинеры и рондашьеры. А вот у русских их не было.

Irakliy писал(а):
в бердыши позволяли плотный строй или не очень?


Не реже, чем "шведское перо" Смеется

Irakliy писал(а):
вообще интересно-были именно мушкеты у стрельцов или нет?


Частенько, особенно с середины XVII века - массовые закупки за границей фитильных мушкетов заставили научиться наших стрельцов обращаться с фитильным замком.
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 7:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
При среднем калибре в 15-17 мм. - ближе к мушкетам.

а сколько весил русский фунт? 408 гр или иное значение) поделить на 12-это вес пули примерно в 1,5 раза меньше мушкетной (прим 50 гр мушкетная множим на 12-600 грамм примерно)
Nie-junmen писал(а):
В армии уже нет.

это уже в 17 веке-и то смотря где. испанские терции использовали мушкеты до конца принадцатилетней войны.
реформы шведов-туда же,а в 16 веке еще как были!
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nie-junmen
Динши-ван модератор

   

Зарегистрирован: 13.05.2010
Сообщения: 10270
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Irakliy писал(а):
а сколько весил русский фунт?


1 пуд = 40 гривенок. Гривенка = фунт в русской мере весов. Т.е. 409 гр.

Вес пули тогда равен примерно 34 гр. (если говорить о свинце).

Но это даже не смешно - единообразия в калибрах ручного оружия тогда не было.

Кроме того, по сказке Краферта (1653) сказано, что на 3,5 тонны пороха будет потребно 35,5 тонн свинца и 1,5 тонны фитиля. 12 мушкетных зарядов выходит для стандартного солдатского мушкета (как правило, иностранного производства). Т.е. на 1 заряд, по этим данным, надо 34 гр. пороха.

На 8700 солдат при расходе боезапаса на 3-4 выстрела в бою расходовалось примерно 800 кг. пороха (там же). Для длительного боя на это же количество солдат потребуется 3,5 тонны пороха (там же).

Считаем:
800000 : 8700 = 92 (гр.)
92 : 3 = 30,5 (гр.)

Т.е. из фунта выходило 12 ЗАРЯДОВ, а не пуль.

Считаем дальше - если свинца на 3,5 тонны приходилось по 3,55 (я думаю, 35,5 тонн - опечатка) тонн, то вес пули будет порядка 35 гр. Это превышает вес фунта, хотя и незначительно. Но пренебрежем.

Вес пули у аркебуз гораздо меньше, равно как и калибр - от 8 до 12 мм. (редко - 14 мм.).

Irakliy писал(а):
это уже в 17 веке-и то смотря где. испанские терции использовали мушкеты до конца принадцатилетней войны.
реформы шведов-туда же,а в 16 веке еще как были!


Не путайте - аркебузы были стадиально раньше. Мушкеты появляются в XVI веке и служат до XIX века.

Так что уже в XVII веке в Европе аркебузы уже не состояли на вооружении войск - это было гражданское и охотничье оружие.
_________________
Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кизилкурт
Местный

   

Зарегистрирован: 31.01.2011
Сообщения: 511
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):


Были пикинеры и рондашьеры. А вот у русских их не было.

[/quote]
Стрельцы с бердышом, вряд ли могли противостоять западноевропейским пикинерам. Полагаю, в российском войске 16-17 веков, всё же были пикенеры, просто данные о них не отмечены в источниках.


Последний раз редактировалось: Кизилкурт (Вт Авг 16, 2011 10:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Irakliy
модератор, Инквизитор Ордена

   

Зарегистрирован: 01.03.2011
Сообщения: 3583
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nie-junmen писал(а):
Т.е. из фунта выходило 12 ЗАРЯДОВ, а не пуль.

из фунта пороха-примерно 12 зарядов, из фунта свинца-12 пуль,правильно?
Nie-junmen писал(а):
Не путайте - аркебузы были стадиально раньше. Мушкеты появляются в XVI веке и служат до XIX века.

Так что уже в XVII веке в Европе аркебузы уже не состояли на вооружении войск - это было гражданское и охотничье оружие.

ну как это не было?? 17 век начинается с 1601 года.и уже не было аркебуз?
"облегчение" мушкетов,если не ошибаюсь,произошло в тридцатилетнюю войну. и то вначале у шведов,так что аркебузы должны были быть.
_________________
"Единственное в чем можно на нее (британскую кавалерию) положиться,так это в том,что она на всем скаку помчится слишком далеко и слишком быстро." Герцог Веллингтон
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> Загадки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS