«Пропаганда
идей эллинизма, обыкновенно скрытая благодаря не обращению на
нее внимания со стороны властей, дошла до своей смелости до того,
что переполнила даже терпение турок: 30 января [1907 года] в грече#
ской школе в д. Гюмендже в присутствии военных и гражданских
властей и около 200 патриархистов проходил экзамен; зал, как при
всех подобных случаях, был декорирован греческими флагами и зна#
менами. В конце экзамена между двумя учениками, изображавшими
отца и сына, произошел приблизительно следующий диалог:
– Сегодня, возвращаясь из школы, ты затеял ссору с болгар#
ским мальчиком. Не стыдно тебе? Какая была этому причина?
– Выйдя из школы, я встретил по дороге одного болгарского
мальчика, который мне сказал: “Боже, что за фигура! И греки хотят
иметь право на Македонию. С такой физиономией Македонии
быть вашей?” Я возмутился и оскорбленный в своих патриотичес#
ких чувствах бросился на мальчика, схватив его за горло со словами:
“Какое вы имеете право на Македонию? Она принадлежит нам,
грекам!” Бил его до тех пор, пока он не сказал: “Да, Македония ва#
ша – греков эллинов; болгары не имеют на неё никакого права”.
Вот и причина моей ссоры.
– Браво дитя! Это ссора не была простой; она возникла из жела#
ния защиты территориальных прав нации. Твое поведение достой#
но награды и восхищения.
Присутствовавшие начали кричать браво и аплодировать; одна#
ко задетые за самолюбие турецкие власти арестовали одного дирек#
тора школы и учителя»17.
17 Донесение Шостака от 3 марта 1907 г. См.: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 866.
Л. 45#45 (об.).
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Русский консул Ростовский об Ильинденьском восстании:
Цитата:
В июле 1903 года в ходе начавшегося в Македонии восстания от
рук постового жандарма погиб русский консул в Битоли А.А. Рост#
ковский50. Незадолго до смерти он написал письмо Н.А. Илларио#
нову, в котором с горечью и тревогой отмечал беспомощность и без#
действие российской дипломатии в разрешении македонского кри#
зиса: «Мы, здешние македонские изгнанники, ничего хорошего не
предвидим в наступившем новом году; братушки, закусив удила,
знать никого не хотят и прямо заявляют, что не успокоятся, пока не
будет создана целокупная автономная Македония в пределах Сан#
Стефанского договора, которую они, по примеру В. Румелии, при#
соединят. Даже во время пребывания графа Ламздорфа в Софии та#
мошние газеты не сочли нужным изменить тон и нахально и дерзко
требовали, чтобы Россия исполнила свой долг относительно Болга#
рии. Противно было даже читать. Банды здесь увеличиваются чис#
лом. Турки начинают терять голову и, по доносам греков, без разбо#
ру хватают и сажают в тюрьмы болгар. В одном городе Битоли 911
арестантов. На румелийских консулов великих держав турецкие ор#
дена сыпятся как из мешка. <…> До меня дошли слухи, что меня
переводят в Смирну, но слухи, по справкам, не оправдались, так что
я осужден еще надолго прозябать здесь. Несмотря на столь горячее
время, посольство, не взирая на просьбы об инструкциях, молчит,
и я решительно не знаю, что делать. <…> Хорошо вы сделали, что
бросили эту отвратительную службу»51.
5. ГАРФ. ф. 505. Д. 82. Л. 11#11 (об.).
Любопытны ВЕЧНЫЕ наговоры панславистов (в данном случае русского консула Ростковского) на "доносы" греков. Я не говорю что таких доносов не было вовсе. Но безымянность как виновника совершившего донос, так и пострадавших от таких доносов не может не обращать на себя внимания. Тогда как греки не винили ни сербов, ни болгар в своих поражениях - по-крайней мере не имея железных на то доказательств и конкретных примеров, с именами и явками (например Савва Бимбаши), болгары превращали из раза в раз в главных виновников своих поражений именно "доносивших" на них греков. А вслед за болгарской пропагандой той же версии придерживался и весь панславизм. Получался абсурд - болгары за свою свободу должны были воевать против турок, а вот своим врагом они провозглашали греков. Несмотря на общность веры. Почему? Ибо греки не славяне. И именно российская пропаганда, праматерь панславизма, напичкала болгарских нациков такими и иными, подобными им антигреческими кричалками. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Пт Июл 01, 2022 4:45 pm), всего редактировалось 1 раз
В разгар Великого Критского восстания 1866 - 1869 годов, в 1867 году, русский дипломат, генерал граф Игнатьев, тайно проводил антигреческую пропаганду, продвигая панславистские идеалы (он озвучивал примерно те же грекофобские тезисы, что и князь Черкасский примерно десятью годами позже: греческий территориальный рост невозможен без обеспечения аналогичного территориального роста славянских стран Балканского полуострова, причём в Болгарии, Фракии и Македонии грекам практически отказывалось в правах). Антигреческую позицию занимал и французский посол в Константинополе, греконенавистник Буре. Эпаминонд К. Кирьякидис, "История современного эллинизма от основания Греческого государства до наших дней", том 2, 1892 год:
Цитата:
Είπομεν ότι ο ρώσος αρχικαγκελάριος έγραψε το στρατηγό Ιγνάτιεφ να υποστηρίξη τα τυχόν υπό του γάλλου πρεσβευτού γενησόμενα διαβήματα χάριν εδαφικής επαυξήσεως της Ελλάδος· εν τω αυτώ έγγράφω και Γορτσακώφ εξέθετε τη στρατηγώ Ιγνάτιεφ τας γιγνομένας μεταξύ των δύο κρατών διαπραγματεύσεις και τας τελευταίας προτάσεις του Μουτιέ. Ο Ιγνάτιεφ κατεξανέστη κατά των προτάσεων τούτων· εν εμπιστευτικό έγγραφο της 30 Ιανουαρίου 1867 προς τον αρχικαγκελάριον εξέθετε τας ιδέας του πανσλαυϊστικού κόμματος και παρετήρει ότι η εδαφική επαύξησις του ελληνικού Βασιλείου ενισχυομένου σοβαρώς διά της αποκτήσεως της Κρήτης, Ηπείρου και Θεσσαλίας δέον να παρακολουθήται και παρ' ομοίας ενισχύσεως της Σλαυϊκής φυλής, ότι η εκκένωσις των φρουρίων του Βελιγραδίου δεν αποτελεί αρκετον αντάλλαγμα υπέρ των Σλαύων ουδε πρέπει να θεωρηθή ώς παραχώρησις γαλλική διότι γενήσεται απ' ευθείας παρά της Πύλης άνευ επεμβάσεως τινός της Ρωσίας και Γαλ. λίας: ότι τέλος ως βάσις των διαπραγματεύσεων δέον να τεθή και ταυτόχρονος ενίσχυσης της σλαυϊκής φυλής. Δεν ήτο μόνος ο Ιγνάτιεφ ο προβαλών παρατηρήσεις κατά της ενισχύσεως των Ελλήνων και εν Κωνσταντινουπόλει ομοίως πρεσβευτής της Γαλλίας μισέλλην και φα
νατικός καθολικός Βουρέ, κεκηρυγμένος εχθρός των Ελλήνων, προέβα λεν αντιπαρατηρήσεις εις την κυβέρνησιν αυτού η αρχή της μη αναμίξεως ώφειλε να είναι κατ' αυτόν απαράδεκτος υπό της γαλλικής κυβερνήσεως διότι ταχέως ήθελεν επιφέρει λύσιν του ανατολικού ζητήματος επιζήμιον δήθεν εις τα εν 'Ανατολή συμφέροντα αυτής ομοίως η Κρήτη και ένεκα λόγων τουρκικής φιλοτιμίας και ένεκα τάχα άλλων συμφερόντων της Γαλλίας δεν έπρεπε να ενωθή μετά της Ελ. λάδος αλλ' απλώς να κηρυχθή ηγεμονεία εκλεγομένου ξένου τινός πρίγκηπος ένα ούτω κατασταθή δυσχερεστάτη ή εις τον μετέπειτα χρόνον ένωσις της Κρήτης μετά της Ελλάδος: εάν δε δοθή η "Ήπειρος και η Θεσσαλία εις την Ελλάδα, έγραφεν εν τη εμπιστευτική αυτού ταύτη διακοινώσει και μισέλλην Βουρέ, να επιβληθή τη “Ελλάδι τοιαύτη χρηματική αποζημίωσης ώστε να μη δυνηθή επί πολλές δεκαετηρίδας ετών ν' ανακύψη. Το κατά της Ελλάδος μίσος του Βουρέ ήτο τοιούτον ώστε φοβηθείς μήπως αι προτάσεις του ανακτοβουλίου Τουϊλερή προήρχοντο εξ ειλικρινούς αποφάσεως και θέλων να εκπτοήση αυτό, δι' ετέρου αυτού εγγράφου επεζήτησε την αποστολής πολεμικών πλοίων είς Κωνσταντινούπολιν ίνα μή προκληθή σφαγή των χριστιανών έν ή περιπτώσει ήθελον απαιτηθή μείζονες παρ' αυτής παραχωρήσεις και ένα δυνηθή να επιβάλη το Μεγάλο Βεζύρη την έκδοσιν καθησυχαστικών έγκυκλίων έαν και μουσουλμανικός όχλος ήθελεν εξεγερθή κατά των χριστιανών εν ταϊς επαρχίαις.
Цитата:
Мы уже говорили, что русский главный канцлер написал генералу Игнатьеву поддержать французского посла, в случае если тот предпримет ноту в пользу территориального роста Греции; в том же документе Горчаков подробно излагал для генерала Игнатьева произошедшие между двумя государствами переговоры, и последние предложения Мутье. Игнатьев выступил против этих предложений; в секретном документе от 30 января 1867 года в обращении к главному канцлеру он развивал идеи панславистской партии, и отмечал, что территориальный рост Греческого королевства, которое сильно окрепнет с присоединением Крита, Эпира и Фессалии, требуется сопровождать подобным же усилением славянского племени, что оставление крепостей Белграда турками не является достаточной компенсацией в пользу славян, и невозможно считать это французской уступкой, поскольку это совершается непосредственно самой Портой, без какого-либо посредничества со стороны России либо Франции, и что, наконец, в качестве основания для переговоров требуется обозначить одновременное усиление славянского племени.
Игнатьев был не единственным, кто делал замечания против усиления греков, и точно таким же образом французский посол в Константинополе, греконенавистник и фанатичный католик Буре, известный враг греков, выдвигал встречные замечания своему правительству. Согласно ему, принцип невмешательства должен быть неприемлем со стороны французского правительства, поскольку таким образом будет быстро решён Восточный вопрос, якобы вредный для французских интересов на Востоке, точно также и Крит, благодаря причинам турецкой честности, и благодаря якобы также и иным интересам Франции, не должен был объединиться с Грецией, но просто быть объявлен княжеством, и для него следует избрать правителем некоего иностранного князя, дабы таким образом затруднить и на следующие времена союз Крита с Грецией; греконенавистник Буре писал также в этом своём доверительном донесении, что в случае, если Греции будет передан Эпир и Фессалия, то на Грецию должна быть наложена такая денежная контрибуция, чтобы она на протяжении многих лет не могла прийти от этого в себя. Ненависть Буре к Греции была таковой, что он, боясь, как бы предложения дворцового совета Туйлери не происходили от откровенно принятого решения, и, стремясь уменьшить такое желание, в другом своём документе он настаивал на отправке военных кораблей в Константинополь для того, чтобы не вызвать резню христиан на тот случай, если бы прозвучали требования больших его уступок , и чтобы удалось принудить Великого Везиря издать успокоительные окружные послания, если бы и мусульманская толпа (сброд, охлос) в провинциях тоже решила восстать против христиан.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Последний раз редактировалось: andy4675 (Пт Июн 24, 2022 10:16 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Июн 24, 2022 6:13 am Заголовок сообщения:
"Очерк истории Славянских Церквей", протоиерей Константин Добронравин, 1873 год:
Цитата:
Болгарія славянская провинція европейской Турции .
Границы ея : къ съверу—Валахія, отъ которой она отдѣ
ляется Дунаемъ, къ западу Сербія , къ югу—Балканы,
къ востоку Черное море . Населенія болгаръ , которыхъ
считаютъ до 5 съ половиною милліоновъ , доходять до са
маго Константинополя. Довольно болгаръ живетъ въ Дунай
скихъ княжествахъ и въ Россіи (1) , есть они, не въ боль
шомъ количествѣ, въ Банатѣ и Трансильваніи (2) . Въ са мой же Болгаріи вмѣстѣ съ болгарами живутъ турки, сербы,
греки , румыны , цынзары , албанцы , татары и др . — Нынѣ
Болгарія раздѣлена на 4 санджака: софійскій , видинскій,
никопольскiй и силлистрійскій. — Главный город, Софія
или Тріадица , а столица — Терново .
1. Границы Болгарии, как провинции Османской империи указаны верно. Её Южная граница это Балканские горы. Именно они, а не Родопские горы, как ныне.
Что касается 5,5 млн болгар на 1873 год - это иллюзия. Быть может, ВСЕХ славофонов на восток от Сербии и было 5,5 млн человек в это время. Однако далеко не все они имели болгарское национальное самосознание на тот момент. Очень много славофонов считало себя греками. Были срединих и сербы. Хотя болгары здесь, конечно, и были большинством. И приток населения к болгарской национальной идее особенно ощутимо возрос после того, как Россия освободила Болгарию в 1878 году, а также после аннексии Болгарским княжеством Восточной Румелии в 1885 году. На 1873 год, пожалуй, число поражённых идеей болгарского национализма в этой части Балканского полуострова было (если принять общую численность славофонов в Болгарии, Фракии (Румелии), Македонии, Румынии) 5,5 млн человек, то болгары среди них составляли, пожалуй, до 3,5 - 4 млн. После аннексии Восточной Румелии пррцент болгар к общему славянлязычному населению Балканского полуострова возрос максимально, и после этого он менялся уже не так значительно. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Болгарская пропаганда (в лице Муравенова и Харитона Драговитийского) лгала, что некоторые греко-православные церкви Филиппополя (переименованного болгарами в Пловдив) основали болгары. А вот доказательства того, что их основали греки (в ряде случаев болгары отобрали старинные греческие надписи на росписи церквей и на иконах, подменив их надписями на болгарском, в том числе иногда существенно повредив сами иконы; в церкви Св. Кириаки содраны все греческие надписи, заменённые новодельными болгарскими надписями в древнем стиле написания, а также написаны в полный рост Кирилл и Мефодий со всей их азбукой; в церкви Успения Богородицы - первой, захваченной в Филиппополе болгарами - ещё было можно видеть наиболее старые иконы с надписями на греческом языке; часть богатого убранства церкви Св. Димитрия украдена оттуда болгарами и хранится в Музее Софии; в церкви Святых Константина и Елены болгары нагло продолжали заменять греческие надписи болгарскими, безумно утверждая при этом, что делаемые ими подделки не фальсификация, а реальные старинныеинадписи, всегда бывшие там):
§ 3) Πάσαι αί επί τουρκοκρατίας Έλληνικαϊ έκκλησίαι προέρχονται
άπό τοί 19ου αΐώνος άνεγερθεΐσαι έκ βάθρων έν τφ τόπιρ παλαιοτέρων
καταρριφθεισών. Ουδεμία Βυζαντινή περιεσώθη, ως καί τινε; τών έν αΰταΐς
είχόνων ανάγονται εις τον δέχαιον τέταρτον αιώνα, Ή πόλις αναμφιβόλους
ώς μητρόπολις της επαρχίας θά εΐχε πολλάς καί ώραίας Κατά ιόν Βέράν
τον διελθόντα τής πόλεως περί τά μέσα τοΰ 16ου αίώνος υπήρχον επί των
δύο λόφων τής τριλόφου άκροπόλεως καθ’ α ηχούσε παρά ιών ιθαγενών
κατοίκων και δυο μεγαλοπρεπέστατα μοναστήρι * μέχρι τής υπό των Τούρ-
κων άλώσεως τής πόλεως. ών τό ετερον τής Θεοτόκου, έν ψ τόπφ σήμερον
κεΐται ή εκκλησία τής Παναγίας έπΐ τής Εΰμολπιάδος κατά πάσαν πιθανό-
τητα : «eo ία utroque vertice, (duas et tribus m onticulİs dem ostrando)
duo olim fuere am plissim a m onasteria. . ilîud Divse Mariıe V irgİni
dedicatura, qnod İn prİnıo fuerat nıonticulo, cıım prİm uın PlıîUppo
polis İn T urcorum potestatem devenerat, ipso in vertice patefacto
h austum fuisse. A lliud.,. İn arcis loco erat» *). Φαίνεται οτι οί Τούρκοι
μετά την ά'λωσιν καί κατόπιν κατέστρεψαν πάσας τός εκκλησίας πλήν δυο-
τριών μνημονευόμενων υπό των διελθόντων τής πόλεως περιηγητών μέχρι
τοΰ 17ου αιώ νος’) καί επί τοΰ τόπου αυτών, όπου δεν άνηγέρθησαν ιζαμία,
οι χριστιανοί άνήγειραν βαθμηδόν πενιχρός τινάς και μιχράς προς άποφυ
γην τής μισαλοδοξίας των κατακτητών, ώς συνέβη πανταχοΰ τών καιακτη
,θεισών χωρών. Ταυτας δέ κατά τόν δέκατον ένατον αΐώνα, όπότε 6 βίος
αΰιών κατέστη ανεκτότερος καί άπήλαυαν ελευθεριών τινων, χαταρρίψαν-
τε; ανήγειρον εκ βάθρων διά σουλτανικών φιρμανίων χάς καί νΰν δπαρ-
χοόσας. Α υιαι δέ ήσαν :
α) Ή επί τοΰ βράχου νοτιοανατολικώς τοΰ λόφου τών Σχοινοβατών
καί ΰπ’ αυτόν κείμενη εν τή χάτφ πόλει μικρά τής 'Α γία; Παρασκευής ή τής
Ζαοδδχον πηγής άνακτισθεΐσα έκ βάθρων καί μεγεθυνθεΐσα τό 1836 κα-
ταρριφθείσης άνευ λόγου ΰπά τών ανιστόρητων καί απειρόκαλων της πόλεως
προυχόντων τής παλαιοτέρας λιθοπλινθοχχίστου καί θολωτής, ρυθμοΰ βυ-
ζαντινού 5). *Hto τό μόνον έως τότε υπολειφθέν λείψανον τής Βυζαντιακής
αρχιτεκτονική;. Μνημονεύεται υπό τοΰ G erlach, T afernerıı, R iccaut καί
άλλων περιηγητών'), καθ’ οΰς έσυχνάζετο πολύ, διότι έπιστεόετο 8τι έν αυτή
’Απόστολος Παΰλος έχήρυξε τόν λόγον τοΰ Θεοΰ s). Κατά ιήν έντετοιχι-
σμένην Ιπί πλαχός άνωθι τής votiu; πόλης της έσωθεν χτιτορικήν επιγραφήν
άνεχτίσθη δαπάνη τής Κοινότητας : «6 Ιερός οΰιος ναός τής αγίας Παρα-
σκευής Ιδρυθη 8Γ εξόδων τής Κοινότητος Φιλιππουπόλεως κατά τό σιγγι-
λιώδες γράμμα5) αδτοΰ τφ αωλς·'». *Εκτοτε εγένετο κατ’ αΐιησιν τών §πι- *6
§ 3 ) 1) Vetantii. Iter B tula—H adiianopolim , anno 15 53, παρά V iaggio
in D ahnazzia dell’ abate Λ1. F ortis, V enetia, έτος 1774, τόμ. I.
2) Ί δ ι ανωτέρω χειρ XV i 2, 1 καί 3.
3) Κ, Οίχονόμον, έν8·. άνωτ. οελ. 23 § ιβ',
4) "Ιδε άνιοιέρω χεφ. X V § 2, XVI § 3. 5) ΛίτόΟι, κεφ. IX § 4.
6) Τό συνοδικόν οιγγίΧλιον από 9 2επι$μβρίου 1S3Ö είναι χαταχεχωρισμέ
τρόπων της πρός τό πιίτοισσχείον σταυροπηγιακή των εσόδων αυτής διατε-
θειμένων πρός συντήρησιν τοΰ κοινοτικού νοσοκομείου (σπιτάλια) ’). Κατά
τόν Μουροβένωφ ή αρχική «τιτορική επιγραφή ήτο έν^ Βουλγαρική γλώσση,
αντικατεστάίΐη δε δια τής Ελληνικής υπό τοί μισοβουλγάρου μητροπολίτου
Χρύσανθού *), όπεο άριφισβητήσιμον. Έ κ τούτου δέ οί Βούλγαροι ισχυρί-
ζονται δτι ή εκκλησία ίκτίσθη δια βουλγαρικών χρημάτων τή αρωγή των
τότε τζορμπατζήόων Θεοδώροβιτς και άλλων, δπερ διαπιστοΰται και εκ τον
καταλόγου εράνων, κατακεχωρισμένου έν τφ άπό Μαρτίου 15 τοϋ 1837
κώδικι «τής νεοκτισΟείσης εκκλησίας τής αγίας Παρασκευής και νοσοκομείου
εις Τέπ-αλιί, διασωζομένιρ νϋν έν χή βουλγαρική μητροπόλει και κεκυρω-
μένου υπό τυΰ τότε 'Ίϊλληνο; μητροπολίτου Λεσβίου Νικηφόρου, ού κατα-
λόγου παρέχεται νΰν ήμϊν φωτογραφία υπό τοϋ επισκόπου Δραγοβιτίας
Χαρίχωνος”). Οΐΐτος όμως ό τών Βουλγάρων διισχυρισμός κατά τήν νοοτρο-
πίαν των δεν είναι ορθός’ διότι ή μέν εκκλησία προϋπήρχεν από άμνημο-
νεύτων χρόνων καί καταρριφάεΐσα άνεκτίσθη έκ βάθρων ΰπό τής ορθοδόξου
κοινότητος Φιλιππουπόλεως, ήτις ήχο ανέκαθεν Ελληνική, οϊ δέ σννδραμόν-
τες τότε βουλγαρικής καταγωγής προειρημένοι τής πόλεως προύχοντες πάντες
ανεξαιρέτως έγραίκιζον καί ώς Γραικοί έξελέγοντο καί δημογέροντες παρά
τφ μητροπολίτη προ; διοίκησιν τών κοινών (πολιτείας) καί έφοροι τών
Ελληνικών σχολείων καί επίτροποι τών Ελληνικών εκκλησιών, εις άς προ-
σέφερον έκκλησιαζόμενοι τόν οβολόν των. ’Εάν δεν ήσαν τοιοΰτοι, άλλ’ υπε- 789
Доказательства того, что греки всегда и непрерывно в Османский период массово жили в Филиппополе - а тексте упоминается, что болгарские нацики в 1861 году выкрали греческую митрополичью Хронику, в которой велось непрерывное описание яфилиппопольскоц церкви на протяжении веков, и которая до тех не публиковалась, за исключением некоторых выборочных отрывков:
§ 5)' Κατά τά προηρειμένα ή επί τουρκοκρατίας διατήρησις τοΰ έν
Φιλιππουπόλει Ελληνισμού καταφαίνεται εν κεφαλαίοις ;
α') Έ κ τής ορθοδόξου του ανατολικού δόγματος θρησκείας ιών χρι-
στιανών, λαλοΰντων και γραφόντων ιήν Ελληνικήν γλώσσαν, έχόντων “Ελ-
ληνας Αρχιερείς και ιερείς και λειτουργού μενών εν τή Ελληνική γλώσση
πάντων μέχρι των μέσων τοΰ 19ου αΐώνος, οπότε αύξηθέντων τών παροίκων
Βουλγάρων ήρξατο χάριν αυτών πατριαρχική άδείφ έν ένι τής πόλεως ναώ
τφ τής Παναγίας καί έν τοΐς δυσί τών προαστείων τφ τοΰ άγιου Γεωργίου
εν Μαρασίφ καί ιφ τοΰ αγίου ’Τωάννου τής Ρήλας, χάριν τών Βουλγάρων
μόνον άνεγερθέντι, γινόμενη ή λειτουργία έν τή σλαυική γλώσση ΰπο τών
Βουλγάρων ιερέων.
β') Έ κ τών περί τάς γεννήσεις, αρραβώνας, γάμους, κηδείας, μνη
μόσυνα, χορούς, εθίμων, άπερ μετεδόθησαν και εΐς τούς μετοικήσαντας εις
την πόλιν Βουλγάρους έκ τών πέριξ κωμών καί κωμοπόλεων.
γ') Έ κ τοΰ έθνικοΰ ονόματος, δπερ εϊχον ot δρθόδοξοι Φίλιππου-
πολΐται, καλοΰντες εαυτούς Γραικούς μέν συνήθως, Ρωμιούς (Ρωμαίους) δέ
σπανιώτερον, Ελλήνων καλούμενων μετά ιήν άνεξαρτησίαν τής 'Ελλάδος
τών έκ τής έλευθέρας Ελλάδος προερχόμενων και τών κτησαμένων έν γένει
την 'Ελληνικήν υπηκοότητα συμπολιτών των *).
δ') ’Ε τής έκάστοτε Ινισχυσεως τοΰ ύπολειφθέντος Ιν τή πόλει μετά
τήν υπό τών Τούρκων άλωσιν αυτής—(1363) Ελληνικού πληθυσμού υπό
τών άδιαλείπτω; μετοικούντων εις αυτήν έξ άλλων μερών τής αυτοκρατορίας
ακραιφνών Ελλήνων καΐ δή δμαδικώς έξ Ά γραφω ν καί Θεσσαλίας κατά
δέκατον έβδομον και ογδοον αιώνα, ωσαύτως και έκ Ρόδου καί έξ άλλων
τοΰ Αιγαίου νήσων ’), έκ Μοσχοπόλεως τής Μακεδονίας καί έξ ’Ηπείρου
κατά τον δέκατον ογδοον αιώνα, έκ τών πλησιόχωρων Ελληνικών κωμοπό
λέων Στενιμάχου καί Βοδενών άνέκαθεν μέν, Ιδίως δέ μετά τήν πυρπόλησιν
αυτών υπό τών Κυρτζαλήδων ληστών (1793 — 1810), έκ τής Κωνσταντίνου- *2
§ 5) 1) "Αξιόν σημειώοεως είναι οτι εν τοΐς σώζομε νοις τοΰ ρουφετίου τών
άμπατζήδων Φίλιππου πολιτών άρχείοις (1685—1856) προκειμένου περί βουλγάρων
τήν εθνότητα άπό τοΰ τέλους ήδη τοΰ 18ου αίώνος σημειοΰται ιό εθνικόν αΰτών
δνομα, οΐον : *|)ω κα ελεημοσύνην εΐς δύο γυναίκας, είς ένα πτωχόν, εΐς ενα κο-
ρίτσι καί εΐς μίαν Βουλγάραν, άνηγορεύθη μαΐατωρ 6 τάδε Βουλγάρ’.*
2) 'Επιγραφής αναθηματικής άπό τοΰ 1631 ή διάλεκτος είναι τών νοτίων
'Ελλήνων. Ί δ ε Θρακιχά ’Αθηνών, τόμ. II, έτ. 1928, σελ. 16, III καί ανωτέρω
αυτόθι, κεφ. XVI § 1... ωσαύτως έκ τών αρχείων τοΰ αΰτοΰ ρουφετίου φαίνεται
πώς ή γλώσσα σύν τφ χρόνιο Ιρρεπε πρός τήν ιών βορείων 'Ελλήνων. Ί δ ε σελί-
δας αυτών δημοσιευθείσας έν τοϊς Θρακικοΐς, τόμ. II Ιτ. 1929, σελ. 351—3C3.—
Καΐ Jtfvjı, Άκοστολίδον τά αρχεία τοΰ έν Φιλ)πόλει έσναφίου τών άμπατζήδων,
'Αρχεΐον θρακ. λαογρ Θησαυρού, Τόμ. Π Ι Ιτ. 1937 σελ. 161 § 7, ένθα γίνεται λό-
γος περί τής γλώσσης αΰιών,
όλεως καί Άνδριιινοιιπόλκως nm Σαράντα ’Εκκλησιών, εκ τϊ>ς μικρδς ’Α
σίας χιιΐ εξ αύτών των Ίονίω ν νήσων καί άλλων πόλεων, ώς μαρτυρεΐται εκ
των Ιπωνυμίων πολλών, οϊον Πολίτης, Σαιμπολής, Σερρεσλις, Βλάχος, Μό·
ραλις, Τσάχα>ν«ς. ’Αγραφιώτης, Έδρινελής, Αρβανίτης, Καραμανλής, Σα·
λονιχειός, Χαλεπλής, υρνιός, Άϊβαλιώτης κτλ. τών In Βουλγαρικών πό
λέων εγκαθιστάμενων φερόντων τά επωνυμίας καί οτε ακόμη Ιξηλληνίξοντό
τινες αυτών 7Λγαρλις, Παζαρτζικλής, Τσιρπανλής, Ά βράδαλι; Σόφιαλις,
Σαμακοβλής. Σιλτσόβαλης, Καλοφερλής κτλ.
ε) Έ κ τών κωδίκων τής ϊερας μητροπόλεως ανερχομενων μίχρι τοϋ
1630 ους άνΙγνω 6 Γ. Τσουκαλάς προ τοΰ I860 Β), ύπεξαιρεθεντων δε τφ
1861 υπό τών Βουλγάρων κατά τάς μεταξύ αυτών καί τών Ελλήνων οξείας
κοινοτικός διαμάχης μετά πολλών άλλων εγγράφων *), Ιν οίς συντεταγμένοι?
άπασιν ελληνιστί καί περιέχουσι τά άξια μνήμης συμβάντα τής μητροπόλεως
και τής κοινότητας ούδεν άφορών είς άλλην Ιθνότητα άπαντά *)· 345
φ ) Έ χ τή; μετανάστκύσεως και έγκαταστάσεως Ελλήνων Φίλιππου-
πολιτών άπδ δύο ήδη καί πλέον αιώνων εν διάφοροι; τής Ευρώπης και της
’Ασία; πόλεσιν, οίοι εν Βιέννη (Κοϊμτζόγλου), εν Ρενίφ (Νίχογλου), έν
Ό δησρφ (Μαρασλής), έν Μόσχα (Ά ντ. Κομιζόπονλλος), έν Ί α σ ίφ (Γεώργ.
Κομιζόπωυλος), έν Μασσαλία (Κατσίγρας), έν Σμύρνή (Διαμαντόπουλλος),
έν Ά θήναις (Λευκίας, Χρυσοβέργης, Ίσχόμαχος, Παππας), έν Καλχούτμ
χαΐ έν Δάχρι τών ’Ινδιών (Π . Χατζή ’Αλεξίου, Μανδρατζόγλου και ολόχλη
ρος παροικία) *’), έν Κωνσταντίνου πόλε ι, έν Άδριανουπόλει, έν Βουχουρε-
στίφ, έν Βουδαπέστη. έν Τεργέστη καί αλλαχού,
ιγ') Έ κ των σφαγών των Φιλιππουπολιτών άνά τα; οδού; υπό τών
έκμανέντων Τούρκων κατά τήν έπανάστασιν χοΰ 1769, οπότε και οι πρό-
κριτοι έφυλαχίσθησαν χα'ι έρ ραβδίο 8 η σαν, τά υπάρχοντά των διηρπάγησαν
χαΐ «ί οιχίαι των χατεχάησαν “ ) χαΐ εχ ιών καταδιώξεων πολλών ώς μελών
της φιλικής εταιρείας κατά τήν έπανάστασιν χιΰ 1821, δπότε ό μέν μητρο-
πολίτης Σαμουήλ άναχληθεις ώς ύποπτος εις Κωνσταντινούπολην παρϊμήθη
έφυλαχίσθησαν δέ καί έφοι-εύθησάν τινες τών προκρίτων, έν οίς χαΐ 6 πα-
τρόθεν θείο; του έν Ό δησσφ μεγαλοφιλανθρώπου χαΐ εθνικού ευεργέτου
Γρηγ. Μαρασλή Χατζή Σχάρλος Ίωάννου Μαρασλής u ).
ιδ') Έ χ τού δεχάτου άρθρου τού σουλτανιχοΰ φιρμανίου περί τής
ϊδρύσεως τής Βουλγαρικής εξαρχίας άπό 8 Ζιλχιτζέ 1286 (23 Φεβρ. 1870),
καθ’ ο παραχωρουμένης τής επαρχίας Φιλιππουπόλεως τφ Βουλγάριρ μητρο-
πολίτη Φιλιππουπόλεως έξηρεΐτο ή πόλις Φιλιππούπολις ώς ύπδ Ελλήνων
δρθοδόξων χατοιχουμένη μετά τής παρ’ αύτΐί χωμοπόλεως Στενιμάχου χαΐ
τών κωμών Κουχλένης, Βοδένης, ’Αρβανιτοχωριού, Παναγίας, Αεβόσχης,
Λασέβης,Άγχάνης, Βατσκόβου, Βλαστίτσης χαΐ ιών μονών Βατσχόβου, άγιων
'Αναργύρων, αγίας Παρασκευής χαΐ άγιου Γεωργίου.
ιε’) Έ χ τής Βερολινίου συνθήκης τφ 1878, άναγνωριζούσης 'Ελλη-
νικήν μειοψηφίαν έν τή άποσπασθείση από τής ’Οθωμανικής «ύτοχρατορίας
βορείφ Θράκη χαΐ άποτελεσάσχι τήν αυτόνομον επαρχίαν δπό τήν επικυριαρ-
χίαν τού Σουλτάνου ’Ανατολικήν Ρωμυλίαν (R oum elie orientale, Ost, R u
m elili).
ıç-') ’Εκ τής άναγνωρίσεως ίπ ό τής συνταξάσης έν Φιλιππουπόλει
τον καταστατικόν τής άνατολικής Ρεομυλίας Χάρτην (1879) διεθνούς επιτρο-
πείας θρησκευτικών Ελληνικών κοινοτήτων έν Φιλιππουπόλει, Ά γχιάλω, *13
Ad. W em ern, E vlia Tscbeleby, P . T affernern, Riccatit, K om te d i M arsigli
KStp. X V I § 1, 2, 3. P. Lone as, Savlons L usigtian, κεφ. X V II § 1, 2. Alf. L a-
m artine. A. V iquesnel, Bogorow, χεφ. X V III § 8, 6 , 8 .
13) ’Ανωτέρω αυτόθι, κεφ, XVII, § 3.
Η ) Αυτόθι, κτφ. X V II, § 2.
1ύ) Αότόθι. χεφ X V III, § 1.
Μεσημβρία, κτλ. καί τής Ιπιβολης ως γλώσσης επίσημου της αΰτονόμου επαρ-
χίας καί τής 'Ελληνικής προς nj Βουλγαρική, Τουρκική καί Γαλλική.
ιζ') Έ κ της πρώτης γενομένης επισήμου άπογραφης των δημοτών
Φιλιππουπόλεως μετά την μεταλλαγήν τοΰ πολίτικου καθεστώτος τώ 1880,
οπότε ο Βουλγαρικό; της πόλεως πληθυσμός ηΰϊηθη δια της άθρόας Ιν αυτή
πλέον Ιγκαταστάσεως έκ τών κωμών Βουλγάρων προς άπόλαυσιν της κυβερ-
νητικής τραπέζης κηρυχθείσης της πόλεως πρωτευσΰσης της αυτονόμου §παρ·
χίας, καθ’ ήν δπογραφην Ικ τών 6273 δημοτών, έχόντων δικαίωμα ψήφου
Βούλγαροι ησαν 2366, "Ελληνες δε 1105 |0), Ιξαιρουμένων, εννοείται, τών
πολλών Ελλήνων άδιαμαρτυρητως ένεκα συμφεροντολογικών λόγων κατα-
γραφέντων ΰπό τών Βουλγάρων την εθνικότητα 1Τ). Και τέλος.
ιη') Έ κ της άθρόας μεταναστευσεως εϊς την Τουρκίαν και Ελλάδα
Εκατοντάδων οικογενειών αμέσως μετά την κατάλυσιν της Ελληνικής κοινό*
τητος καί την κατάληψιν ΰπό τών Βουλγάρων τών εκκλησιών καί τών σχο-
λείων αυτής κατά τό ανθελληνικόν κίνημα τοΰ 1906 καί Ικ της προθύμου
δηλώσεως είς την Ιπί της ανταλλαγής τών αλλοφύλων πληθυσμών κατά τάς
συνθήκας θετά τον διεθνή πόλεμον μικτήν επιτροπείαν τών εναπομεινάντων
Ιθαγενών Ελλήνων περί εκούσιας των εΐς την Ελλάδα μεταναστευσεως.
16) O bschtinski vestnik (έφημερίς τοΰ δήμου Φιλιππουπόλεως), άρ. 52—53,
et. 1930, σελ. 13.
17) ' Ιδε και M ogt. ’A ıt^atollSov, Δύο Εγγραφα ex Φιλιππουπόλεως, Θρα·
κικά 'Αθηνών, τόμ. II, ir. 1929, σελ. 346—350. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пн Июл 25, 2022 6:40 am Заголовок сообщения:
Бывшее население земель между реками Марица (Эврос), Карасу (Нестос) и Струмица (Стримон) - греки, ныне там проживали помаки (говорившие на собственном, отличном от болгарского славянском говоре) и болгары. Речь идёт о территория у городов Серрес, Штип и Неврокоп. ЗАМЕТКИ О ТУРЕЦКОЙ КАВАЛЕРИИ И О СЛАВЯНСКОМ ЛЕГИОНЕ, БЫВШЕМ ПОД КОМАНДОЮ САДЫКА-ПАШИ (ЧАЙКОВСКИЙ, М. (САДЫК-ПАША)):
Цитата:
В Сересе, Истибе, Неврокупе и других, расположенных в горах и долинах Фракии, набиралось также много охотников частью болгар, частью помаков, славянское племя, отличающееся от болгар по языку и обычаям. Большая часть этих волонтеров мусульмане, хотя редкий из них говорит по-турецки. Страна, в которой они живут, имеет особое стратегическое значение. Прорезанная во всех направлениях горами, известными под общим названием Деспота-дага, вершины которого достигают 8,000 и 9,000 футов, и ограниченная с севера и востока течением Марицы, с запада течением Стримона или Карасу, а с юга Архипелагом, она круто спускается к морю, оставляя между его берегом и ребрами гор обширные долины, населенные греками. Весь этот участок, покрытый горами и густыми лесами, представляет в стратегическом отношении надежный оборонительный пункт. Население его состоит из помаков и выходцев из азиатских владений Турции и отчасти из албанцев. В прежнее время здесь сильно развит был греческий элемент, было много монастырей и церквей; но теперь прежние обитатели заменены новыми, а монастыри их разрушены.
Добавлено: Пн Авг 15, 2022 12:26 am Заголовок сообщения:
Албанское участие в Илинденском восстании болгарских националистов, и вообще в болгарском четническом движении в Македонии.
Григорий Арш, "Краткая история Албании", 1992 год, стр. 221:
Цитата:
В начале XX в. турецкое правительство увеличило размеры многих налогов. Новая волна протестов захлестнула нетурецкие провинции Османской империи, стимулируя подъём освободительного движения. Не осталась в стороне и Албания. Её жители поддержали Илинденское восстание 1903 г. в Македонии, участвовали на стороне арабских повстанцев в Йемене в 1904 г., куда они были отправлены для подавления восстания.
Н. Д. Смирнова, "История Албании в XX веке", изд. "Наука", Москва, 2003 год, стр. 38:
Когда начале XX в. турецкое правительство в очередной раз увеличило размеры многих налогов, новая волна протестов захлестнула нетурецкие провинции Османской империи, стимулируя подъём освободительного движения. Не остались в стороне и албанцы: они поддержали Илинденское восстание 1903 г. в Македонии, участвовали на стороне арабских повстанцев в Йемене в 1904 г., куда они были отправлены для подавления восстания.
Там же, стр. 41:
Цитата:
Албанские отряды установили тесные связи со славянскими четами Македонии. "Нужно признать, - писал в своих воспоминаниях активный участник четнического движения, поэт-демократ Михаль Грамено, - что, действуя вместе с болгарскими болгарскими патриотами, мы состояли с ними в отношениях братской дружбы и многое заимствовали из их организации".
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Добавлено: Пн Авг 15, 2022 2:33 am Заголовок сообщения:
Антон Тума фон Вальдкампф (генерал-майор запаса австрийской армии, рыцарь Ордена Франца-Иосифа), "Греция, Македония и Южная Албания. То есть Южный Греческий полуостров"Ю перевод на греческий язык Евгения Ризоса Рангаве, Афины, 1901 год, стр. 192 - 193:
Цитата:
Болгары относятся к славянским народам, но имеют финно-угорское происхождение, и до 5 века проживали в стране у Волги. В 6 веке они заняли правй берег реки Дунай, где они нашли уже жившими обрабатывавших землю и занимавшихся скотоводством славян, с которыми они смешались. В конце 9 века болгары и в самом деле уже были полностью славянизированы, и полностью избавились от своих особых национальных черт.
...
В Южной Македонии они живут на восток от озера Охрида. Их северной границей в этой области служит верхнее течение реки Вардар (Аксий), тогда как на юге они в целом достигают до северных предгорий суровых титанических гор, ограничивающих плодородные впадины Монастира, Преспы и Охриды.
На юг от этой линии они встречаются лишь в виде меньшинства среди греческого и цинцарского (или куцовлашского) населения в городах Касторья, Сиатиста, Козани, а также в окрестностях города Салоники.
Болгары являются в Болгаском княжестве, в Восточной Румелии и неоспоримо и в Македонии большинством населения.
...
Болгары Македонии принадлежат почти исключительно к Православной Церкви. ...
--------------------------------------
Согласно статистике, опубликованной Болгарской Экзархией в Константинополе, относительно подчинённых ей школ в Македонии, мы узнаём, что в школьном году 1885 - 1886 в Салоникском, Монастирском и Косовском вилайетах существовало суммарно 304 школы для мальчиков и 30 для девочек, в которых преподавали 508 учителей и 52 учительницы. Число учеников достигает 16.590 мальчиков и 2.098 девочек, то есть суммарно 18.688 учеников.
Очевидно, что число учеников и учениц непропорционально числу школ. Получается, что на каждую школу приходится по 56 учеников-учениц. Реальное количество учеников в средней по размерам школе в Македонии того времени - примерно человек 30 или 35 . Для болгарских школ даже меньше - до 20 учеников и менее. Ну, допустим даже, что вопреки известному о других временах, в 1885 году в болгарских школах детей пошло учиться больше, чем это было обычно. _________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Югославия в 20 веке, очерки политической истории, 2011 год:
Цитата:
Восточную географическую границу Македонии составляет река Нестос (Места), север-
ную – междуречье рек Моравы и Вардара и гора Шар, западную – линия от горы Шар до
реки Альякмон (Бистрица), южную – побережье Эгейского моря от реки Альякмон до реки
Нестос. Территорию Македонии охватывали Салоникский (Солунский) вилайет со столи-
цей в Салониках, Битольский или Монастирский вилайет со столицей в Битоле (Манасти-
ре) и частично Косовский, в частности, Ускюбский санджак данного вилайета.
Согласно Сан-Стефанскому прелиминарному мирному договору, заключенному 19
февраля (3 марта) 1878 г., в состав автономного Болгарского княжества вошла бóльшая
часть Македонии. Но по итогам Берлинского конгресса, пересмотревшего результаты
Сан-Стефанского договора, Македония была возвращена Османской империи с усло-
вием проведения там реформ (ст. 1 и ст. 23 Берлинского договора). Турции поручалось
провести реформы во всех своих европейских вилайетах1.
Невероятная этническая чересполосица Косово и Македонии, вызванная как объек-
тивными историческими причинами, так и сознательной переселенческой политикой
Османской империи2, предопределила им судьбу конфликтной зоны. Эти территории
становились также балканским «яблоком раздора», поскольку на них претендовали
многие соседние государства.
В частности, территории Косово и Метохии и северо-западной Македонии (вместе с
южными районами современной Сербии и Новипазарским санджаком известные после
Первого сербского восстания под именованием Старой Сербии3) стали одним из глав-
ных приоритетов внешней политики Сербского государства. Это произошло после ок-
купации Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией. Планы присоединения населенных
сербами районов Боснии наткнулись на непреодолимое препятствие. Руководящие кру-
ги Сербии занялись поисками возможностей для продвижения влияния и господства
на юго-восток. Тем более что это направление обещало выход к морю по долине реки
Вардар через греческий порт Салоники4.
В ноябре 1901 года вопрос о Старой Сербии был вынесен на заседание Королевского
сената, которое было целиком посвящено данной теме. В результате прений по данному
вопросу Сенат принял постановление, поддерживающее активные действия правитель-
ства Сербии. Однако, приняв эту одобрительную резолюцию, Сенат так и не смог при-
нять или выразить четкой программы по проблеме Старой Сербии5.
Вместе с тем сербские интересы в Старой Сербии простирались весьма далеко. Об
этом свидетельствует следующий факт. В декабре 1902 г. генконсул Сербии в Солуни
Ненадович в частной беседе с русским генконсулом А.А. Гирсом признался, что хотя в
этом городе и ряде других пунктов Солунского вилайета открыты сербские гимназии и
школы, в указанном регионе «настоящих сербов не имеется»6.
Хорошо известно высказывание Н. Пашича: «История показывает, что тот, кто вла-
дел Македонией, всегда был первым на Балканах»7. На Македонию в той или иной мере
претендовали, кроме Сербии, Болгария и Греция. История этих стран, так или иначе,
была связана с Македонией. Проблема осложнялась спорами о национальной прина-
длежности славянского населения Македонии8. Русский консул в Битоли доносил в но-
ябре 1885 г., что «македонские болгары никогда не делали разницы между болгарами и
сербами»9. Русский военный корреспондент П.А. Риттих, посетивший Македонию ле-
том 1901 г., писал: «Турки не делят македонцев по национальности, а лишь по вероис-
поведанию, которое с точки зрения мусульманской гораздо важнее и существеннее»10.
По сути, в начале ХХ в. Македония являлась не только настоящим «яблоком раздора»
Балкан, но стала «гордиевым узлом» Балканского полуострова, «разрубленным» в ходе
Балканских войн.
Пункт Сан-Стефанского договора о вхождении в состав автономного Болгарского
княжества большей части Македонии имел для Болгарии судьбоносное значение. «Сан-
Стефанская Болгария» стала национально-государственным идеалом болгарских граж-
дан, воплощавшим идею «Великой Болгарии», которая объединяла бы в своих границах
всех болгар Балканского полуострова11. Как справедливо заметил Г.Н. Трубецкой, рус-
ский посланник в Сербии в 1914–1917 гг., Сан-Стефанский договор «поставил ясную оп-
ределенную цель перед Болгарией, и освятил народный идеал высшим признанием его
Россией-освободительницей. Для достижения этого идеала болгарский народ уже имел
в своем распоряжении мощное орудие в лице такой организации, как Экзархия»12.
Болгарский Экзархат (Экзархия) был учрежден султанским указом в 1870 г. В состав
Экзархата были включены две епархии не только с болгарским, но и с сербским населе-
нием (Пиротская и Нишская) и часть Македонии. Предусматривалось, что к Экзархату
могут присоединиться и другие епархии, в которых 2/3 православного населения вы-
ступят за присоединение13. Уже через два года после этого к Экзархату присоединились
Скопская и Охридская епархии, и ряд сел в смешанных епархиях признали его власть.
В октябре 1893 г. в городе Салоники были заложены основы Внутренней македон-
ской революционной организации, созданной болгарами – выходцами из Македонии.
После долгих дискуссий целью организации было провозглашено «осуществление Бер-
линского договора», т.е. реализация его 23-й статьи.
В первые месяцы 1894 г. цель Организации была конкретизирована – достижение
автономии Македонии. Один из основателей организации Х. Татарчев вспоминал, что
ее основоположники не могли провозгласить своей целью «непосредственное присо-
единение Македонии к Болгарии», так как осознавали, что это вызовет множество до-
полнительных осложнений из-за противодействия великих держав и амбиций соседних
государств. Они решили, что автономной Македонии в будущем будет проще объеди-
ниться с Болгарией, а если это станет недостижимым, то Македония «может послужить
объединительным звеном федерации балканских народов».
Существенным является признание основателями Организации того факта, что не-
посредственным толчком к ее созданию стало усиление иностранной, особенно, серб-
ской пропаганды в Македонии. Так, по воспоминаниям еще одного из первых болга-
ро-македонских революционеров, Д. Груева, еще в 1891 г., когда группа студентов из
Македонии задумывала в Софии создать революционную организацию, они имели в
виду необходимость противодействия сербской пропаганде*, необходимость поставить
на повестку дня идею освобождения Македонии, «прежде чем сербская пропаганда уси-
лится и раздробит народ»14.
До 1896 г. организация, созданная в Салониках, носила название Македонской ре-
волюционной организации, затем, до 1902 г. называлась Болгарские македонско-од-
ринские** революционные комитеты, с 1902 г. по 1905 г. Тайная македонско-одринская
революционная организация, а в 1905 г. получила название Внутренней македонско-од-
ринской революционной организации (ВМРО)15.
В Софии находился Верховный македонский комитет (ВМК), созданный выходцами
из Македонии. В разные исторические периоды взаимоотношения между ВМК и рево-
люционной организацией складывались по-разному – от теснейшего сотрудничества до
силового противостояния.
В 1899 г. ЦК Организации постановил, что во всех районах Македонии должны быть
созданы небольшие четы из революционных деятелей, находящихся на нелегальном
положении. В 1897–1899 гг. действовало более 20 чет под руководством революцион-
ных деятелей-нелегалов, или под командованием бывших разбойников (харамии), пе-
решедших на сторону Организации16. От деятельности таких чет страдало прежде всего
мирное сельское население и христианское, и мусульманское. Об этом свидетельствует
множество фактов из консульских донесений. Кроме того, четы усердно избегали стол-
кновений с регулярными частями турецкой армии и полиции. Видимо, деятельность чет
была ни чем иным, как одной большой провокацией, призванной разбудить мусульман-
ский фанатизм и вызвать резню христиан в Македонии и тем самым привлечь внима-
ние международной общественности к положению дел в этой области, заставить Европу
воздействовать на Турцию, чтобы та ввела автономию Македонии.
* В Сербии только летом 1902 г. была создана четническая революционная организация, под
руководством Главного совета (комитета), аналога ЦК македонской революционной органи-
зации, но ее деятельность проявилась уже после Илинденского восстания 1903 г.
** От болгарского названия Адрианопольского вилайета Османской империи – Одрински.
Огромное значение в поддержании анархии играет и то обстоятельство, что арнау-
ты вооружены, как говорится, до зубов. Эта постоянная близость оружия, при полной
уверенности в безнаказанности, естественно ведет к слишком поспешному и частому
его употреблению, как в счетах между собой, а особенно против христиан, так даже
и против правительства. Правом ношения оружия пользуются и католики. И лишь
одно православное население обездолено в этом отношении, хотя в Старой Сербии и
на западной периферии Македонии существование без оружия прямо-таки немысли-
мо. Тут и женятся, и крестят детей, и пашут землю, – все с ружьем под рукой. Но лишь
арнауты узнают, что такой-то христианин обзавелся не капсульным ружьем, а „доброй
пушкой“, т.е. „Мартинкой“**, – на него тотчас устраиваются форменные облавы, он тра-
вится наравне с дикими зверями. Еще памятны всем здесь события 1901 года в Кола-
шине20, когда власть и простые, не имеющие никакого официального положения арна-
уты в трогательном согласии ополчились против 43-х сербских сел, возымевших вели-
чайшую дерзость обзавестись полуторасотней „мартинок“, безусловно необходимых
для самозащиты. Каких тогда только жестокостей и издевательств не чинилось – до
катаний заптиев*** и арнаутов на православных старцах-попах включительно! Не помог-
ло тогда и вмешательство Императорского правительства, добившегося было от сул-
тана формально, но затем не исполненного, обещания оставить христианам ружья… и
даже наказать арнаутов»21.
** Винтовка системы Мартини.
*** Турецкие жандармы.
В Македонии обстановка также постепенно накалялась – не в последнюю очередь
благодаря деятельности македонских революционеров. А осенью 1902 г. ВМК отправил
в район Горна-Джумаи несколько сот четников, втянувших в «восстание», названное
Горноджумайским, несколько десятков приграничных сел. Достаточно быстро выступ-
ление было подавлено, но оно привело к сотням жертв среди мирного населения. Три
тысячи человек оказалось беженцами в Болгарии.
Сам факт «восстания» и, особенно, его подавление вызвали широкий резонанс в
европейских столицах и привлекли внимание дипломатии России и Австро-Венгрии*.
Султан в конце 1902 г. объявил о намерении провести реформы в европейских владе-
ниях. В конце концов, в феврале 1903 г. послы России и Австро-Венгрии в Константи-
нополе вручили турецкому правительству ноту, с перечислением реформ (одобренных
всеми великими державами), которые Турция должна была реализовать. Программа
предполагаемых реформ получила название «Венской». Среди основных мер, предус-
мотренных реформами, были следующие – допуск христиан в полицию и жандармерию,
политическая амнистия, назначение сельских сторожей (полевых стражников) в хрис-
тианских селах из числа христиан, замена десятины поземельным налогом, учреждение
для македонских вилайетов поста специального Генерального инспектора (его занял
Хильми-паша) и т.д.
В сущности, эта программа так и не была реализована (только политзаключенные
были освобождены) из-за противодействия албанцев, саботажа местных властей и под-
стрекательства революционных комитетов. 1 марта 1903 г. в Ипеке** состоялось собрание
представителей от всех албанских племен, решительно высказавшихся против реформ.
По Старой Сербии прокатились албанские беспорядки. Наряду с сербами их жертвой
пал и русский консул в Косовско-Митровице Г.С. Щербина.
Оживление европейской дипломатии после Горноджумайского «восстания», в час-
тности, активизация России и Австро-Венгрии в деле принуждения Турции к прове-
дению реформ, создало у болгаро-македонских революционеров впечатление, будто
складывается благоприятная обстановка для нового «восстания», которое заставит ев-
ропейские державы еще активнее вмешаться в македонский вопрос и вынудить Турцию
ввести автономию Македонии.
В январе 1903 г. в Солуни прошел съезд Революционной организации, принявший
решение о восстании. Присутствовали 17 делегатов, на деле плохо осведомленных о ре-
альной обстановке на местах. Восстание было назначено на весну текущего года23.
Между тем, серьезное сопротивление противников восстания заставило инициато-
ров несколько изменить постановление съезда. В итоге, было решено, что «восстание»
* Еще в 1897 году обе державы заключили соглашение, предусматривающее поддержание
status quo на Балканах. Соглашение представляло собой обмен нотами, имевшими значи-
тельные расхождения, открывавшими пути для различной трактовки подписанных догово-
ренностей.
** А. Амфитеатров: «Арнауты – всюду разбойники и своевольцы, но Ипек – гнездо их буйств,
очаг и центр анархии». (Амфитеатров А. Страна раздора. Балканские впечатления. СПб.,
1907. С. 92.)
будет «массовым» только в Битольском революционном округе (он был разделен на
семь повстанческих районов), а в остальных округах ограничится лишь акциями четни-
ков (то есть – терактами). Сроки восстания отодвигались на несколько месяцев.
Много позже, в 1925 г. новые лидеры ВМРО признают: «Даже Илинденское восста-
ние в 1903 г., самое большое и массовое, не могло рассчитывать само завоевать свободу
Македонии, а имело целью принудить общеевропейское общественное мнение и между-
народную дипломатию разрешить македонский вопрос»24. Естественно, такое «восста-
ние» было обречено.
Что говорить о каких-то перспективах восстания, если по некоторым данным, име-
ющимся по 73 четам в период с 1897 по 1903 гг., только 22,55 % из них были вооружены
современным оружием, а остальные устаревшим, уже не применяемым в армии. Только
после восстания встал вопрос о перевооружении25.
Восстание началось вечером 20 июля (2 августа, Ильин день) 1903 г. в Битольском
вилайете. Повстанцы напали на турецкие части, расположенные в селах и небольших
городках, взорвали телеграфные линии и железнодорожные пути. Русское консульство
в Битоли доносило в Константинопольское посольство: «Все население с трепетом жда-
ло 20 июля, которое, однако, прошло спокойно, но в ночь на 21-е инсургенты перере-
зали все телеграфные провода… и банды напали на мусульманские села,.. жители коих
пользовались… дурной репутацией. Нападения эти не увенчались особенным успехом…
Дороги шоссейные разрушены, мосты взорваны»26.
В Декларации ЦК Революционной организации, врученной дипломатическим аген-
там великих держав в Софии и опубликованной в печати, были изложены требования
повстанцев: автономное правление Македонии, во главе которой должен стоять управ-
ляющий-христианин, не служивший в турецкой администрации и независимый от Тур-
ции в исполнении своих обязанностей, учреждение международного контроля за про-
ведением реформ.
В сентябре Главный штаб восстания обратился к Болгарии с просьбой о помощи
путем прямого военного вмешательства. Болгарское руководство осознавало военную
слабость страны и сложность международной обстановки, поэтому никакого ответа
на призыв Главного штаба не последовало. Собственно, в Штабе знали, что болгарское
правительство не в состоянии прийти на помощь. А потому через два дня после упо-
мянутого обращения Штаб принял решение прекратить восстание27. Но столкновения
между повстанцами и турецкими войсками длились еще два с половиной месяца.
В Битольском вилайете за время восстания произошло 150 боевых столкновений
между повстанцами и турецкой армией. Погибли 746 четников. В Солунском вилайте –
38 столкновений, 109 погибших. В Косовском вилайете – 15 столкновений, 93 убитых.
В результате турецких репрессий, только в Битольском вилайете было полностью или
частично сожжены 122 села с 8646 домами. Без крова осталось 51 606 человек. Убиты
1779 сельских жителей. Всего же было сожжено более 200 сел, число убитых составляло
несколько тысяч, а беженцев – около тридцати тысяч28.
В ноябре 1903 г. Россия и Австро-Венгрия заключили в австрийском Мюрцште-
ге соглашение, предусматривавшее расширенную программу реформ для Македонии.
Данный проект предполагал прикомандирование сроком на два года двух гражданских
агентов из России и Австро-Венгрии к главному турецкому инспектору Хильми-паше,
реорганизацию турецкой жандармерии, новое административное деление Македонии,
преобразование административных и судебных учреждений в крае и т.д. Осуществле-
ние Мюрцштегской программы реформ началось в январе 1904 г., и поначалу были до-
стигнуты некоторые результаты – освобождены политические заключенные, в родные
места вернулись до шести тысяч беженцев, частично реформирована жандармерия. Но
постепенно местное население стало разочаровываться в реформах из-за низкой эффек-
тивности действий органов иностранного контроля и их ограниченных полномочий. В
1905 г. ВМРО начала дискредитировать программу реформ и призвала население к са-
ботажу29.
...
Несмотря на «введение» реформ ситуация в Македонии после подавления восстания
приобретала все более запутанный характер. Этому отчасти способствовало положение
Мюрцштегской программы о новом административном делении Македонии с учетом
расселения национальностей, которое Афины, София и Белград «истолковали весьма
расширительно». Предполагая грядущий раздел Македонии по этнографическим гра-
ницам, противоборствующие стороны интенсифицировали формирование вооружен-
ных отрядов, которые должны были расширять сферы влияния32.
Болгарская сторона все еще не оправилась от потерь в ходе Илинденского восстания.
Случаи проникновения на македонскую территорию греческих и сербских отрядов замет-
но участились. Греческое правительство направило в феврале 1904 г. в Македонию спе-
циальных агентов-офицеров для ознакомления с обстановкой на месте с целью изучения
перспектив подготовки нового – греческого восстания – антитурецкого и антиболгарского
одновременно. Вернувшись, греческие офицеры рекомендовали правительству создавать
отряды добровольцев под командованием кадровых военных для засылки в Македонию.
Греческое правительство стало содействовать созданию партизанских (андартских)
отрядов, деятельность которых охватила практически всю территорию Центральной
и Южной Македонии (т.е. вплоть до линии Охрид – Горна-Джумая). В 1905 г. только в
Битольском вилайете действовало от 800 до 1000 андартов. По сведениям австро-вен-
герского гражданского агента в Македонии, с 14 марта 1906 г. по 14 марта 1908 г. андар-
ты убили 531 и ранили 175 македонских славян33. Греческие отряды придерживались
той же тактики, что и болгарские – они старались избегать стычек с подразделениями
турецкой армии и полиции. Если болгарские четы заставляли села, находящиеся под
ведомством Константинопольского патриархата переходить под начало Болгарского эк-
зархата, то андарты заставляли «экзархистов» записываться в «патриархисты».
В 1905 г. греческое правительство предприняло ряд шагов в Константинополе, убеж-
дая турецкие власти в том, что деятельность андартов направлена исключительно про-
тив болгар и «не посягает на целостность османских владений в Македонии». В ответ
турецкое правительство уведомило Афины, что турецкие войска будут стараться избе-
гать столкновений с греками34.
Это немножко наговор (и дело не в том, что греческое правительство тайно не говорило об этом - дело в том, что никаких существенных последствий это обращение не имело). Возможно, не лишним было бы отметить, что лишь подошедший турецкий отряд отогнал греческих андартов, штурмовавший Загоричани во время "Загоричанской резни", 25 марта 1905 года.
16 апреля 1905 года - бой андартов с османским отрядом при Дросопиги.
21 - 22 апреля 1905 года - битва андартов с османским отрядом при Мурикии.
Битва андартов с османами при Агии Анастасии - 3 мая 1905 года, среди греков был капетан-Аркудас (Георгий Лептиндатос, уроженец села Самарина близ Гревены) и андарты с Крита.
19 мая 1905 года отряд андартов капетан-Кодраса был разбит османами, после того как болгары выдали его туркам (донесли на него, как и во многих других аналогичных случаях).
14 сентября 1905 года турецкие власти публично казнят через повешание в Драме Армена Кьюпчиоса, пойманного турецкими властями при убийстве им лидера комитаджей Плачева.
27 сентября 1905 года османские власти публично казнили в Монастире через повешание Христо Коттаса - одного из самых видных греческих андартских вождей Македонии. В результате, греческим отрядам удалось прочно утвер-
диться в южных и некоторых центральных районах Македонии.
Если бы договорённость о сотрудничестве греков с турецкими властями была реально достигнута, то с какого бодуна велись бои между греческими андартами и турецкими войсками и жандармерией? Некоторые из этих боёв были весьма тяжёлыми, с серьёзными потерями как среди андартов, так и среди турок. И в честь чего турки вылавливали самых видных вождей и андартов из числа греков, и публично казнили их? Где здесь сговор?
Цитата:
Начиная с 1904 г. в северные районы Македонии сербские четы стали проникать
чаще. В 1906 г. сербы прочно утвердились в районах Куманова, Прилепа, Велеса и др. В
период 1903–1908 гг. в ведение Патриархии перешли 152 села, «признавшие себя» гре-
ческими или сербскими35.
Россия и Австро-Венгрия направили в середине 1907 г. Афинам, Белграду и Софии
тождественную ноту с требованием прекратить раздувание междоусобной войны в Ма-
кедонии.
Выше упоминалось о создании в 1902 г. в Сербии Главного комитета четнической ор-
ганизации. Его деятельность стала активно проявляться с 1904 г. По методам она ничем
не отличалась от деятельности болгаро-македонских революционеров, с некоторыми
из которых Главный комитет ненадолго установил контакты на рубеже 1903–1904 гг.
Четники пользовались такой же поддержкой сербского правительства, как комитаджии
(члены ВМОРО) болгарского. Сербские консулы в Старой Сербии и Македонии помога-
ли четникам деньгами и оружием. Сербские четники, так же как и члены ВМРО, верши-
ли суд в селах, ликвидируя неугодных им лиц, невзирая ни на их вероисповедание, ни
на национальность37.
В июне 1908 г. в городе Ревель состоялась встреча императора России Николая II и ко-
роля Великобритании Эдуарда VII, на которой они согласовали новую программу реформ
для Македонии, направленную на ее «автономизацию» под усиленным контролем Великих
держав, что фактически означало отторжение провинции от Османской империи.
Дабы предотвратить подобное развитие событий – потерю европейских владений
и вообще вмешательство европейских государств в дела Турции – в июле 1908 г. чле-
ны младотурецкого комитета «Единение и прогресс» свергли абсолютистский режим в
Константинополе, восстановили конституцию 1876 г. и провозгласили равенство всех
народов империи.
В октябре 1908 г., в одностороннем порядке нарушив Берлинский договор, Австро-
Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину. Действия Вены дестабилизировали
Балканский полуостров. Воспользовавшись этим прецедентом, Болгария провозгласи-
ла себя царством, полностью независимым от Турции. В Софии и Белграде активизиро-
валось руководство революционных организаций, действующих в европейской Турции.
Аннексия Боснии и Герцеговины окончательно закрыла для Сербии выход к Адриатике
и заставила ее бросить все силы на юг – в Македонию. Болгария стремилась добиться
автономии Македонии, а затем ее полного присоединения. Белград (как и Афины) на-
стаивал на разделе провинции. Проводимая младотурками политика централизации и
оттоманизации также способствовала подъему национальных движений в Македонии
и Старой Сербии. Албанцы проявляли недовольство в связи с тем, что их заставляли
платить налоги, а некоторые христиане даже получили право носить оружие.
В 1911 г. восставшие албанцы потребовали административно-территориальной ав-
тономии. Данное требование нашло поддержку у Англии. Кроме того, Австро-Венгрия
поддержала стремление албанцев включить в границы своей автономии Старую Сер-
бию и значительную часть Македонии. И хотя после ряда уступок и льгот албанцам со
стороны Турции вопрос об автономии был тогда снят, призрак большой Албании своей
вполне реальной материализацией пугал и Сербию, и Болгарию.
В октябре 1911 г. начались сербо-болгарские переговоры о союзном договоре. Вес-
ной 1912 г. договор был подписан, к нему присоединилась Греция. После этого косовс-
кие албанцы восстали вновь, требуя признания своих старинных обычаев, албанского
языка в качестве официального, несения воинской службы в пределах Косовского ви-
лайета и назначения туда только чиновников-албанцев. Начавшиеся переговоры с ту-
рецким правительством затягивались. Восставшие захватили Косовско-Митровицу,
Печ, Джаковицу, Ораховац, Призрен, Суву-Реку, Приштину, Лаб, Урошевац и Качаник.
Албанские отряды двинулись на Вардарскую Македонию, заняли Ускюб и Тетово. Го-
товился поход на Салоники. Но после согласия Турции на удовлетворение большинс-
тва требований албанцев, подкупа их вождей и угроз Балканского союза мятежники
оставили Ускюб38.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М., 1952. С. 192, 205–206.
2 Например, русский консул в Ускюбе В.Ф. Машков отмечал в январе 1900 г.: «Турецкое
правительство после войны 1878 г. задалось целью переорганизовать западные и централь-
ные вилайеты Балканского полуострова таким образом, чтобы административные границы
ни одного из них не совпадали бы с этнографическими пределами населяющих их народ-
ностей. Этим, по-видимому, путем имелось в виду затруднить применение разных реформ
и частичных автономий, а может быть и способствовать расселению арнаутов (вошедших в
каждый из тогда реформированных вилайетов) и по таким местностям, где христианское на-
селение до сих пор оставалось более или менее сплошным»). АВПРИ. Ф. 151. Д. 1472. Л. 8–9.
3 Авторитетный сербский историк Д. Батакович пишет: «Под Старой Сербией в XIX в.
сербские писатели и ученые подразумевали земли, на которых возникла, развивалась и от-
куда начала распространяться вширь средневековая сербская государственность». После
Первого сербского восстания 1804 г. «все территории,.. входившие когда-то в Сербию, но
остающиеся под турецкой властью, со временем стали называться Старой Сербией. Судя по
всему, первым это название употребил Вук Стефанович Караджич в 1818 г.» (Батаковић Д.
Предговор // Савременици о Косову и Метохиjи. 1852–1912. Београд, 1988. С. VII).
4 Подробнее о сербских планах см.: Тимофеев А.Ю. Крест, кинжал и книга: Старая Сербия
в политике Белграда (1878–1912). СПб., 2007.
5 Тимофеев А. Истоки косовской драмы. М., 1999. С. 89, 93.
6 АВПРИ. Ф. 180. Д. 2298. Л. 117–117 об.
7 Цит. по: Шатилова Л.В. Македонский вопрос в период балканских войн 1912–1913 гг. и
политика России // Балканские исследования. Россия и славяне. М., 1992. Вып. 15. С. 189.
8 По болгарским данным, собранным в 80–90-е годы XIX в. и опубликованным в 1900 г.,
в Македонии проживало 2 258 224 человека. В том числе: болгар – 1 181 336 чел., греков –
228 702 чел., сербов – 700 чел., влахов – 80 767, албанцев – 128 711, турок – 499 204, евреев –
67 840 чел. и т.д.
Согласно сербской статистике 1889 г. (учитывавшей население «Старой Сербии», т.е. Ма-
кедонии, Косово и Метохии), в Македонии проживало 2 870 620 человек. Из них: сербов –
2 048 320 чел., болгар – 57 600 чел., греков – 201 140, албанцев – 165 620, турок – 231 400,
влахов – 69 665, евреев – 64 645 чел. и т.д.
По греческим данным, опубликованным в 1904 г., в Македонии (без Косовского вилайе-
та) насчитывалось 1 724 818 человек. Из них: греков – 652 795 чел., болгар – 332 162, турок –
634 017, влахов – 25 101, евреев – 53 147 чел. и т.д.
(См.: Report of the International Commission To Inquire into the Causes and Conduct of the
Balkan Wars. (Доклад международной комиссии по расследованию причин и ведения бал-
канских войн. Вашингтон, 1914.) P. 28–30.)
9 АВПРИ. Ф. 180. Д. 1437. Л. 202–203.
10 Риттих П.А. По Балканам. Путевые впечатления военного туриста. СПб., 1909. С. 141.
11 «Политическим идеалом болгарина после Освобождения, – пишет болгарский исто-
рик Д. Вечев, – независимо от задач конкретного момента, была Сан-Стефанская Болгария,
разрушенная решениями Берлинского конгресса» (Русия и българският национален въпрос
в края на ХIХ и началото на ХХ век // България 1300. Институции и държавни традиции.
София, 1983. Т. 3. С. 223).
12 Трубецкой Г.Н. Русская дипломатия 1914–1917 гг. и война на Балканах. Монреаль, 1983.
С. 38–39.
13 Мартыненко А.К. Русско-болгарские отношения в 1894–1902 гг. Киев, 1967. С. 188.
14 Пандев К. Националноосвободителни борби на българите в Македония и Одринско
след Берлинския конгрес от 1878 // Борбите в Македония и Одринско. 1878–1912. Спомени.
София, 1981. С. 9; Он же. Националноосвободителното движение в Македония и Одринско.
1878–1903. София, 1979. С. 67–70; Силянов Х. Освободителните борби на Македония. Т. 1.
София, 1983. С. 39–40.
15 Пандев К. Националноосвободителното… С. 77, 129, 204.
16 Петров Т. Нелегалната армия на ВМОРО в Македония и Одринско (1899–1908). София,
1993. С. 25–26.
17 АВПРИ. Ф. 151. Д. 1469. Л. 32.
18 Амфитеатров А. Страна раздора. Балканские впечатления. СПб., 1907. С. 90.
19 АВПРИ. Ф. 180. Д. 2021. Л. 107.
20 См. подобнее об этом: Батаковић Д. Истрага оружја у Ибарском Колашину 1901. годи-
не // Косовско-метохијски зборник. Београд, 1990.
21 АВПРИ. Ф. 180. Д. 2021. Л. 165–167 об.
22 Тимофеев А. Истоки косовской драмы. С. 52.
23 Пандев К. Националноосвободителни… С. 18–19.
24 Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции. М., 2000. Ч. 1. С. 272.
25 Петров Т. Ук. соч. С. 97–99.
26 Струкова К.Л. Новые документы о положении в Битольском вилайете в 1903 г. (Из до-
несений русских консулов) // Славянский архив. М., 1963. С. 272–273.
27 Владева Л. Официална България и Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. //
90 години Илинденско-Преображенско въстание. София, 1994. С. 81.
28 Силянов Х. Указ. соч. С. 409, 425.
29 Подробнее см.: Исаева О.Н. Мюрцштегский опыт «умиротворения» Македонии // Ма-
кедония: вопросы истории и культуры. М., 1999. С. 72–99.
30 Исаева О.Н. Проблема Косово и Россия в начале ХХ века // Новая и новейшая история.
Саратов, 2000. Вып. 19. С. 137.
31 Тимофеев А.Ю. Сербские четы в Старой Сербии (1904–1912) // Югославянская исто-
рия в новое и новейшее время. М., 2002. С. 164–165.
32 Исаева О.Н. Мюрцштегский опыт… С. 90–91.
33 Австриски документи за историjата на македонскиот народ 1907–1908. Скопjе, 1981.
Т. 2. С. 110–111.
34 Цехмистренко С.П. Греция и македонский вопрос // Очаги тревоги в Восточной Евро-
пе. М., 1994. С. 206–208.
35 Петров Т. Указ. соч. С. 170–174, 176.
36 См., например: Тимофеев А. Истоки косовской драмы. С. 70. См. также: Ямбаев М.Л.
Сербская политика в Македонии на рубеже ХIХ–ХХ вв. глазами русских консулов // Двести
лет новой сербской государственности. СПб., 2005. С. 214–222.
37 «Кроме вооружения сербских чет чиновники МИД в Косовском вилайете использо-
вали сербских четников как одно из средств в борьбе за поддержание сербского населения
в Старой Сербии. Благодаря этому сербский консул получал колоссальную неофициальную
власть», – пишет А.Ю. Тимофеев (см.: Тимофеев А.Ю. Крест, кинжал и книга: Старая Сербия
в политике Белграда (1878–1912). СПб., 2007. С. 105).
38 Исаева О. Проблема… С. 142–144.
_________________ Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах