Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
Мюнхенское соглашение, 1938 год

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История СССР
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7747
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2020 7:46 pm    Заголовок сообщения: Мюнхенское соглашение, 1938 год Ответить с цитатой

Позиция Англии и Франции - негласный ультиматум Чехословакии о принятии условий Германии, представленный ими (через своих послов) президенту Бенешу ночью 21 сентября 1938 года. Игорь Лукес, "Чехословакия между Сталиным и Гитлером":

Цитата:
Eventually, even Benes went to bed and fell asleep. Just before 1 A.M. on 21
September 1938, the French legation called the castle and demanded an audience
with the president for 2 A.M.81 The British minister would come along as well.
Benes was awakened, and he asked his staff to call a meeting with the ministers to be
convened after the envoys had left. Newton and de Lacroix arrived fifteen minutes
late (the British legation had a hard time decoding Newton's instructions from Lord
Halifax), but they wore top hats.82
Darkness provided an appropriate background for their arrival. From a distance
they could be mistaken for seconds who were to officiate a duel between gentlemen.
But the president was more likely to see them as executioner's helpers who had come
to make preliminary arrangements in his cell before he would be taken out at dawn.
As soon as they entered, Benes noticed that they seemed unspeakably sad, almost
fearful, studiously avoiding his eyes.83 Newton was more decisive than de Lacroix,
and he delivered his message first. London and Paris refused to accept Prague's
rejection of the Anglo-French proposal and threatened that Hitler's attack was imminent.
Benes now had one more chance, Newton stressed, to save his country from
disaster.84 De Lacroix had begun weeping even before he delivered his lines. Crying,
he stumbled over the first sentences, but he gradually rediscovered his courage
and his voice finally acquired a steely undertone. When he read the crucial sentence,
that France would break its legal obligations to Czechoslovakia and would not go to
war against the Third Reich ("la France ne s'y associera pas"), it sounded merciless.
Ignoring Newton, Benes asked for a written statement from de Lacroix, which
he was unwilling to provide. (Later, after a telephone call to Paris, a text was made
available, a watered-down version of what de Lacroix had stated verbally.85) Benes
inquired: Is this "une sorte d'ultimatum"? Newton and de Lacroix confirmed it by
repeating they had nothing else to add.86
While the meeting was in progess, Drtina knocked on the door. Although he
had left the Castle after the government had rejected the proposal, he found it
difficult to stay at home. At 2:35 A.M. he called the operator on duty and learned that
the "two top hats" were with Benes.87 A car was dispatched to his house, and in
half an hour Drtina stood outside the study where the drama was taking place. He
had heard from a colleague that Fierlinger had cabled very good news from Moscow.
On the basis of that information, it seemed to Drtina that Stalin was ready to provide
Czechoslovakia with military assistance even without France (which is not what
Fierlinger's cable said). Drtina became agitated. He felt he had to see the president
immediately. In violation of protocol, he interrupted the meeting and asked the
president to step outside. His premise, Drtina said when Benes came out, was that
the Franco-British pressure was driving Czechoslovakia into Stalin's arms. If the
West and the Third Reich wished to keep Bolshevism out of Central Europe, they
had to allow an honorable solution to the Sudeten crisis. A capitulation to Hitler
would only strengthen Stalin. Benes's reply made no mention of Moscow; it focused
only on France and Great Britain. Their behavior, the president briefly argued, was
determined by two factors: they were not ready to fight, and they feared that a war in
Europe could turn into a large-scale socialist revolution. Yet accepting the Franco-
British proposal, Drtina exclaimed, would mean revolution in Czechoslovakia.
' 'Perhaps, ' ' Benes responded laconically, ' 'but we'll have to suppress it. ' ' With this
the president turned and went back to Newton and de Lacroix.
Because the two envoys were unable to say anything in addition to reading the
texts they had already communicated, it was only Benes who spoke. Neither Great
Britain nor France knew what they were doing, he said, and their policy would have
grave consequences for Czechoslovakia, Central Europe, and Europe in general. The consequences would be dreadful, he repeated. De Lacroix began to weep again,
and the meeting was over. Now the government had to meet to make a decision. It
was 4:20 A.M.88
Benes went to discuss the ultimatum with the ministers in a different part of the
Castle. They had to face a hideous dilemma. Leaving, Newton walked by Drtina's
desk without noticing him, but the French minister stopped in the middle of the room
and offered a handshake. Drtina reluctantly accepted. He felt there was nothing he
could do.89 The government pondered the ultimatum to 1 P.M. and again from 3:30
to 5 P.M. Several ministers broke down and wept.90
When Newton returned to the British legation, he predicted that Benes would
cave in.91 But the president continued to have doubts. At noon on 21 September
1938, Newton and de Lacroix came back to demand an answer to the ultimatum they
had left in Benes's hands some eight hours ago.92 They repeated that unless an
official acceptance was forthcoming immediately, neither London nor Paris would
have any responsibility for the consequences. The president asked what guarantees
he would have against being attacked by Hitler after he had accepted the ultimatum
and withdrawn the Czechoslovak army from the fortresses. Newton said he did not
know, but he thought that Great Britain had no obligation toward Czechoslovakia.
The President turned to de Lacroix: "We are allies, after all, we have a treaty and
that treaty is valid, is it not?" The French minister, terrified of making an irreparable
error, refused to answer. When Benes kept pressing, de Lacroix said he was not
certain whether the ultimatum had altered or voided the treaty. It was, paradoxically,
Newton who tried to end the conversation by observing that, in his opinion, old
treaties were valid. Unpersuaded, de Lacroix said he would have to contact Paris.
The whole discussion, Benes noted, was extremely embarrassing:
Standing in the door of my Library, upstairs at the Castle, the English Minister
displayed the sad audacity to tell me he could not understand what sort of government
we had that it was unable to make up its mind. I was furious, seeing that while
the existence of the state was at risk this ignoramus and imbecile complained that
the government was unable to decide within a few hours to take the step which the
two had simply dictated.93

During the dark years of World War II, and again during the postwar period
until the communist coup d'etat in February 1948, President Benes and other
Czechoslovak politicians would appear to have less sympathy for the West and more
understanding for Stalin's Soviet Union than others in Central Europe. Inasmuch as
this appearance had some substance, its roots could be traced to scenes like the one
described here.
Minister Stefan Osusky cabled from Paris that neither Paris nor London sought
to find an honorable solution to the crisis because their intention was to gain time for
themselves by feeding Hitler chunks of Czechoslovak territory. "Judge the situation
calmly and objectively," Osusky urged the Prague government, 'without regard to
what you hear from Great Britain and France."94 This did not change the direction
of the tide, and on 21 September 1938, just before 5 P.M. , Krofta officially informed
Newton and de Lacroix that "under pressure of urgent insistence" the Prague
government "sadly accepts the French and British proposals." Krofta went on to state that this decision was made on the assumption that the allies would protect the
remaining Czechoslovak territory against a German invasion and that details for the
execution of the proposal would be worked out "in agreement with" Prague.95 Only twelve hours had passed since the proposal that Czechoslovakia surrender
the Sudetenland had been communicated to Benes. Yet he had already been denounced
as a warmonger for taking so long to decide. It should be noted that the
Hapsburg emperor Franz Joseph was magnanimous enough to have given Serbia
forty-eight hours to ponder his ultimatum in the summer of 1914.
As soon as the president had stopped agonizing over the Franco-British ultimatum
and accepted it, he had to deal with other crises. Polish Minister Kazimierz
Papée and his Hungarian colleague Jean Wettstein de Westersheimb chose this
occasion to present their demands on Czechoslovakia.96


82. ANM-S, box 38, Smutny's entry for 20-21 September 1938.
83. MHA-B, Fond Munich, box 6. These are Benes's own notes, taken in the special
shorthand he had partly invented. Some were transcribed during the war in England, others by
Lev Sychrava in the early 1950s.
84. MHA-B, box 6. The English ultimatum is dated 18 September, the French version has the date of 19 September 1938. But both were delivered only on 21 September 1938.
DBFP, 3d series, vol. 2, document no. 991, 438.
85. ANM-S, box 38, Smutny's entry for 22 September 1938; it contains Benes's note, a
personal record of the meeting, he made for the Ministry of Foreign Affairs.
86. There has been speculation that on 20 September 1938 Benes had indicated to the
British and French envoys in Prague his willingness to accept even a harsh solution of the
Czechoslovak crisis as long as it appeared that it been forced on him as an ultimatum. Minister
Newton wrote to Viscount Halifax from Prague: "If I can deliver a kind of ultimatum to
President Benes, Wednesday, he and his Government will feel able to bow to force majeure."
DBFP, 3d series, 2:425. This was only Newton's speculation. Benes truly despised the
British minister, and there is every reason to doubt that he would have entrusted him with such
a sensitive diplomatic operation. It has also been claimed that Czechoslovak Prime Minister
Milan Hodza asked the French to present Prague with an ultimatum. This assertion was made
publicly on 29 October 1938 by H. Beuve-Méry, who published in L'Europe Nouvelle and
article "La vérité sur la pression franco-britannique exercée a Prague le 20 Septembre." The
author argued that Hodza told de Lacroix on 20 September 1938 that a firm ultimatum from
the Allies would make Benes's position (and capitulation) easier. This was not news to Benes.
He had already heard the allegation on 3 October 1938 from the Czechoslovak minister in
Paris, Stefan Osusky, who twice called Benes and angrily demanded an explanation for the
rumor started, apparently, by Bonnet. MHA-B, Fond Munich, box Ib; Benes's own record of
his conversation with Osusky in Paris.
Hodza addressed this assertion in a written statement for Benes, dated 17 February
1941, in London. He vigorously denied having made such a request. When he saw de
Lacroix on 20 September 1938, the French minister wept: "Quel sale métier, quel sale métier,
Mon Président." There had been no talk along the lines alleged by Bonnet, stated Hodza.
Benes and Hodza discussed this question during a personal meeting on 17 February
1941. The president told the former prime minister that he collapsed when he had learned
from Paris the allegation that Hodza had requested the ultimatum. He felt as if he had
been stabbed in the back and fell onto his fauteil. Hodza stood his ground and repeated what
he had stated in writing: the French allegation was untrue. BeneS apparently believed him,
because he wrote on 17 July 1943 to Hodza that he met a Frenchman in Washington who had
held an important position at the Quai d'Orsay in September 1938. Benes learned from
him that Bonnet had instructed de Lacroix to provoke Prime Minister Hodza into making
a statement that Paris would subsequently use to argue that the Czechoslovak-French
agreement had been abandoned by Czechoslovakia, not France. "And Berlin was listening
in on this conversation," sighed Benes. MHA-B, Fond Munich, box Ib, Benes to
Hodza.
87. Drtina, Ceskoslovensko, 112-13.
88. The timing is based on Smutny's record. Newton indicated that the meeting had
ended at 3:45 A.M. See DBFP, 3d series, vol. 2, document no. 992, 438.
89. Drtina, Ceskoslovensko, 114.
90. Frantisek Jezek, "Z pametí o mnichovské krizi roku 1938," Historie a vojenství4
(1969): 674-701. Time references are on page 684.
91. DBFP, 3d series, vol. 2, document no. 992, 438.
92. MHA-B, box 6. This is Benes's own record of the meeting of 21 September 1938 at
12 o'clock.
93. Ibid.
94. MHA-B, Fond Munich, box Ib, Stefan Osusky, the Czechoslovak Legation, Paris,
to the Ministry of Foreign Affairs, Prague, 21 September 1938. The content of Osusky's
message to Benes was leaked. The reaction of the British ambassador in Paris was "I have consulted [French] Minister for Foreign Affairs and suggested that he should give Czech
Minister in Paris piece of his mind. M. Bonnet promised to do so at once and to warn Czech
Government." DBFP, 3d series, vol. 2, document no. 1001, 444.
95. Ibid., document no. 1002, 444-45.
96. Henryk Batowski, "La politique polonaise et la Tchécoslovaquie," Revue des
Études Slaves 1-2 (1979): 51-58; see also Jaroslav Valenta, "Cesta k Mnichovu a k válce
(1938-1939)," in Cesi a Poláci v minulosti (Prague: Academia, 1967), 600-15; Anna M.
Cienciala, Poland and the Western Powers, 1938-1939 (London: Routledge, 1968); Henryk
Batowski, Rok 1938: Dwie agresje hitlerowskie (Poznan: Wydawnictwo Poznañskie, 1985);
Henryk Batowski, Europa zmierza kuprzepasci (Poznan: Wydawnictwo Poznañskie, 1977);
Henryk Batowski, Zrada monachijska: Sprawa Czechos-towacji i dyplomacja europejska w
roku 1938 (Poznan: Wydawnictwo Poznañskie, 1973); and Henryk Batowski, Kryzys
dyplomatyczny w Europie: Jesien 1938-wiosna 1939 (Warsaw: Wydawnictwo Ministerstwa
Obrony Narodowej, 1962).
Diplomatic documents on Czechoslovak-Hungarian relations are in Francis Deak and
Dezsö Ujvary, Papers and Documents Relating to the Foreign Relations of Hungary (Budapest:
Royal Hungarian Ministry for Foreign Affairs, 1939-4Cool; Edward Chászár, Decision
in Vienna: The Czechoslovak-Hungarian Border Dispute of 1938 (Astor, Fla.: Danubian
Press, 1978); Ivan Volgyes, Hungary: A Nation of Contradictions (Boulder: Westview Press,
1982); Yvon Lacaze, De V Anschluß a la crise de Mai 1938: Contribution des documents
diplomatique français a l'étude du problême tchécoslovaque (Paris: manuscript, 1976);
Magda Adám (ed. ), ' 'Documents relatifs à la politique étrangère de la Hongrie dans la période
de la crise tchécoslovaque (1938-1939)," Acta Histórica 10 (1963-64).
MHA-B, Fond Munich, box Ib. This is Minister Krno's record of his conversation with
Minister Papée on 21 September 1938

То есть, по сути дела ЧСК был представлен "ультиматум" (в том смысле, что Англия и Франция никак не помогут ЧСК в случае германской агрессии). Сразу после принятия немецкого ультиматума Бенешем, свои требования ему представили также Венгрия и Польша.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7747
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Мар 07, 2023 6:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Несмотря ни на что, и ни на какие сомнения в правильности решения подписания Англией и Францией Мюнхенского договора, общественное мнение в этих странах тогда всё-же своим большинством поддерживало подписание такого договора. В ходе одного из первых социальных опросов, проводившихся в Европе, сразу после подписания Мюнхенского договора, в Англии 57 % опрошенных высказали удовлетворение роведением Чемберлена в этом деле, 33 % - неудовлетворение, и 10 % высказали, что они не могут определиться. В то же время при опросе 72 % англичан высказались в пользу роста в их стране военных расходов. Также, не опрос, а Mass-Observation system показала, что 20 сентября 1938 года против Чемберлена (в целом) было 40 % англичан, а за него - 22 %. Во Франции опрос мнений в октябре 1938 года показал, что 57 % ыранцузов поддерживали политику Даладье, 37 % были против неё, и 6 % не могли определиться. В то же время, 70 % ответило, что любым дальнейшим требованиям Гитлера следовало противодействовать.

Цитата:

In 1938, opinion polls were taking their first baby steps. A British poll taken in the Munich conference’s immediate aftermath had 57% satisfied with Chamberlain, 33% dissatisfied and 10% undecided. When questioned about rearmament, however, or about future dealings with Nazi Germany, respondents were more bellicose, suggesting far more doubt about the justice or durability of the peace: 72% favored increased defense spending. Nor was 57% perhaps such a large majority once account is taken of the propaganda value of Chamberlain’s shuttle diplomacy and its ostensibly triumphant conclusion. An admittedly less statistically robust survey by the so-called Mass-Observation system gave 40% as “indignantly anti-Chamberlain” and only 22% in support as of Sept. 20.

A French opinion poll carried out in early October 1938 had 57% in favor of Daladier’s policy, 37% against and 6% undecided, very similar to Britain’s post-Munich numbers. But, likewise, 70% also replied that any further demands from Hitler must be resisted. The shadow of the Great War meant that panic took over in September, in the immediate run-up to Munich. During the crisis, however, French opinion was only fluid.


https://time.com/5684506/munich-appeasement/

При этом многие видные общественные, ккльтурные и научные деятели осуждали политику умиротворения и Мюнхенский договор. Так, например, гражданин Чехословакии (ранее лишённый германского гражданства), нобелевский лауреат, немец (еврей по матери) Томас Манн (из США), гневно обрушивался на Европу, за то, что она была "готова к рабству", говоря, что он гордится тем, что является гражданином Чехословакии, и тем, что Чехословакия готова с оружием в руках бороться за свободу. Также, Альберт Эйнштейн - бежавший из Германии от Третьего Рейха, опасаясь гонений против евреев (в 1933 году он публично отказался от германского гражданства, и покинул страну) - тоже последовательно осуждал политику умиротворения Гитлера в целом, и Мюнхенский договор в частности.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7747
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Мар 07, 2023 7:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О негативных сторонах Мюнхенского договора.

Если внимательно прочитать текст Мюнхенского договора, то становится очевидным, что во-первых при его помощи Гитлер хотел обеспечить себе - в глазах всего мира - поддержку своих действий в отношении Чехословакии со стороны европейских гарантов Версальского мира, Англии и Франции. И он получил это. Во-вторых, этот договор - вероятно, ради исполнения запросов уже со стороны Англии и Франции - был направлен, судя по всему, против поддержки Чехословакии со стороны любой третьей страны, если бы Чехословакия решилась не принять условий Мюнхенского договора. Понятно, что это была 6аправленность против большевикского СССР, который в Межвоенный период - с 1917 года - более всего беспокоил Запад. В-третьих, этим договором, через использование авторитета поддержки хотелок Гитлера Англией и Францией, преследовалась цель морального принуждения Чехословакии к принятию принимаемых ими условий без борьбы, через осознание изолированности Чехословакии, если она откажется от принятие этих условий, и примет решение бороться.

Вот текст Мюнхенского договора, указывающий на правомерность сказанного выше (безапелляционность тона, навязывающего Чехословакии эвакуацию (причём в заранее определяемые конкретные сроки, ответственность за соблюдение которых возлагалась на Чехословакию) с территории Судет ясно указывает на то, что Чехословакии преднамеренно давали понять, что другого выхода, кроме как вывода своих войск с этих земель у неё не было):

Цитата:

Agreement concluded at Munich, September 29, 1938, between Germany, Great Britain, France and Italy
GERMANY, the United Kingdom, France and Italy, taking into consideration the agreement, which has been already reached in principle for the cession to Germany of the Sudeten German territory, have agreed on the following terms and conditions governing the said cession and the measures consequent thereon, and by this agreement they each hold themselves responsible for the steps necessary to secure its fulfilment:

(1) The evacuation will begin on 1st October.

(2) The United Kingdom, France and Italy agree that the evacuation of the territory shall be completed by the 10th October, without any existing installations having been destroyed, and that the Czechoslovak Government will be held responsible for carrying out the evacuation without damage to the said installations.

(3) The conditions governing the evacuation will be laid down in detail by an international commission composed of representatives of Germany, the United Kingdom, France, Italy and Czechoslovakia.

(4) The occupation by stages of the predominantly German territory by German troops will begin on 1st October. The four territories marked on the attached map will be occupied by German troops in the following order:

The territory marked No. I on the 1st and 2nd of October; the territory marked No. II on the 2nd and 3rd of October; the territory marked No. III on the 3rd, 4th and 5th of October; the territory marked No. IV on the 6th and 7th of October. The remaining territory of preponderantly German character will be ascertained by the aforesaid international commission forthwith and be occupied by German troops by the 10th of October.

(5) The international commission referred to in paragraph 3 will determine the territories in which a plebiscite is to be held. These territories will be occupied by international bodies until the plebiscite has been completed. The same commission will fix the conditions in which the plebiscite is to be held, taking as a basis the conditions of the Saar plebiscite. The commission will also fix a date, not later than the end of November, on which the plebiscite will be held.

(6) The final determination of the frontiers will be carried out by the international commission. The commission will also be entitled to recommend to the four Powers, Germany, the United Kingdom, France and Italy, in certain exceptional cases, minor modifications in the strictly ethnographical determination of the zones which are to be transferred without plebiscite.

(7) There will be a right of option into and out of the transferred territories, the option to be exercised within six months from the date of this agreement. A German-Czechoslovak commission shall determine the details of the option, consider ways of facilitating the transfer of population and settle questions of principle arising out of the said transfer.

(Cool The Czechoslovak Government will within a period of four weeks from the date of this agreement release from their military and police forces any Sudeten Germans who may wish to be released, and the Czechoslovak Government will within the same period release Sudeten German prisoners who are serving terms of imprisonment for political offences.

Munich, September 29, 1938.
ADOLF HITLER,
NEVILLE CHAMBERLAIN,
EDOUARD DALADIER,
BENITO MUSSOLINI.


https://avalon.law.yale.edu/imt/munich1.asp

Понятно, что формально Чехословакия имела все возможности отказаться принять эти навязывавшиеся ей условия (и она была бы полностью в своём праве при этом) - чего она не сделала. Тем не менее, сам факт морального давления на неё (и на её потенциальных союзников) из текста очевиден. Моральное давление было тем более тяжёлым, что его подписантами были гаранты Версальского мира (и тем самым гаранты Чехословакии, её суверенитета и территориальной целостности), Англия и Франция, и в то же время - пусть и опосредствованно (через принятые на себя обязательства перед СССР) - союзник Чехословакии, Франция.

Как бы то ни было, последствия подписания 30 сентября 1938 года Мюнхенского соглашения оказались для Чехословакии тяжёлыми. А именно:

1. Аннексия Судетской области Гитлеровской Германией началась с 1 октября 1938 года.

2. Аннексия Польшей Тешинской области началась с 1 октября 1938 года.

3. Произошедшее вызвало правительственный кризис в Чехословакии, и отставку, 5 октября 1938 года, президента Бенеша. Новым президентом страны стал германоориентированный Гаха, спустя более прлутора месяцев после отставки Бенеша, а именно - 30 ноября 1938 года.

4. В Словакии было создано автономное прааительство Й. Тисо, с центром в Братиславе.

5. 11 октября 1938 года была предоставлена автономия Карпатской Руси (Украины).

6. Венский арбитраж 2 ноября 1938 года передавал Венгрии часть территорий Словакии (12.400 квадратных километров) с преобладающим венгерским населением. Ввод венгерской армии начался 20 ноября 1938 года.

7. 26 ноября 1938 года Польша силой оккупировала ещё часть территорий Чехословакии (с городами Орава, Спиш и Чадзе).

8. 14 - 15 марта 1939 года Гитлер - в нарушение всех предыдущих договорённостей (включая Мюнский договор) - совершил военную интервенцию в Чехословакию, аннексировав Чехию (в виде Богемии и Моравии), и создав марионеточную Словакию.

9. 15 марта 1939 года произошло самопровозглашение Карпатской Украиной своей независимости. Гитлер игнорирует этот факт, и не признаёт случившегося.

10. 18 - 21 марта 1939 года венгерская армия оккупирует Карпатскую Украину.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7747
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Авг 28, 2023 3:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иногда звучит от оголтелых сталинистов лживая мысль, будто передав Судетскую область Германии, ей была передана также находившаяся там значительная часть военной промышленности Чехословакии. Эта ложь разоблачается много чем. В том числе следующим ПОДРОБНЫМ описанием промышленного потенциала утраченных Чехословакией после Мюнхенского соглашения территорий (этот короткий доклад был составлен временным представителем торгового представителя СССР в Чехословакии, Гиндиным для Наркомата Внешней торговли СССР):

Сопроводительное письмо врио торгпреда СССР в Чехословакии Я.М. Гендина в Экспортное управление Наркомата внешней торговли СССР с кратким обзором.
Не позднее 12 декабря 1938 г.
(Российский государственный архив экономики
Ф. 413. Оп. 13. Д. 2280. Л. 73–83.
Сопроводительное письмо – подлинник; обзор – копия).

https://munich.rusarchives.ru/dokumenty/kratkiy-obzor-chehoslovakiya-posle-zahvata-chasti-ee-territorii-germaniey-polshey-i-vengriey
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 7747
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Авг 28, 2023 4:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какие РЕАЛЬНЫЕ обязательства (вытекающие из подписанных Францией международных договоров) имела Франция перед Чехословакией в Межвоенный период:

1. Англия и Франция, как победительницы в Первой Мировой войне, формально могут рассматриваться блюстителями Версальского миропорядка (сюда входят все договора, послужившие итогом Первой Мировой: Версальский, Сен-Жерменский, Нейиский, Трианонский, Севрский и Лозанский мирные договора 1919 - 1920 годов), созданного ИМИ по итогам Первой Мировой. Тем самым, именно эти страны (и их союзники из числа Великих Держав - США, Япония и Италия) являлись гарантами территориальной целостности всех новых стран - созданных следуя Версальской миросистеме: Чехословакии, Польши, Югославии, Венгрии. Тем самым, подписывая Мюнхенский договор в 1938 году Англия и Франция снимали свои гарантии с ЧС.

2. Парижский Франко-чехословацкий договор о союзе и дружбе от 24 января 1924 года (Соглашение Пуанкаре-Бенеша):

Цитата:
Ст. 1 Франция и Чехословакия обязаны «сноситься друг с другом для соглашения по всем вопросам внешней политики, способным поставить под угрозу их безопасность» или нарушениями Версальского, Сен-Жерменского и Трианонского договоров.

Ст. 2 Франция и Чехословакия заявляли, что подписывают договор для отстаивания общих интересов «на случай, если бы таковые оказались под угрозой».

Ст. 3 Франция и Чехословакия должны принять общие действия в случае возникновения вероятности аншлюса Австрии Германией.

Ст. 4 Франция и Чехословакия должны принять общие действия в случае возникновения вероятности возвращения монархии Габсбургов в Венгрии.

Ст. 5 Франция и Чехословакия должны принять общие действия в случае возникновения вероятности возвращения монархии Гогенцоллернов в Германии.

Ст. 6 Франция и Чехословакия обязаны разрешать споры путем третейского разбирательства и арбитража.

Ст. 7 Франция и Чехословакия обязаны докладывать о подписании политических соглашений связанных с центральной Европой и советоваться при заключениях новых[1].

Примечания[править код]
1. ↑ 1 2 3 А. А. Громыко, И. Н. Земсков, В. М. Хвостов. Франко-чехословацкий договор 1924 // Дипломатический словрь. — Москва: Издательство политической литературы, 1973. — Т. 3. Р—Я. — С. 532. — 719 с.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE-
%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Из указанного, первый пункт начал нарушаться самими странами Антанты с момента, года ОНИ САМИ (в основном по инициативе и вине США и Англии) начали пересмотр Версальской системы. Потокая тем самым ревизионизму (относительно результатов Первой Мировой войны) в ряде стран.

Пункт три указанного выше договора был нарушен, поскольку ни Франция, ни тем паче Чехословакия НИКАК не отреагировали на анлюс Австрии Германией - что было чёрным по белому прописано в данном пуекте рассматриваемого договора.

3. Частью Локарнских соглашений стали новые дополнительные договорённости между Францией и Чехословакией - А. А. Громыко, И. Н. Земсков, В. М. Хвостов. Франко-чехословацкий договор 1924 // Дипломатический словрь. — Москва: Издательство политической литературы, 1973. — Т. 3. Р—Я, стр. 532:

Цитата:
Франко-чехословацкий договор 1924 года был дополнен в 1925 году Франко-чехословацким пактом о взаимных гарантиях, подписанным 16 октября в Локарно. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь и поддержку, в случае если Германия неспровоцированно вооружённым вмешательством нарушит свои обязательства по сохранению мира. Однако в 1938 году вопреки своим торжественным обещаниям французские правящие круги нарушили союзные обязательства, подписав Мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии; Франко-чехословацкий договор 1924 года потерял силу.


МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Э. БЕНЕША ПОСЛЕ
ЛОКАРНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (ОКТЯБРЬ – ДЕКАБРЬ 1925 г.)
Станков Николай Николаевич
Доктор исторических наук, профессор
кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения:

Цитата:
16 октября председатель
Совета министров и министр иностранных дел
Франции А. Бриан подписал гарантийные дого-
воры с Чехословакией и Польшей. В преамбуле
подчеркивалось, что Франция и ЧСР (Франция
и Польша) «в равной степени озабочены тем,
чтобы предохранить Европу от войны путем
добросовестного соблюдения обязательств,
принятых сего дня в целях сохранения всеоб-
щего мира, решили взаимно гарантировать себе
вытекающую из них пользу с помощью догово-
ра, заключенного в рамках Устава Лиги Наций,
и существующих между ними договоров…»
[там же, с. 497, док. 30]. Статья 1 предусмат-
ривала, что, в случае невыполнения обяза-
тельств, принятых в соответствии с арбитраж-
ными договорами «между ними и Германией в
целях сохранения всеобщего мира», и если та-
кое невыполнение сопровождалось бы «неспро-
воцированным применением оружия», Франция
и Чехословакия (Франция и Польша) обязыва-
лись «немедленно оказывать друг другу по-
мощь и поддержку» во исполнение ст. 16 или
абзаца 7 ст. 15 Устава Лиги Наций [там же,
с. 497–498, док. 30].


https://www.researchgate.net/publication/285019977_Benesh%27s_international_activity_after_Locarno_conference_october-
december_1925/fulltext/57a9c88e08aef300152aa93f/Beneshs-international-activity-after-Locarno-conference-october-december-1925.pdf

Цитата:
вне повестки дня конференции Франция парафировала гарантийные договоры с Польшей и Чехословакией.

...

Вступление Германии в Лигу Наций с её механизмами безопасности должно было обеспечить мир в Восточной Европе. Однако Польша и Чехословакия не вошли в систему европейской безопасности.

...

В Лондоне, Париже, Риме, Брюсселе газеты восторженно писали о «чуде Локарно». В палате общин британского парламента против ратификации Локарнских соглашений проголосовало только 13 депутатов из 413. В Варшаве и Праге были более сдержанны и не разделяли этих восторгов, хотя Польша и Чехословакия получили дополнительные гарантии собственной безопасности со стороны Франции.


https://cyberleninka.ru/article/n/lokarno-80-let-nazad

Энциклопедия Третьего рейха. — М.: ЛОКИД-МИФ. Сергей Воропаев; предисловие, общая редакция, подбор иллюстраций, дополнения : Альберт Егазаров. 1996:

Цитата:
были подписаны также франко-польский и франко- чехословацкий гарантийные договоры, по которым Франция обязалась оказывать этим двум странам помощь в случае нарушения их границ.


https://encyclopediya_3go_reicha.academic.ru/537/%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%
B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_1925

Эррио Э. "Из прошлого: Между двумя войнами. 1914–1936". — М.: Издательство иностранной литературы, 1958:

Цитата:
16 октября 1925 года в Локарно были подписаны или парафированы знаменитые соглашения.
* * *

1. Соглашение между Германией, Бельгией, Францией, Великобританией и Италией, в силу которого Высокие Договаривающиеся Стороны гарантировали сохранение территориального статус-кво, то есть неприкосновенность границ между Германией и Бельгией и между Германией и Францией, как они были установлены в Версале, и соблюдение статей 42 и 43, касающихся демилитаризованной зоны. Германия и Бельгия, Германия и Франция взаимно обязывались не прибегать ни к каким нападениям или вторжениям и ни при каких обстоятельствах не прибегать к войне. Эти державы соглашались разрешать мирным путем все спорные вопросы. Каждая из договаривающихся держав [302] должна была немедленно предоставить свою помощь той стороне, которая стала бы жертвой нарушения этих обязательств. 2. Арбитражная конвенция между Германией и Бельгией. 3. Арбитражная конвенция между Германией и Францией. 4. Договор об арбитраже между Германией и Польшей. 5. Договор об арбитраже между Германией и Чехословакией. 6. Договор между Францией и Польшей. 7. Договор между Францией и Чехословакией.
Для ясности событий, которые произошли позднее, я хочу обратить внимание на два из этих текстов. В том что касается Польши, Франция приняла на себя в Локарно 16 октября 1925 года обязательство, в силу которого, если бы Польша стала жертвой неспровоцированного применения оружия, Франция должна была бы оказать ей «немедленную помощь и поддержку». Не менее четко был сформулирован договор между Францией и Чехословакией. Поскольку нашлись такие юристы, как г-н Жозеф Бартелеми и г-н Анатоль де Монзи, оспаривающие их смысл и значение, я хочу напомнить всем добросовестным и здравомыслящим французам следующий текст, подписанный гг. Аристидом Брианом и Эдуардом Бенешем:
«Ст. I — В том случае, если Чехословакия или Франция станут жертвой нарушения обязательств, принятых сего числа между ними и Германией в целях сохранения всеобщего мира, Франция и соответственно Чехословакия, действуя во исполнение статьи 16 Устава Лиги наций, обязуются оказать друг другу немедленную помощь и поддержку, если это нарушение будет сопровождаться неспровоцированным применением оружия.
В том случае, если Совет Лиги наций, вынося постановление по вопросу, переданному на его рассмотрение в соответствии с указанными обязательствами, не сможет добиться принятия своего доклада всеми своими членами, помимо представителей спорящих сторон, и если Чехословакия или Франция подвергнутся неспровоцированному нападению, Франция или соответственно Чехословакия, действуя во исполнение статьи 15, примечание 7-е, Устава Лиги наций, должны быть готовы тотчас оказать ей помощь и поддержку».

Все совершенно ясно. И Франция не выполнила своего обязательства. Франко-польский договор, составленный в тех же выражениях, что и франко-чехословацкий, был сформулирован не менее решительно. Поэтому трудно понять, [303] в силу каких соображений был поднят в сентябре 1939 года вопрос о том, обязано ли правительство консультироваться с палатами по поводу объявления войны. Здесь был казус федерис, поскольку текст от 16 октября 1925 года был одобрен парламентом наравне с остальными Локарнскими соглашениями.


http://militera.lib.ru/memo/french/herriot_e/09.html

4. Наконец, в переговорах предшествовавших заключению договорённости между Францией и СССР от 2 мая 1935 года (Франко-советский Парижский пакт о взаимопомощи, Соглашение Потёмкина-Лаваля), предусматривалось, что вслед за подписанием этого соглашения, СССР и Франция заключат аналогичного толка союзные договора с Чехословакией. СССР и в самом деле заключил такой договор с Чехословакией (в котором даже предусматривалось, что СССР окажет помощь ЧС лишь в том случае, если помощь ей окажет и Франция - на условиях ожидавшегося тогда для подписания нового Франко-чехословацкого договора). Но Франция этого не сделала. Это поведение Франции вызвало в дальнейшем шквал нареканий со стороны СССР в сторону Франции - и даже во время переговоров с де Голлем в ходе Великой Отечественной войны.

Договор о взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Французской Республикой от 2.05.1935:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0
%BE%D1%89%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%
D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0
%B8%D0%BA_%D0%B8_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0
%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82_2.05.1935

ДОГОВОР О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ между СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК и РЕСПУБЛИКОЙ ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ:

https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0021_tsc&object=translation&st=&l=ru
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История СССР Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS