Список форумов АВРОРА

АВРОРА

исторический форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Библиотека Авроры
История отношений РПЦ с Константинопольским патриархатом
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 29, 30, 31  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История религии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Апр 09, 2019 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Примечательно, что отнюдь не все Православные Церкви посчитали решение Константинопольского собора справедливым, в том числе Иерусалимская, Антиохийская, Румынская, Сербская и Русская.


https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/konspekt-po-istorii-pomestnyh-pravoslavnyh-tserkvej/8

Бред. ТОЛЬКО Русская не посчитала это решение справедливым. Румынская Церквоь на тот момент ещё не получила законной автокефалии - и иметь собственного мнения на 1872 год она не могла. То же самое и с Сербской Церковью. Получив признание своей автокефалии, они не провозгласили восстановления евхаристического общения с Болгарской Экзархией ранее чем в 1920-е и 1930-е годы (то есть ЧЕРЕЗ СОРОК с гаком ЛЕТ). Иерусалимскаий патриарх типа был несогласен. Зато соглавен был высший орган Иерусалимской Церкви - её Синод. С Антиохийским "непризнанием" (которого не было) - дела обстоят ещё куда хуже... Антиохийский патриарх Иерофей решения Собора 1872 года (в заседаниях которого участвовал и сам лично) подписал. ЧАСТЬ митрополитов Антиохийского Патриархата (а именно русофилы, которыми являлись арабские иерархи) говорила (но это не было решение Синода Антиохийского Патриархата), в НАРУШЕНИЕ канонического права (ибо не имела право перечить своему предстоятелю), что эта подпись - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПАТРИАРХА, и не более того.

Как-то так... Фантазии русских "хисторегов Церкви"... Что хотим, то и несём, так сказать. Смотрим в книгушку, видим фигушку...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Апр 14, 2019 6:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос с юрисдикцией на Украине - не в том, кто прав, кто виноват. Очевидно, что Константинополь в своих правах. это бесспорно. НО... Одно дело - права юридические (или как в данном случае - церковно-правовые), и совсем иное - права основанные на человеческом понимании проблем. На мой взгляд, ПЦУ - это большой риск для патриарха Варфоломея. Он очень рискует войти в историю как человек вызвавший религиозную войну. Ведь всех остальных забудут. Кто такой Порошенко на фоне общей истории Украины? Никто. Пять лет у власти, на основании непонятной компетенции выборов, в ходе политического раскола страны. А Варфоломей - представитель первой по рангу православной Церкви. И его деяния не могут быть легковесными. Авторитет Константинополя зиждется на весомости его как кафедры. А весомость - зиждется на правильных решениях, им принимаемых. Нет одного без другого.

Я повторю, что думаю: Варфоломей, конечно, имел право поступить так, как он поступил. Более того - это было не его личное решение, а решение Константинопольского Синода. То есть инстанции гораздо более важной, чем сам лично Варфоломей. НО... Главное - не в их собраниях и решениях, а в том, правильно ли они поступили. Честно говоря, я до сих пор не могу понять... Конечно, Патриарху лучше знать, чем мне - что правильно, а что нет. Но вот... Не верю я в Филарета Денисенко... СОВСЕМ не верю... Я и в Кирилла Гундяева, и в Онуфрия не верю. То есть, я НИ НА КОГО из этих людей не сделал бы ставки. НИКТО из них мне не внушает доверия. Они все - выходцы из РПЦ. Циничные властолюбцы. Они - не оттуда пришли, откуда явился Константинопольский Патриархат. КПЦ - Церковь, которая в нищете сохраняла веками истинность веры. Не благосостояние, а именно веру. Церковь нищенствовавшая. А РПЦ - это традиционно Церковь находящаяся у ног власти. ВЕКАМИ. Что общего может быть у гонимой Церкви, с Церковью, которая пышет империей? Константинополь и сам там был - с тем же имперским гонором. Но последние 565 лет он бытовал вне идеальной симфонии. Чужая вера, в иноверческой стране, с иноверческой властью...

Рано или поздно, РПЦ предстояло добиться ответных мер Константинополя на своё многовековое стяжательство - это очевидно. Не могло продолжаться до бесконечности положение, при котором РПЦ росла бы в силе, богатстве, власти, территориях - за счёт соответствующих утрат Константинополя.

Если Константинополь в РПЦ сделают Стамбулом - не велика беда. Потому что главное - не в этой перемене слова, а в том, что РПЦ веками противится Константинополю, и борется с ним. Подрывает его силу, вес, авторитет, власть. РПЦ не согласна на вторые роли. Она хочет первенства. И мне кажется - сейчас настало время выяснить, кто будет первенствовать.

То есть, вопрос давно уже не в Украине, как таковой, а в претензиях ОБЕИХ Церквей. Так было и при Мелетии Метаксакисе, и до него - при Иоакиме. И после них - при Афинагоре. Так будет и ныне - при Варфоломее. Ничего иного я не могу увидеть. Стоит вопрос - является ли Москва Третьим Римом (а Четвёртому не бывать)? Является ли современная Россия православной империей? На мой взгляд - нет. Не является. Ибо Православие - это вера, а не (государственная) поддержка Церкви деньгами и прочими средствами. Но кто я есть, чтобы судить? Только время покажет, кто прав. Но то, что спор (и вполне оформившийся) - есть, это факт. И спор - давний, а вовсе не вчерашний, и не Варфоломеевский.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Ср Апр 17, 2019 12:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нужно ли было звать низложенных болгарских епископов и митрополитов на Всеправославный Собор 1872 года? Читаем каноны:

1. Канон 74 Святых Апостолов:

Цитата:
Правило 74.
Епископ, от людей доверия достойных, обвиняемый в чем-либо, необходимо сам должен быть призван епископами, и если предстанет и признается, или обличен будет: да определится епитимия. Если же зван быв, не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает: да позовется и в третий раз чрез двух посылаемых к нему епископов. Если же и сего не уважая, не предстанет: Собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, да не мнится выгоду иметь, бегая от суда.

Зонара. И в 61-м правиле сказано нам, что не всякий может обвинять епископа, а только люди безукоризненные и православные. На это указывает и настоящее правило словами: «от людей вероятия достойных». Но хотя бы и таковыми людьми был обвиняем епископ, не должно осуждать его в его отсутствие, а признавать его, и, когда придет, он должен выслушать, что против него говорят. И когда выслушает, должен возводимые на него обвинения или признать справедливыми, или, если не признает, должен быть обличен, и таким образом должен быть постановлен приговор. Но если, быв вызван один раз, не придет, то правило определяет сделать ему и второе приглашение через двух епископов. А если оставит без внимания и это приглашение, правило повелевает призвать его к следствию и в третий раз также через двух епископов; и ежели и таким образом не придет, собору постановить против него приговор и при одной только стороне (то есть обвиняющей), дабы, при дальнейшей отсрочке следствия и приговора, бесстыдное уклонение от суда не оказалось для него выгодным.
Аристен. Епископ, обвиняемый и вызываемый, но не слушающий должен быть вызван и дважды и трижды; а если упорствует, собор пусть произнесет о нем мнение. Епископа, в каком-либо преступлении обвиняемого мужами, заслуживающими доверие, и вызываемого в суд, но не повинующегося, не тотчас должен осуждать собор, а вызвать и дважды и трижды, посылая к нему с каждым вызовом двух епископов. Если же упорствует, пренебрегает и не является в суд, тогда собор должен произвести исследование обстоятельств обвинения и при одной стороне, и постановить о нем приговор по своему усмотрению.
Вальсамон. О том, кто может обвинять епископов, или клириков, и кто может свидетельствовать против них, читай настоящего собрания титул 9-й, главу первую и то, что в ней написано, также главу вторую, и что в ней написано. А настоящее правило постановляет, что епископ, обвиненный в преступлении, по законам, должен быть вызываем епископами; ибо осудить его заочно признало не справедливым, и если он присутствует и изобличается непререкаемыми доказательствами, или собственным сознанием, налагать епитимии по правилам. А если не явится, призвать его и опять через двух епископов, и даже в третий раз; если же и таким образом не явится, тогда собор и при одной стороне (то есть обвиняющей) объявляет свое решение о нем, дабы, говорит, из бесстыдного промедления пренебрегающий не имел выгоды. В виду такого определения, содержащегося в сем правиле многократно предлагаем был вопрос: дано ли этим правилом собору право подвергать непокорного епископа и извержению? И некоторые говорили, что жестоко извергать епископа за непокорность; а должно подвергать его какому-нибудь другому наказанию. Ибо если бы, говорят, Апостолам благоугодно было извергать за это епископа, то они упомянули бы в этом правиле и об извержении. А другие говорили, что по недавно изданной, уважаемой новелле боговенчанного, славнейшего и святого самодержца нашего, всякий обвиняемый, если будет вызываем в суд и после трех извещений будет приглашаем придти тремя письменными повестками, и однакоже не придет, подвергается суду и при одной только стороне. Итак, если и епископ будет обвиняем подачею обвинительной жалобы – и с законными письменными документами, и будет вызван к суду сначала извещениями, а потом и тремя письменными повестками и однакоже не явится на суд; то он должен подвергнуться суду и при одной стороне (то есть обвиняющей), и может подвергнуться извержению. Вызов разумеется здесь определенный законами, то есть, через повестки в тридцатидневный срок, а не через письменные извещения в течение немногих дней, как говорили некоторые. Это с разных сторон было обсуждено на царском суде, и особенно по делу Вселенского епископа, и решено, что обвиняемого епископа должно вызывать в суд тремя узаконенными повестками, и после того уже осуждать за неповиновение.
Другое толкование. Не подлежит спору, что по новелле досточтимого царя государя Мануила Комнина, непокорный епископ подлежит осуждению, ибо так было рассуждено, как сказано, и на священном царском суде. А чтобы вызов был производим двумя архиереями, а не другим каким образом, как некоторые говорили, – этого нет ни в законе, ни в мысли настоящего правила. Ибо когда оно было писано, тогда действовало еще постановление, чтобы судьи и патриаршие нотарии сами были облечены доверием, а потому и было определено, чтобы вызовы архиереев в суд были исполняемы двумя епископами. А ныне, когда судьи и патриаршие нотарии облечены доверием, и вызовы по необходимости производимые ими не должны подлежать пререканию. Итак, вызванный ими и не явившийся в суд правильно подвергнется осуждению, так как эти вызовы не могут быть признаны недействительными потому, что сделаны не архиереями.
Славянская кормчая. Оклеветаем епископ, и позываем на суд, и, не послушав дващи, и трищи, двема епископома, да позван будет. Аще же не приидет, якоже хощет собор да осудит такового.
Толкование. Оклеветаема епископа о некоем прегрешении от достоверных мужей, и позываема собором на судилище, и не послушающу, не тако вскоре подобает собору осудити такового, но и дващи и трищи позвати того. И да посылается понь на коемждо позвании по два епископа. Аще же пребудет небрегий, и не приидет на судище, да испытает вину по единой части собор, и по подобию вины достойно да осудят его, да не мнится избыти суда беганием.


https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-apostolskie-pravila/#0_74

2. Напомню: болгарские иерархи-отступники были низложены решением Константинопольского Патриархата ещё задолго перед началом Собора 1872 года. И по этому поводу есть такой канон (6-й канон Антиохийского Собора):

Цитата:
Правило 6.
Аще кто своим епископом отлучен от общения церковнаго: таковаго другим епископам не прежде приимати в общение, разве когда своим епископом принят будет, или когда составится собор, и он представ принесет оправдание, и убедив собор, получит от него иное о себе решение. То же определение да соблюдается для мирян, и для пресвитеров, и для диаконов, и для всех стоящих в клире.

Зонара. И об этом предмете изложены постановления во многих правилах, и что сказано в них, того достаточно и для объяснения настоящего правила.
Аристен. Если больший собор оправдает, или осудит клирика отлученного епископом, он должен удовлетвориться этим приговором. Связавший может и разрешить. Итак, поэтому клирика, которого епископ подверг епитимии и отлучил, не должно принимать другому епископу как не подвергнутого епитимии, если он не будет разрешен самим связавшим. А если собор исследует дело об отлученном, и найдет отлучение наложенным без основания, то может исправить худо сделанное и разрешить его, и этот приговор о нем остается твердым.
Вальсамон. О содержании сего правила мы довольно написали и в других различных правилах, и в 12-м и 13-м апостольском правиле.
Славянская кормчая. Отлученного причетника от своего епископа, ин епископ не может разрешити. Аще же собор приимет такового, или осудит, да есть тверд суд.
Толкование.
Связавыи разрешити может. Сего убо ради запрещение приимшего причетника, и отлученного от своего епископа, не подобает епископу иному прияти, яко не отлученного, Аще не разрешен будет от связавшего и. Аще собор, егда собираются епископи всея области в реченное время, отлученного вину испытают. И Аще убо обрящут без вины отлучение нанесенное нань от епископа его, может собор зле бывшее отлучение исправити и разрешити того. И бывшии от собора суд, да пребывает тверд и неразрушен.


https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-antiokhijskij-sobor//#0_6

Иларион Макариопольский, Авксентий Велесский и Паисий Филиппопольский были низложены 24 февраля 1861 году на Соборе Константинопольского Патриархата в Константинополе (при участии четырёх Восточных Патриархов и болгарского происхождения архиереев - Игнатия Родосского, Дорофея Ниссавского и Паисия Врачанского). Также низложенными на момент проведения Константинопольского Собора были в очередной раз осуждённые на нём (уже на всеправославном уровне) Анфим Видинский и Иларион Ловчанский.

Следует отметить, что Дорофей Софийский САМ покинул Константинопольский Патриархат, оставив свою кафедру под её омофором в 1868 году (канонами ВОСПРЕЩЕНО самовольно покидать свою кафедру - этот акт был фактически актом самонизложения и самоотлучения).

Далее: на первом заседании (22 августа 1871 года) Избрательного Собора Константинопольской Церкви в 1871 году обсуждались вопросы НЕЯВКИ приглашённых на Собор представителей Тирновской и Скопийской епархий, а также вопрос отсутствия представителей Софийской и Видинской епархий. Последние не были приглашены, поскольку на предыдущие неоднократные приглашения на выборы патриарха они не только не являлись, но и отвечали ругательствами в адрес Константинопольского Патриархата - поэтому Священный Собор решил не обращаться к ним к приглашением, ибо их позиция по этому поводу была известна заведомо. Избрательное Собрание после голосования постановило продолжить первое заседание, но чтобы от последних двух епархий были отправлены ответы, смогут ли их представители согласиться до начала второго заседания принять участие в избрании нового патриарха. На втором заседании (5 сентября) - без явки указанных епархий - новым патриархом Константинопольским был избран русофил Анфим Шестой. Султанский ираде о назначении нового патриарха был издан 8 сентября 1871 года. Интронизация состоялась 14 сентября.

8 сентября 1871 года болгарская делегация (состоявшая из низложенного Илариона Макариопольского и мирян - С. Чомакова, Г. Чалоглу, Иванчо-эфенди, Х. Николи-Минчоглу и М. Балабанова) посетила Вселенского Патриарха. Согласно греческой прессе, встреча продолжалась примерно час, и была формальной - на ней состоялся обмен лестностями, и болгары не озвучили своих претензий. Болгары же утверждают, что хотя это было формальное посещение с целью поздравления с назначением (что происходит при каждом назначении нового патриарха), но патриарх встретил делегацию с необычайным теплом, разговаривал с ней примерно 2 часа, и в ходе разговора осудил некоторые действия своих предшественников относительно Болгарскоого Вопроса. Он показал и прочёл делегации свою переписку относительно этого вопроса с патриархом Григорием Шестым, и выразил желание положить конец Греко-Болгарскому спору. Он спросил, согласятся ли болгары, чтобы были назначены пользующиеся доверием для обеих сторон лица, для проведения переговоров относительно решения Болгарского Вопроса. Согласно газете Право, болгарские представители ответили, что они всегда готовы начать переговоры относительно этого вопроса, если только обсуждаемые вопросы не будут задевать цельности выданного их Церкви султаном фирмана.

25 сентября происходит вторичная встреча при посещении штаб-квартиры Болгарской Экзархии - на сей раз в Орта-кьой. Климат вновь бы тёплый и отличавшийся компромиссностью. Новые встречи произошли 5, 12 и 19 октября. На встрече состоявшейся 19 октября, болгары передали патриарху свои требования - это 31 епархия, по сути дела целиком охватывавшие всю Македонию, Фракию и весь региона Адрианополя (кроме самого города) - именно эти земли, по их мнению, надлежало передать Болгарскому Экзархату (Τ. Meininger, стр. 166-167; “Διάφορα”, Νεολόγος, 852 (21 октября/2 ноября 1871) 2).

В ответ, патриарх 22 октября предлагает включить в состав Болгарской Экзархии 13 чисто болгаронаселённых епархии, упоминаемые в первом плане (1867 года) бывшего патриарха Григория Шестого, а также епархии Охридскую и Скопийскую, с возможностью (по неподтверждённым данным) в будущем уступить Экзархии ещё епархии: Варненскую, Анхиальскую, Созоагафопольскую, Месимврийскую, Филиппопольскую и Адрианопольскую. Переговоры продлеваются до середины декабря - в это время болгары посетили патриарха 7 и 9 числа, а Анфим в ответ сделал своё последнее предложение, согласно которому Болгарской Экзархии передавались епархии: Тирновская, Софийская, Видинская, Силистрийская (кроме Констанцы), Кюстендильская, Преславская, Самоковийская, Нисская, Пиринская, Ловчанская, Врачанская, русейская, Велесская, Скопийская, Охридская с окрестностями (но без Преспанской епископии), Филиппопольская (без Стенимаха и конака Нахийе), внутренние селения Варненской митрополии (кроме городов Варна и Вальчик, а также прибрежных сёл), каза Провата в Месимврийской (то есть Несябырской) епархии, казы Аэтос и Карнабад Анхиальской епархии, казы Селимна, Иамполя и Нови-Пазар Адрианопольской провинции, внутренние селения епархии Созоагафополя (кроме самого города и прибрежных сёл), каза Ахи-Челеби в Ксанфийской епархии, и каза Перлепе в Пелагонийской епархии. Это предложение вызвало шквал негодования и протестов как со стороны греков и греческого правительства, так и со стороны болгар. Греческое меньшинство настаивали, что следовали признать за Экзархатом только бесспорно болгаронаселённые регионы - на север от линии горных кряжей Скардос-Балканы. Болгары же тоже не были согласны, потому что с 1870 года их амбиции до сих пор только росли, а не уменьшались. Болгарская сторона отказывалась признавать переговоры своей делегации, поскольку она получала меньше, чем болгары уже имели на руках в виду полученного ими султанского фирмана. Болгарское меньшинство Константинополя угрожало болгарской комиссии, участвовавшей в переговорах, что если она вопреки национальным интересам болгар и желанию народа будет идти на уступки в отношении условий султанского фирмана, то будет отозвано доверие к ней.

В газете "Неологос", вызывавшей горячее ответное внимание болгарской прессы Константинополя, говорилось о том, что патриарх Анфим сам породил Болгарскую Проблему, когда во времена правления патриарха Григория Шестого не только критиковал его, но и в письменном виде представил собственную формулу решения вопроса - чем и вызвал вмешательство турецкого правительства. Также газета "Неологос" винила болгар в филетизме. Она писала: "Да! - это решение является внедрением филетизма. К чёрту мудрствования! Через такое решение не создаётся Церковь Болгарии, как уже есть Церковь России, Греции, Сербии, Александрии и пр., но Церковь болгар!" И далее: "силой какого начала Болгарская Экзархия имеет право обладать одной епархией - во Фракии, другой - в Македонии, северной частью одного города, восточной стороной - другого?"

Итак, болгары не удовлетворились тем, что им предоставлял патриарх. Поэтому днём 5 января 1872 года низложенный Иларион Ловчанский с 50 (согласно греческой прессе) или 200 (согласно болгарской прессе) людьми попросил срочной встречи с патриархом. Несмотря на поздний час, тот согласился их принять. Он сказал патриарху, что по народному требованию болгарские первосвященники совершат официальную службу в болгарской церкви в Константинополе на Богоявление. В ответ патриарх отказал ему в разрешении, предложив самому судить, положено ли согласно канонам допускать к службе низложенных иерархов, или нет. Патриарх отказывался признать это, пока не будет снято прещение соборным решением. Он сказал Илариону поступать как знает - но без патриаршего соизволения. В ту же ночь в церкви Святого Стефана болгары провели службу. А также на следующий день - в канун Богоявления - они совершили "по прошению народному" погружение креста в залив Золотого Рога. При этом болгары считали, по их словам, что они поступают правомерно, поскольку несколькими днями ранее патриарх дозволил им, если местный народ того потребует, провести службу в одной из церквей Орта-кьоя (с той лишь разницей, что патриарх исключил из этой возможности низложенных иерархов - Илариона Макариопольского и Панарета Филиппопольского). После этого раскольники благословили на службе султана (вместо патриарха Константинопольского), и разослали по всем европейским епархиям телеграммы (было отправлено 92 телеграммы!), с призывом всем болгарам молиться за султана, и сообщая об основании Болгарской Экзархии, и о "решении" "Болгарского Вопроса". Ввиду этого Константинопольский Патриархат обратился к султану, клеймя указанные деяния болгар, и с требованием распустить Болгарский Архиерейский Синедрий (как незаконный). Требовалось удалить из Константинополя трёх болгарских лже-иерархов (Макариопольского, Ловчанского и Филиппопольского). Патриархат просил воспретить болгарским иереям службу в церкви Св. Стефана, и обещал назначить туда новых священников. Ответ визиря был туманным. Понятно только, что он не принимал прямо условий патриарха, и выражал горесть по поводу такого хода дел в Церкви. 10 января Иларион Ловчанский и Панарет Филиппопольский хотели аудиенции с патриархом, чтобы сообщить ему об основании Болгарской Экзархии, но не были им приняты. 12 января был созван Всеобщий Съезд клира, включая Священный Синод Патриархата, Смешанный Совет и греческую знать Константинополя. 15 января в Константинополе в срочном порядке состоялся Поместный Собор КПЦ, при участии всех иерархов, на котором единогласно было принято решение о низложении болгарских архиереев (Макариопольского и Ловчанского), а уже низложенный Иларион Макариопольский - был подвергнут отлучению от Церкви. В тот же день болгары подали прошение визирю, чтобы он обеспечил беспроблемное вершение службы болгарских иерархов-раскольников. Болгары в своём Окружном послании к визирю писали: "наша нация не может вернуться назад". И далее: "У нас есть отдельная Церковь, на основании как нашей прежней независимой Церкви, так и султанского фирмана, который служит подтверждением нашей восстановленной Церкви, которая вновь действует последние 11 лет, и на основании соответствующего решения управляется Синодом, избираемым полнотой нашей нации, и подтверждённого султанским ираде. […] Наша Церковь существует канонически, и способна исполнять свои обязанности, и не нуждается в разрешении Вселенского Патриарха, от которого к тому же не зависит". И ещё: "(Ужели) греки... думают, что таким образом могут беспроблемно привести отныне болгар в свой "благословенный" загон?" 21 января патриарх в окружении первейших из иерархов Священного Синода (Никейского, Дидимотикского, Драмского) посетил визиря, и изложил ему ход дел. В ответ визирь выразил печаль по поводу происходящего, и пообещал, что османское правительство покарает нарушителей церковных канонов. Но тут же визирь попросил патриарха возобновить переговоры с раскольниками, в знак доброй воли Патриархата. Вечером того же дня, низложенных болгарских иерархов погрузили на корабль и увезли из Константинополя в Никомидию, с приказом "ожидать дальнейших указаний". Болгары Константинополя немедленно и резко отреагировали. В частности, они завесили чёрными полотнами свою церковь и свою школу в Константинополе в знак "траура" по удалённым иерархам. Характерен отрывок из болгарской газеты "Право": "Печально, низко, и немыслимо в самом деле для каждого болгарина то, что находятся в изгнании Отцы нашей Нации. И совершенно ясно, что эта погибель болгарского рода является несказанным счастьем для заклятых врагов наших, греческих священников; переживают горести ради нашей нации досточтимые отцы наши, плачут и терпят в ожидании все дни, которые они проводят на Востоке, в надежде на своё освобождение только от Имперского Правительства". В той же публикации сообщается о демонстрации 3.000 болгар с требованием отпустить иерархов. Толпа кричала: "мы хотим лишь выполнения фирмана!". Встретивший их визирь пообещал дать им ответ на другой день. На другой день, 23 января, визирь вызвал Заместителя Министра Иностранных Дел, Александра Карафеодори, и поручил ему узнать у патриарха, согласен ли он с султанским фирманом, и если нет - сообщить ему, что правительство приведёт его в исполнение в одностороннем порядке. Патриарх ответил, что не может ответить прежде, чем соберётся Священный Синод, что было запрограммировано на 6 февраля, и попросил времени. Недовольный таким уклончивым ответом визирь отдал приказ болгарским иереям возобновить свою деятельность и перейти к избранию экзарха, согласно выданному фирману. Кроме уступок фирмана, визирь разрешает болгарам вершить службу в любом храме в районе Орта-кьой (а не только в церкви Св. Стефана). 25 января пароход из Никомидии отплыл в Константинополь, имея на своём борту изгнанных 4 дня назад болгарских иерархов-раскольников. 26 января Патриархат издал решения своего Съезда (от 12 числа) в Окружном послании (на греческом и на болгарском языках), в которых патриарх подробно излагал причины, по которым были наложены прещения на болгарских священников (они были отлучены от Церкви), и призывал болгарский клир и православный люд не поддаваться лукавости конкретных лжеиереев, не входить с ними в контакт, дабы не очернить и себя через это, и проявить верность Матери-Церкви. 30 января, шестью днями ранее запрограммированного (в связи с экстренностью ситуации и давлением), состоялся сбор Священного Синода КПЦ, в присутствии бывшего патриарха Григория Шестого. Последний продолжал настаивать в проведении Всеправославного Собора, как единственно неоспоримой законности органа для решения подобных проблем. На Общем Собрании Патриархата участвовал и А. Карафеодори (как мирянин), который настаивал на том, что Болгарский Вопрос был вопросом политическим, а не церковным, и решать его следовало сообразуясь с политическими потребностями Османской империи. В конечном счёте, почти единогласно, было принято предложение Константина Каллиади, согласно которому КПЦ соглашался возобновить переговоры со схизматиками, на основании канонического права. От болгар требовалось ради этого отречься от поддержки низложенных иерархов. Однако, такое решение было принимать уже поздно - туркецкое правительство уже начало принимать меры в польщу Экзархии. На основании этого решения, визирь сказал, что якобы "Патриархат требует отделения болгар и ромеев". Вновь в одностороннем порядке, султанское правительство решило, что все попытки решения Болгарского Вопроса в пределах канонов - провалились.

...

27 апреля на внеочередном Синоде, КПЦ решила собрать расширенный Собор, с участием Восточных патриархов, и в то же время - патриарх своими посланиями попытался оказать давление на митрополитов Ниссавы, Софьи и Велисса, чтобы они подчинились постановлениям канонов. Газета "Право" осмеивала потуги Константинопольского Патриархата: "Это Окружное Послание, а точнее "греческий памфлет ", настолько бессовестно и позорно, что, ради разве что чтобы наши читатели получили некоторое представление о ком идёт речь, сообщим им, что так называемая Великая Греческая Церковь утверждает, что Блаженнейший Экзарх Болгар носит незаконно (!) таковой церковный титул. Также оно упоминает, что патриарх принял решение осудить его, но готов переждать целых 30 дней, в течении которых, если экзарх не подаст в отставку, и если не провозгласит беззаконными всех поныне требований болгар, и если не вернётся в материнское (!) лоно Патриархата, то Патриархат приведёт в исполнение принятое решение". А болгарская газета "Македония" отметила, что после таковых ответов болгары должны потерять и последний след уважения, которое они ещё могли сохранить к так называемой "Великой Церкви". 11 мая 1872 года Экзарх (при всём параде - включая звезду экзарха и императорский орден) отменил на службе низложение Илариона Ловчанского и Панарета Пловдивского, а также отлучение Илариона Макариопольского, как деяния "патриарха греков". Затем он сослужил с ними, сняв с них все епитимии, а в конце службы вместо имени патриарха помянул "Весь Болгарский Синод". Болгарская пресса после этого начала петь дифирамбы, провозглашая, что отныне нет для болгар Константинопольского Патриархата, и нет у него никакой власти на болгарский народ. С неменьшей гордостью они представляли и обращение Высокой Порты к экзарху, с поименованием его "Святейшим Болгарским Патриархом". Через 2 дня после этого Большой Собор КПЦ низложил экзарха Анфима и его сослужителей - 2 священников и трёх диаконов, и отлучил уже низложенных Панарета Филиппопольского и Илариона Ловчанского. 25 мая эти решения были извещены остальным Церквям. В открытом послании ко всем православным Церквям Анфим Видинский клянёт патриарха, что "столько лет, лишь мирными средствами смиренный болгарский народ боролся за свои справедливые требования" (всё ложь: на самом деле средства были "мирными" только от того, что никого не убивали - и то не факт; но унижать - унижали, и постоянно - иными словами, средства были НЕ мирными, и в конечном счёте всё свелось к концу 19 века к убийствам; к тому же, справедливыми стали требования болгар об автокефалии только после приобретения ими независимости, как и все остальные автокефальные Церкви, а не в момент, когда они не имели независимости; территориально болгары требовали себе в состав своей Церкви кучу ЧУЖИХ земель - что тоже не являлось признаком избытка справедливости их требований).

3. О возможности восстановления в сане епископа, низложенного Поместным Собором через решения высшей инстанции, в виде вмешательства Римской кафедры (а поскольку Константинопольская кафедра наделена теми же функциями, что и Римская - то и её) - 4-й канон Сардикийского Собора:

Цитата:
Правило 4.
Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному.


https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-sardikijskij-sobor/#0_4

4. О невозможности епископам игнорировать Соборы, на которые их зовут - 40-й канон Лаодикийского Собора:

Цитата:
Правило 40
Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумляться ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве Аще по болезни останется.

(Ап. 37; I всел. 5; IV всел. 19; трул. 8; VII всел. 6; антиох. 20; карф. 18, 76, 95).

См. толкования 37 Апостольского правила и других параллельных правил.


https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_126

Имела ли Российская Церковь право не являться на Всеправославный Собор 1872 года, а РПЦ - на Всеправославный Собор 2016 года - куда их приглашали? Да НИ РАЗУ. РПЦ - раз за разом нарушает церковные каноны. И всё "нормалёк". Константинополь в этом смысле совершенно правомерно надавил на больную мозоль РПЦ. Явись она на Всеправославный Собор - никто сейчас на мозоли почти наверняка ей давить не стал бы. Более того - на Всеправославном Соборе можно было решить - на общеправославном уровне - все спорные юрисдикционные вопросы и разногласия. Или по меньшей мере озвучить их. РПЦ с УМЫСЛОМ не пошла на Всеправославный Собор. И это - не в первый раз. Подрывая авторитет Всеправославных Соборов, организовываемых Константинополеем, РПЦ подрывает авторите Константинополя. Демонстрирует ему, что плевать хотела на него. Могло это продолжаться вечно? Вряд ли.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Сб Апр 27, 2019 3:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему РПЦ наплодила мильон святош в 20 веке? Не потому, что РПЦшные святоши были святее или трагичнее святых-мучеников обновленческих (которые все скопом посланы к анафеме), эпохи Сталинизма. А потому только, что РПЦ НУЖДАЛАСЬ в святых для своей легитимизации. Чтобы в эпоху падения СССР показать, что Церковь та - она оказывается гонимой была. И кстати - ни одного признанного РПЦ-шного мученика эпохи "гонений Хрущова". Почему? Да просто потому, что гонения при Хрущове или позже - осуществляли власти страны ВМЕСТЕ с властями Церкви. Совокупно. Но это же не святые. Святые - те кто при Ленине и при Сталине. Типа, Тихон - мученик. Но мученики - они от своих взглядов не отрекаются (пардон, но так уж повелось: на то они и мученики, чтобы за то что твёрдо стоят на своём страдать). А Тихон - ОТРЕКАЛСЯ. Менял свою позицию. И в чём же его святость? В чём - мученичество? Не вижу. Разве что только в том, что его образ нуждался в ауре святости для РПЦ...

И я опять скажу прописную истину. Российская Церковь территориально росли незаконными церковно методами, и за счёт ЧУЖИХ территорий. И вот, эта самая Церковь начинает нести полную ахинею о нарушении СОБСТВЕННЫХ прав. Это, пардон, каким образом?

Мне кажется, Православие раскололось не сегодня, а когда славянские Церкви начали "права качать". И первой в их ряду - Российская Церковь. И мало того, что она для себя права качала, но она и в целом вела подрывную деятельность (вкупе с Российским государством), чтобы ослабить все четыре древних Патриархата. Расколола паству. И это - был самый непростительный, самый гнусный акт со стороны Российского Православия. Православие было единым. И греческим, и арабским, и славянским. То, что делала Москва - по ту сторону добра и зла. Вообще неописуемо, в плане разрывания некогда единого тела.

И да. Я не православный, и не верую. Истина. Но исторически, я возмущён. Сами раскольники кому-то что-то втюхивают про чужие расколы. Выньте-ка, милейшие, бревно из собственного ока. А потом будете смотреть, нет ли у кого поблизости в глазу хоть соломинки.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Апр 28, 2019 4:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Объективно, Константинопольский Патриархат ВЕКАМИ ничего не предпринимал против Москвы и Московской Церкви, несмотря на её враждебные действия. И прощал ей даже отторжение своих территорий, и вмешательство в свои внутренние дела. Но ныне что-то поменялось. Я не уверен, что Варфоломей правильно сделал, что подхватил вот этот весь РПЦ-шный навоз, веками собиравшийся против Константинополя. Но если он сделал это чтобы показать всему миру, что РПЦ веками вела себя по отношении к нему некорректно, и, в ещё большей мере чтобы продемонстрировать характерное непочтение РПЦ-шников к Константинополю (например - из раза в раз отказ участвовать в организовываемых Вселенских Соборах, в 19-21 веках), то я - только за Варфоломея. Он - очистит Церковь от гадости и мерзости. Ну, а коль скоро нам не по пути? Ну, дык, и досвиданья. Видимо, ничего общего между нами уже давно и так не было. Мне кажется, что вот такая постановка вопроса - она очень правильная. Хотя и очень резкая-радикальная. Если РПЦ хочет отколоться от вселенского Православия (вместе со своей великолепной "нруппой поддержки") - милости просим. В этом смысле - браво, Варфоломей!

Вообще, я думаю, что если на кого-то РПЦ и следует жаловаться за происходящее - то только на саму себя, и на своих предстоятелей.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Апр 30, 2019 7:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сила Православия всегда была в ЕДИНСТВЕ православных народов. Русское государство и Российская Церковь сделали ОЧЕНЬ МНОГО для раскола этого единства. Именно ОНИ принесли в Православие ересь филетизма. И заразили ею и болгар, и арабов (создав идентичность обоих этих народов - в особенности же арабов, идентичность которых вообще создавалась за счёт ослабления Православия). Ведь по сути же, Православие постулирует простейшие, древние истины. Все люди равны перед Господом. И НЕВАЖНО на каком языке звучит молитва. Любая православная церковь, на каком бы языке она ни служила Богу - является православной, и тем самым - доступной для верующего. Дело не в языке, на котором вершится служба. Может русский прийти в греческую церковь - и его там всегда примут с любовью (кроме конечно совсем отпетых филетистов-антихристей: не исключаю, что и такие существуют, хотя я и не встречал). И грек может прийти в русскую церковь - и будет очень глупо его оттуда прогонять.

Но Россия и Русская Церковь постулируют некие иные принципы. И уж коли должен произойти Раскол греческого Православия с Русским - пусть произойдёт. Но Раскол этот - он не по вине греческой, а по вине русской. Не греческие иерархи отлучили РПЦ от общения с собой, а РПЦ. И не Константинополь разразился анафемами по отношении к России, а РПЦ и Россия - к Константинополю.

И я опять же повторю: если Варфоломей действует по указке Вашингтона - я готов в это поверить. Но это надо ДОКАЗАТЬ. И не на уровне, что "ну, его же посещал Помпео... Сам не понимаешь ЗАЧЭМ?" Нет. Не понимаю. Политики со всего мира посещают вселенского патриарха ежегодно. И русские в том числе. И что я должен из этого понять?

Зато я гораздо лучше понимаю иную вещь. РПЦ давным давно на ножах с Константинополем, вмешиваясь в его дела, и отрицая (по сути и по факту) его церковный авторитет, отказываясь являться на проводимые Вселенские Соборы. К чему это? РПЦ не хочет единства с Константинополем? Тогда что - досвиданья? И если решение о разрыве Единства Церкви принято - то к чему тянуть кота за хвост? Москва думает, что с опорой на ряд Поместных Церквей (традиционно ей подчиняющихся) сможет принудить Константинополь к чему-то? Глупо... Даже Константинополь не смог ни к чему принудить Москву, когда та отказалась явиться на Всеправославный Собор 1872 года, и в дальнейшем очень резко отвечала по этому поводу своей антиканонической деятельности. Хотя на тот момент Москва была ЕДИНСЬВЕННОЙ Поместной Церковью, выказавшей подобное непослушание.

В любом случае, что такое Православеи без единства? Полный ноль без палочки. Тряпка обмякшая. Не нужно оно в таком виде никому (я имею в виду политически, в качестве объединяющего народы элемента). РПЦ убивала единство долго и последовательно, поддерживая разного рода раскольников и филетистов. И отказываясь от участия во Всеправославных Соборах. Поэтому, "лучше меньше, да лучше". Лично я - думаю именно так. Зачем тлеющий веками межцерковный конфликт за власть? РПЦ недовольна пятым местом в табеле о рангах Православия. Это очевидно. Своя группировка у неё сформировалась - это тоже очевидно. Так что же? Дело, стало быть, ныне за малым. Осталось отрезать последние связующие ремни. И потом - в свободное путешествие в космос.

И ещё раз могу повторить: сослужение с католическими священниками - НЕ ГРЕХ. Грех - в том что творят раскольники, которые под предлогом борьбы с "экуменизмом" занимаются подменой понятий. Потому что несмотря на то, что Великий Раскол произошёл в 1054 году, евхаристическое общение католиков и православных после этого не прекратилось. Оно продолжалось веками. ИМЕННО ТАК. И только после того как Рим в 1729 году постановил прекращение евхаристического общения, Константинополь ответил на это тем же. И то не сразу, а только в 1755 году. А в 1965 году патриарх и папа римский отменили прекращение евхаристического общения между собой. То есть, с 1965 года патриарх вполне имеет право сослужить с католиками. ПОНЯТНО? И это - оформлено законно, на самом высшем уровне. Более того, формально, такое решение Константинополя является обязывающим и для всех остальных Поместных Церквей. Всех тех из них, кто признаёт авторитет Константинополя.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2019 7:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Варфоломей отправил украинской пастве месседж на украинском языке, и митрополит Епифаний поблпгодарил его, отметив, что это знак уважения, и что патриарх исходит из принципов христианской любви:

https://www.romfea.news/metropolitan-epiphanius-the-message-of-the-ecumenical-patriarch-in-ukrainian-was-a-sign-of-respect/
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Май 05, 2019 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Неканоничными действия Варфоломея назвали некоторые ведущие монахи следующих афонских монастырей: Великолаврский (греческий, 1-й в табели о рангах афонских монастырей), Кутлумуш (греческий, 6-й в табели о рангах афонских монастырей), Хиландар (сербский, 4-й в табели о рангах афонских монастырей), Святопавловский (греческий, 14-й в табели о рангах афонских монастырей), Ставроникита (греческий, 15-й в табели о рангах афонских монастырей) и Григориат (греческий, 17-й в табели о рангах афонских монастырей):

http://www.spc.rs/eng/patriarch_bartholomew_does_not_respect_sacred_canons_12_athonite_elders_address_sacred_community_def
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Май 06, 2019 2:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что касается "Украинского вопроса", то он возник не сегодня и не вчера. Любопытно, что при СССР украинцы, наряду с русскими и белоруссами считались (и были) одним из государствообразующих этносов. То есть сегодня - не вполне понятно, в чём именно состоят претензии украинцев к СССР. В том, что он щедро одарил их территориями?

Но при СССР рос и местячковый украинский шовинизм. И это было особенно очевидно в футбольном противостоянии украинских клубов (в первую очередь Динамо Киев, но также (хотя и в меньшей мере) Металлурга (Запорожье), Металлиста (Харьков), Шахтёра (Донецк), Черноморец (Одесса) и пр.) с московскими и вообще с русскими футбольными клубами. Футбольные фанаты (в своих столкновениях) распространяли не только фанатизм, но и национал-шовинизм. Вообще, футбольная ненависть (по национальным мотивам) была широко распространена.

Тем не менее, после распада СССР Россия не предъявила территориальных требований и претензий к Украине (и это скорее всего было грубым просчётом - говоря мягко).

Потом, но всё ещё при Ельцине. отношения России и Украины стали складываться необычно. Россия выступила одним из гарантов территориальной целостности Украины в обмен на отказ последней от ядерного вооружения. И в то же время, российский ВМФ в обмен на арендные выплаты получал право дислокации в портах Крыма. И тут - началось... Потому что при Кравчуке каждое обновление этого арендного договора было предметом постоянных проблем и трений между двумя государствами. В России было "принято" говорить, как дорого Россия платит за эту аренду, и как это выгодно Украине (и в то же время невыгодно России), а украинские власти представляли дело иначе: они не хотели обновления аренды НИ ЗА КАКИЕ деньги, поскольку рассматривали вопрос как нарушение украинского суверенитета. И по сути уступали России в этом вопросе только под нажимом. Уже тогда становилось ясно, что вопрос Крыма в дальнейшем станет проблемой во взаимоотношениях между РФ и Украиной. И что рано или поздно вопрос пребывания российских ВМФ на территории Украины скажется не в пользу Украины.

В нолевые наметилась особая тенденция: на Украине преобладали русофилы (в основном благодаря восточным и южным регионам страны), что позволяло на выборах им получать постоянный минимальный перевес. Этот перевес был минимальным, но стабильным. И пока таковой политический перевес в Украине был за русофилами, Россия была мягко-дружелюбной в отношениях с Украиной, и не проявляла своей агрессивности. Но политически активный антирусской запад страны при поддержке Запада нашёл выход из этой ситуации в виде проведения "Майданов" (всевозможные Ющенко, Тимошенко, Кличко, Турчинов, Порошенко, Парубий и пр.). И вот тут - нашла коса на камень. Россия поняла, что ей более НЕВЫГОДНО сохранять текущий статус отношений с Украиной, поскольку численное преимущество русофилов над русофобами в Украине перестало сказываться и играть какую-бы то ни было роль. И в России появилась идея, что русофильская фракция более нецелесообразна в составе Украины. И зародилась идея "обналичить" ту поддержку России, которая существовала в восточных и южных районах Украины. Появился тезис о Новороссии, о русском Крыме и о русском Донбассе.

В момент кризиса, Россия всячески декларировала свои мирные намерения, и что она не намерена вводить войска на территорию Украины (но в Крыму эти войска УЖЕ НАХОДИЛИСЬ - на основании аренды). И в то же время, она дестабилизировала Украину, проводя военные учения (якобы без задних мыслей) НА ГРАНИЦЕ с Украиной (и тогда же российские части, будто бы заблудившись, попадали на украинские территории). Таким образом, местные русофилы получили картинку, что в случае если они начнут силовые меры, то Россия их поддержит. И народ стал вылазить на баррикады перед городами (например - перед Славянском). И каковы были лозунги этих людей? Нет, они говорили не о беззаконии Майданов, и не о желании бороться за демократическое будущее Украины - как многие интернет-пропагандисты врут сегодня. Люди выходили на боевые рубежи под лозунгом... защиты "Русского мира"... Того самого - выдуманного в рамках РПЦ в конце 90-х, начале нолевых...

Идеологема, которая была использована, прямо противоречила суверенным правам Украины.

Я не хочу оправдывать украинских нациков, захвативших в стране власть в результате Второго Майдана (а по сути - обоих Майданов). Запад в новостях выставлял их - истинными защитниками демократии (а это - ЛОЖЬ). Но мне непонятно и другое. Каким образом РФ и русские нацики лучше украинских? Запад говорит о своём божественном предназначении, и о том, что он всегда нёс миру и Человечеству Добро. Абсолютное Добро. В том числе и тогда, когда бомбил Югославию. Но разве РФ чем-то лучше? Та же самая нелепая идея собственной безошибочности, отказ от того, чтобы считаться с суверенными правами более слабых, чем она сама...

В общем... Для меня недопустимо как то, что происходило на Украине (Майданы-перевороты), так и то, что вытворяла РФ. И то, что делают из раза в раз США - тоже недопустимо.

А в глобальном смысле, стороны расшатывают стабильность в мире. Хорошо ли это? НЕ ДУМАЮ... Ядерное оружие сегодня может уничтожить весь тот прекрасный мир который нас окружает. Всю природу. Буквально в течении менее чем одного дня - всему придёт конец. Нужно ли это кому-то? Я не предлагаю никому уступать. Моё мнение - нужно не уступать, а находить общий язык через обоюдные компромиссы. Для этого и придумана ДИПЛОМАТИЯ. Дипломатия - это возможность ОБЩАТЬСЯ, договариваться... Отказы от возможности договариваться - прямой путь к войне.

Мне очень странно, что Россия пытается языком силы (встречной) разговаривать с США. Что недопустимо, ибо черевато тем, о чём я только что написал. А допустим в разговоре с государствами третьей руки (типа Турции) она ведёт себя как равный с равным (хотя совершенно очевидно, что никакого равенства тут нет, а представление Турции как фактора равного России увеличивает амбиции турок в регионе, и тем очень сильно его дестабилизирует). Мне кажется, что многое из того, что делает Россия на Ближнем Востоке - это действия ведущие к дестабилизации положения.

Я постарался как можно более кратко изложить, каким образом мне представляются стратегический обзор происходящего - включая роль Русской Церкви (поскольку, и совершенно очевидно она - является политическим инструментом, используемым РФ).

Каким же образом РФ должна сохранять свои интерересы - на мой взгляд? По-моему, интересы у РФ несомненно есть. Но нужно стараться искать себе союзников (а не вмешиваться в чужие суверенные дела), и искать возможности не силовыми методами, а мирной дипломатией находить себе друзей. Я думаю, что в мире есть две вещи, на которые все страны всегда обратят внимание: справедливость (и честность), а также взаимная выгода. Если РФ найдёт КАК привлечь к себе страны мира (своей справедливостью, и выгодой связей с собой) - я думаю, не исключено, что они потянутся к ней. Иной же путь - путь Холодной войны. Он для России - тупиковый, и ведёт только к поражению. Как показала история... У России просто не хватит ресурсов и возможностей, чтобы экономически придушить остальной мир. А значит - придушат скорее её, чем она...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Пн Май 06, 2019 6:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну и, да. Украинский этногенез ДАВНО уже свершился. Какой смысл "втирать" украинцам, того не приемлющим, что русские (россияне) -это по прежнему один и тот же народ, что и украинцы? Чем дальше, тем больше будет раскол между двумя народами в плане этническом - не я придумал, а история показывает это. Везде и всегда всё происходит именно так. Поэтому лично мне не совсем ясно: зачем отрицать украинскую нацию? ни к чему хорошему это, на мой взгляд, не приведёт. Только фанатизирует, поляризирует украинское общество. И создаёт внутри него две партии. Одна из них - националистическая. А другая - русофильская. Я думаю, что положение первой партии априори выигрышнее, учитывая опыт Запада в создании и поддержании этнических самосознаний. То есть Западу (скрытому под нелепым образом Сороса - хотя совершенно очевидно, что США поддерживало нацизм и задолго до рождения Сороса: ещё в первые десятилетия 20-го века) выгодно существование украинства (а оно и так уже давным давно существует - даже без какой-либо помощи Запада). То, что русские нацисты хотят перещеголять украинских (в чвстности - отрицанием существования нации украинцев) - никому ни о чём сказать не может.

Лично моя позиция? Думаю - нелепо отрицать украинскую нацию и её права (например - право на самоопределение). А поскольку Россия, хотя бы отчасти, занимается именно отрицанием украинства - я думаю, что она в этой своей затее просто обречена на поражение. Никуда украинцы не денутся. Я думаю, что даже если Россия пойдёт на захват Украины, укаинцы никуда не денутся. Так и будут знать, что они - не русские. Даже если их принудят скрывать такое своё знание.

Что касается украинской культуры - то я ни разу не нахожу её менее важной, чем культура русская, греческая, американская или любая иная. Нация есть, и есть её культура. Например - язык. И эту культуру, а также и нацию - требуется уважать. Неуважение - это и есть нацизм. Отрицание - нацизм. Мало ли, что 300 лет назад никакой украинской нации не было. Сейчас она есть. И у неё есть вытекающие из такого её существования ПРАВА. Которые НЕЛЬЗЯ попирать.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Май 07, 2019 11:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По большому счёту - это даже лучше, если славянское православие распадётся с греческим. В конце концов, давно уже назрело... Ещё с середины 19 века - и это как минимум. Я думаю, такой раскол был бы наруку обеим сторонам: русским для осуществления амбиций РПЦ больше не придётся проклинать греческих (этнически ли, культурно лм - не важно), и выдумывать для них вину, чтобы в очередной раз что-то оттяпать. А для греческого Православия это было бы хорошо уже тем, что вся дурь разного рода ясновидящих от Православия о том, что Россия - это как "бог из машины", который спасёт Грецию (и например поможет вернуть Греции Константинополь - который никогда не был частью Греции!) - должна сгинуть.

Я повторяю: я не православный. Но... Греческая этничность строится от четырёх исходных: от общей культуры, от генетической принадлежности, от языка и от православной веры. То есть, Православие - это своего рода связующее звено (этнического характера) для огромного числа греков. Это - своего рода византинизм (греи-ромеи). И через Православие МНОГИЕ греки продолжают верить, что Греция очень нужна другим православным. И хотя многие факты, веками, свидетельствуют об ином - потребительском - отношении русского православия к грекам.

Иначе - ЗАЧЕМ Россия и Российская Церковь захватывая территории юрисдикции Константинопольского Патриархата (а также Антиохийского) присобачивала их к себе? И ещё более того - ЗАЧЕМ Россия и Российская Церковь расколола православных Османской империи (греков, арабов, болгар, и в неменьшей мере - румын, и даже сербов) по этническому признаку? Какая тут может быть симпатия к фактору, который оказался активно-враждебным?

Раскол православных нужен был России только в одном смысле. В смысле теории "Москва - Третий Рим". Причём Россия считает себя ВПРАВЕ на такую постановку вопроса, без соответствующего решения Вселенского Собора (как подобало бы). Именно для этого МПЦ нанесла смертельный удар Антиохийскому Патриархату, который имел примерно пятую часть населения Сирии-Ливана в начале 20 века, а ныне - не имеет и двадцатой части от населения этих стран (даже по самым оптимистичным оценкам, говорящим будто бы паства Антиохийского Патриархата насчитывает два миллиона человек, из которых миллион - это арабо-православная диаспора), и "пополняет" свою паству за счёт незаконного претендования на "диаспору" на иных континентах. То есть, обман на обмане, лишь бы хоть как-то обосновать правомерность поддерживания Россией нацистов-арабов в конце 19 - начале 20 века, и в их натравливании и науськивании на греков...

Ещё более печальна история науськивания русскими на греков болгарских националистов. Ровно в тот же период времени. К счастью, у Греции тогда был сильный покровитель (Англия), и ТОЛЬКО ЭТО позволило несправедливости не превозобладать. Впрочем, ныне в Болгарии и в Республике Северная Македония возрождаются старинные амбиции и прежняя ненависть и претензии... Неужели это - та роль, которую Россия прочила себе в отношениях с греками?

На мой взгляд, раскол ДАВНО уже произошёл. Ещё при царе Иване Третьем. И я считаю, что его недурно было бы оформить - через официальное расставание. Не нужно греческое православие Я думаю, и греческому Православию Россия со времён Екатерины Великой и Ушакова - уже не нужна... Давно не нужна...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вт Май 07, 2019 11:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Характерный пример отрицания Константинопольского Патриархата в РПЦ - отрицание его роли как первенствующей в Православии кафедры. Русские выдумали тезис о том, что первенство по чести это нечто иное, чем первенство по власти. Но слово протейон тимис означает как раз первенство по власти именно таким является первенство епископа в епархии над остальными иереями, митрополита - в митрополии над остальными епископами, а патриарха - в пределах его собственной патриархии (патриархате) среди всех его митрополитов и епископов.

Константинопольский Патриархат - НЕ нарушает канонов, претендуя на роль третейского судьи в тяжбах церковного толка как между разными Церквями, так и внутри их. Поскольку, конечно, действует в духе примирения и нелюбостяжания.

Например. Имеет ли право Украина на собственную автокефальную Церковь. Да разумеется ДА. Тысячу раз ДА. Как независимое государство. Именно ТАК получили автокефалию все остальные Поместные Церкви. То, что РПЦ нарушая каноническое право цепляется за УПЦ МП - это несомненно незаконно. Однозначно. В РПЦ смеют (именно смеют) отрицать право УПЦ МП на независимость, и смеют постулировать, будто Украина - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть РПЦ. Но это - ЛОЖЬ. После обретения Украиной независимости Украина ДОЛЖНА обрести собственную автокефальную Церковь. И НЕВАЖНО - как. А то, что действующие по "партийному признаку" недоумки-попы УПЦ МП выступают за единство с РПЦ - это ни разу не довод. Потому что они - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА на то, чтобы подчиняться интересам России, находясь в Украине. Это - ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПУ СИМФОНИИ.

Да и вообще. Много чему противоречит. То, что РПЦ имеет наглость постулировать принципы "Русского мира" в Церкви, и обосновывать этот самый "Русский мир" собственными своими действиями - в высшей мере возмутительно и недопустимо. В этом - украинская паства тысячу раз права.

Крючкотворство РПЦ - оно очевидно в украинском вопросе повсюду. Они отрицают право членам паствы именоваться православными и числиться паствой только на том основании, что поы церквей их не признают - якобы, люди не появляются в церкви более чем пару раз в год. Но когда те же попы пускают этих людей в церковь, и соглашаются получать от них оплату за свои услуги - они делают это потому что эти люди - "не православные"?

На мой взгляд, лицемерие РПЦ слишком очевидно, чтобы его не видеть. А Константинополь, на самом деле, ничего особенного НЕ выигрывает, предоставляя автокефалию Украине. То есть, там практически нет любостяжательства. И я думаю, что всё-же Варфоломей действует исходя из чувства справедливости, а не потому, что его "подкупили".

И таки да. УПЦ МП в своё время ОБРАЩАЛОСЬ к РПЦ за приобретением автокефалии. То, что это было сорвано - НЕСОМНЕННЫЙ пример того, что попы УПЦ МП - это не попы (священники), а агенты влияния. Перевёртыши, которые с целью интриги могут голосовать то так, то эдак, а потом - попросту отрекаться от своих голосов.

Я думаю, что УПЦ МП (в первую очередь её попы) содержится за счёт России. Иначе такая их "верность" Москве - просто необъяснима. Они получают деньги (в том или ином виде...) от того, кого всей душой поддерживают.

И да. Варфоломей глубоко копнул эту кучу навоза. Что Филарет, что Кирилл - личности совершенно очевидно нечистые. Один - националист и полон амбиций (несмотря на возраст), а другой - скорее всего один из тех попов, которые десятилетиями были подотчётны в СССР КГБ. Кстати, и митрополита Илариона Алфеева - я особо не чествую. Почитав его работы, могу сказать только одно: впечатление такое, что человек в церковном плане абсолютно безграмотен. Он плохо знаком с каноническеим правом (которым крутит и вертит как хочет), и пользуется сомнительной терсинологией, суя везде куда ни попадя, впопад и невпопад слово "канонический". Не понимая, что это слово исконно означает НА ГРЕЧЕСКОМ. Очевидно...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Май 12, 2019 1:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос несуразности УПЦ МП заключён в том, что:

1. По церковным правилам положено, чтобы с обретением Украиной независимости у неё появилась автокефальная Церковь. Но этого не наблюдается, потому что "священники" против. То есть налицо подлог. Ибо это - не собачье дело каких-то там священников. Священники должны подстраиваться под государство, а не государство - под священников.

2. РПЦ по своему обыкновению само-используется как инструмент светской власти России. То есть действует НЕ как Церковь, а как политическая организация. И это же касается части РПЦ - УПЦ МП. Законно ли это с точки зрения? Канонично ли? НИ РАЗУ. Каноны писались в эпоху сотрудничества светской власти с церковной, и ради их максимально оптимального успеха. Но светские власти на Украине встречают в лице УПЦ МП - проводника НЕ собственной политики, а политики СОСЕДНЕГО государства, пытающегосвя посредством Церкви вмешаться в дела Украинского государства. И это - НЕКАНОНИЧНО.

Иными словами, с точки зрения канонов, УПЦ МП ныне - практически не просто на грани неканоничности, а попросту неканонична.

3. Согласно правилам Симфонии Государства и Церкви, Украинская Церковь ОБЯЗАНА быть лояльна украинским властям. Украинским, а не российским (с которыми современные украинские власти позиционируют себя в противостоянии). А что мы имеем на деле? УПЦ МП - подчинена РПЦ, и является проводником пророссийских идей (начиная с идеи "Русского мира"). Правомерно ли это? Канонично ли? НИ РАЗУ.

4. РПЦ отрицает авторитет Вселенского патриархата, и отказывается являться на Вселенские Соборы, прямо нарушая предписания канонов. И после этого "вякает" о какой-то там "каноничной Церкви" (придуманном ей же самой понятии, которое НИКАК не отражено в древней церковной терминологии). Канонично ли поведение РПЦ? НИ РАЗУ. РПЦ - нарушает церковные каноны, и по-хорошему должна быть наказана. Впрочем, исторически Российская Церковь (и прочие её пасынки, типа Болгарской Церкви) ПОСТОЯННО нарушает каноны Церкви.

5. РПЦ и Россия отрицают авторитет украинских властей (при том, что избрание того же Порошенко признал не только весь остальной мир, но и сама же Россия). Лицемерие? ДА.

6. РПЦ и Россия опять раскачивают единство Православия, извергая нацистские лозунги, и противопоставляя греческое Православие с собственным. Этнофилетизм... Осуждено Соборно... Антиправославно ли это? ДААА!

Россия и РПЦ раскачивают Православия, используя подлостью перетянутые в свой лагерь (в самом конце 19 века) Антиохийскую Церковь, перетянутую на свою сторону равно подлым методом в конце 19 века, и признанную в середине 20 - Болгарскую Церковь. Также используются другие агенты влияния - Польская Церковь (вес которой конечно мало велик, поскольку Польша - страна с подавляюще католическим населением... собственно автокефалия Польши (как и Эстонии или Финляндии, например) - вопрос непонятный, и уж если кому Польша и должна быть благодарна за свою автокефалию, так это Константинополю). Другие агенты влияния, перетянутые Россией на свою сторону - Чешская Поместная Церковь (тут имеют место те же соображения, что и в случае с Польской Поместной Церковью), Сербская Патриархия (политически Сербия традиционно под влиянием России, и Церковь Сербии в рамках Симфонии не может иметь в этом вопросе иного мнения) и даже Грузинская Поместная Церковь (якобы "обиженная" на Константинополь из-за вопроса диптиха).

Лицемерно ли это? Да. Канонично ли? НЕТ.

7. РПЦ отрицает пентархию. И интерпретирует понятие "по чести" - вне властных функций. Понятия эти - спорные, ибо являются предметом экклесиологии, а не догмы. Но решать их положено Вселенскому собору, а не произвольному мнению той или иной Поместной недо-Церкви, типа РПЦ. В РПЦ постулируют, что они полностью отдельны от остального Православия (что является ложью и посылом от Лукавого). Отрицают превалирование веса Вселенского Собора. Говорят о том что епископ имеет полноту власти, и говорят о буквальной демократии, то есть о выражении мнения каждого отдельно взятого клирика и даже мирянина. Правильно ли это? Канонично ли? В своей основе - нет. А некоторые из указанных вопросов - имеют спорный экклезиологический характер, и решить их ВПРАВЕ - только Вселенский Собор. А не та или иная поместная недо-Церковь, типа РПЦ. Ибо - не её ума это дело. Не имеет она полномочий решать такие вопросы. Такие вопросы - должны решаться ПОЛНОТОЙ Православия, а не теми или иными патриархами Кириллами или их прихлябатаями в лице митрополитов Иларионов (имя здесь не суть - в каждую эпоху находится свой патриарх Кирилл, и свой митрополит Илларион).

В общем, кругом неправа РПЦ... Причём КРУГОМ...

8. Исторические прецеденты я уже и перечислять не буду. Вся эта тема - кишит ими. Вплоть до проклятого Константинополем митрополита Григория. Которого Российская Церковь как ни в чём не бывало поставила и митрополитом Киевским, и митрополитом Бессарабским... Какой смысл говорить про Филарета? Российская Церковь - САМА и МНОГО КРАТ нарушала и субординацию, и церковные правила, в отношении Церквей Пентархии (начиная с Константинополя). Имела право? Нефига не имела. Анафематствованный Константинополем митрополит (изначально он был на службе Константинополя, как-бы) назначался на высшие кафедры Российской Церкви Синодального периода. Имели право снять с него анафему, или просто плевали на анафему? В общем, исторически - кругом неправа Российская Церковь.

Но под властью Османской империи России Константинопольский Патриархат очень многое спускал с рук. На очень многое закрывал глаза... Ждал спасения от России. Но оно так и не пришло. России было плевать...

Вообще, мне кажется, что поскольку единство Православия - усилиями России в последние 2 столетия - всё равно разрушено, то САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что можно сейчас сделать - это РАСКОЛ. Раскол между антиохийско-славянским наци-православием и всё ещё чистым от церковного нацизма константинопольским греко-православием (но не Элладским - которое тоже заражено этнофилетизмом до корней волоса, и тем самы - не является чистым и благим).

Расстаться вовремя и всё ещё мало-мальски друзьями, а не доведя кризис до точки невозврата... Зачем доводить друг друга до белого каления? В России полно нациков разных толков (вплоть до нациков-имперцев, разных национальностей и вероисповедания - например, российские "коммунисты"). Они всё равно съехали с катушек и несут белиберду. Не понимают, что говоря против других, они сами себя обличают. Нужны эти помои кому-то? Я думаю - никому не нужны. Просто пришла пора расставаться... Единство всё равно мне кажется в Православии - давным давно умерло. Остались только центробежные тенденции разного рода поместных РПЦ, которые из религиозных организаций давным-давно превратились в политические, и в проводников несправедливой империалистиеской политики своих государств.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Май 12, 2019 3:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё одна очевидная "русскомирская" акция (и тенденция) от УПЦ МП - это напоказ поздравления с Днём Победы и приветствия Парада и героев таких Парадов (например на Украине). Само по себе - это поведение не зазорно. Поскольку Победа действительно была большой, и среди народа она популярна - и не только в России, но и на Украине. Но зазорность этого поведения заключена в том, что священники параллельно с таким напоказ демонстрированием своей "безграничной любви" к Дню Победы и вообще ко всему что с ней связано (а Христос учил, что даже молиться надо не напоказ, как фарисеи, а тайно, и с ощущением страха перед Богом и величия момента - и только тогда Бог МОЖЕТ БЫТЬ тебя услышит), и в то же время - так же напоказ игнорируют болезненно воспринимаемую украинцами войну на востоке страны. Что я тут вижу? Канонически - очередное нарушение Симфонии (впрочем, в РПЦ уже давно задекларировали, какую роль они уготовали для УПЦ МП - роль "гонимой Церкви"... какая уж тут Симфония? это же возврат к практике первых трёх веков истории Церкви - ЗАДОЛГО до появления теории Симфонии; а вообще, этот тезис о том, что УПЦ МП предназначена со стороны РПЦ для гонений - один из самых подонковскох из всей РПЦшной позиции по Украине... вкупе с отрицанием украинской независимости, конечно...). А с точки зрения веры - ЛИЦЕМЕРИЕ. Потому что НАПОКАЗ. С одной стороны типа прочат возврат к простоте веков гонений, а с другой - действуют напоказ, и совершенно в великорусских великоимперских интересах. Низачот... В значительной мере речь идёт о провокациях. Провокациях достаточно мерзкого толка, и при том - со стороны фарисеев-попов.
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
andy4675
Местный

   

Зарегистрирован: 10.09.2012
Сообщения: 1773
Откуда: Греция

СообщениеДобавлено: Вс Май 12, 2019 4:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё одна очевидная "русскомирская" акция (и тенденция) от УПЦ МП - это напоказ поздравления с Днём Победы и приветствия Парада и героев таких Парадов (например на Украине). Само по себе - это поведение не зазорно. Поскольку Победа действительно была большой, и среди народа она популярна - и не только в России, но и на Украине. Но зазорность этого поведения заключена в том, что священники параллельно с таким напоказ демонстрированием своей "безграничной любви" к Дню Победы и вообще ко всему что с ней связано (а Христос учил, что даже молиться надо не напоказ, как фарисеи, а тайно, и с ощущением страха перед Богом и величия момента - и только тогда Бог МОЖЕТ БЫТЬ тебя услышит), и в то же время - так же напоказ игнорируют болезненно воспринимаемую украинцами войну на востоке страны. Что я тут вижу? Канонически - очередное нарушение Симфонии (впрочем, в РПЦ уже давно задекларировали, какую роль они уготовали для УПЦ МП - роль "гонимой Церкви"... какая уж тут Симфония? это же возврат к практике первых трёх веков истории Церкви - ЗАДОЛГО до появления теории Симфонии; а вообще, этот тезис о том, что УПЦ МП предназначена со стороны РПЦ для гонений - один из самых подонковскох из всей РПЦшной позиции по Украине... вкупе с отрицанием украинской независимости, конечно...). А с точки зрения веры - ЛИЦЕМЕРИЕ. Потому что НАПОКАЗ. С одной стороны типа прочат возврат к простоте веков гонений, а с другой - действуют напоказ, и совершенно в великорусских великоимперских интересах. Низачот... В значительной мере речь идёт о провокациях. Провокациях достаточно мерзкого толка, и при том - со стороны фарисеев-попов.

Например:

https://www.youtube.com/watch?v=7brUHkNx5wg

Про то, что священники УПЦ МП ОТКАЗЫВАЛИСЬ хоронить АТОшников - я не так давно прочитал. Не знаю, правда ли. Если правда - то это акт крайне предосудительный. Вне зависимости от того, хорошими были эти люди или нет - у РПЦ нет никаких прав отказывать им в похоронах. УПЦ МП в этом смысле - никто, и зовут её - никак. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА отказывать людям в похоронах (также как в иных ритуалах, но в похоронах - вообще никак)... НЕВОЗМОЖНО отказывать в похоронах. Даже такой ангажированной и политизированной конторе, как РПЦ (в лице УПЦ МП).

Что касается деятелей ПЦУ, то мне особенно не нравится Филарет. Типичный совковый священник - ничем не лучше ни Алексия Второго, ни даже Кирилла (который на три головы ниже Алексия Второго). Не одобряю и Епифания во многом что он говорит. Хотя это и Сифония, но надо быть поумеренней. Плюс "почётный патриарх" - это конечно полный церковный нонсенс и перебор. С какого перепугу "патриарх"? И кем признан таковым? Особенно мне не нравится нацистская чушь, которую озвучивал Филарет о жителях Донбасса, которые якобы согрешили выступив против Майдана, и теперь должнны заплатить кровью. Дурачок, а не иерарх... Мне кажется, Константинополь в целом не ошибается. Но вот все эти украинские "святоши" на которых он поставил - лично мне кажутся личностями в высшей мере сомнительными... Особенно - Филарет. Всё простительно. Но то что он сказал о каком-то грехе жителей Донбасса - это с точки зрения христианства не лезет ни в какие ворота. Вешать таких "церковников" надо...
_________________
Мой девиз: один против всех, и всем несдобровать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов АВРОРА -> История религии Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 29, 30, 31  След.
Страница 21 из 31

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Submitter.ru - Регистрация в поисковых системах! МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов Goon Каталог сайтов MetaBot.ru - Мощнейшая российская мета-поисковая система! Refo.ru - русские сайты


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS