по наставлениям ими вооружалась 4-я шеренга линейной пехоты (вместе с мушкетами, есссно).
Чуть ошибся - вторая шеренга через одного.
_________________ "Я ненавижу сплетни в виде версий" В.Высоцкий
"Я предполагая доказываю численность византийской армии" Lion
"15-й полк имел уникальную организацию, он строился в 3 шеренги, а не 2, как и другие полки; третьей шеренге были даны пики и карабины. .... С таким вооружением полк сражался в кампании 1813 года, после чего они были переоснащены нормально".
http://www.thelordz.org/forum/viewtopic.php?f=12&t=13671 _________________ "Я ненавижу сплетни в виде версий" В.Высоцкий
"Я предполагая доказываю численность византийской армии" Lion
Прочитал статью. Сразу возник вопрос (просто на другом форуме нечто подобное как раз обсуждал).
Цитата:
В силу того, что винтовка была обычно легче, чем пищаль, ее охотно брали на вооружение конные казаки. Интересно, что кочевые народности, особенно в Западной и Южной Сибири, покупали у русских именно винтовки. Одной из причин этого была их большая удобность в использовании для конного воина. Второй причиной было, скорее всего, то, что частными лицами как раз винтовки и завозились. Пищали служилых были на строгом государственном учете. Винтовки же, достаточно распространенные как личное и охотничье оружие, никакому учету не поддавались и продавались иноземцам, несмотря ни на какие запреты.
Так же винтовки приносились туземным тайшам в дар. Перешедшему в православную веру и поселившемуся в Селенгинске Мергень Айхай тайше были подарены "сабля новая, полоса обоюду остра, булатная, ножны хоз черной, оправа и крыж серебреные с чернью под золотом, на Турецкое дело, черен рыбей щедровой, ценою в 17 рублев, да пищаль винтовальная с замком, ствол вороненой, мерою аршин 6 вершков, у запала и на средине и на дуле и поясье и на стволе насеканы травы серебром, ложа с пером кленовая, врезаны кости, на пере травы и скобы и шонпор с ботиком, и фурма и трещетка и пыжевник, цена 3 рубли" [9, c. 271].
Цены на винтовки были несколько ниже, чем на остальное огнестрельное оружие. В 1702 году прибывшими в Нерчинский острог служилыми были привезены винтовки по цене 4, 4,5 и 5 рублей (РГАДА.Ф.1121. Оп. 2. Д. 335. Л.1-6).
Почему конному воину использование винтовки удобнее? Вроде как раз наоборот должно быть.
Ещё конечно непонятно почему винтовки оказывались дешевле, чем пищали и мушкеты.
Ещё конечно непонятно почему винтовки оказывались дешевле, чем пищали и мушкеты.
Выскажу предположение, что к тому времени уже было налажено массовое производство (фузей только, скорее всего, а не винтовок), а в таком случае оружие и должно быть дешевле.
Почему конному воину использование винтовки удобнее? Вроде как раз наоборот должно быть.
Не знаю, что именно имелось в виду в статье под большим удобством, но однозначно винтовка при равной эффективной дальности, дальности прицельного выстрела и т.п. будет гораздо короче гладкоствольного оружия. _________________ "Я ненавижу сплетни в виде версий" В.Высоцкий
"Я предполагая доказываю численность византийской армии" Lion
Ещё конечно непонятно почему винтовки оказывались дешевле, чем пищали и мушкеты.
Выскажу предположение, что к тому времени уже было налажено массовое производство (фузей только, скорее всего, а не винтовок), а в таком случае оружие и должно быть дешевле.
Да не, тут что то не то. Мастера-оружейники в России в то время большей частью работали наверное на казну. Когда им массово винтовки на сторону делать?
Может быть винтовки имели другой источник происхождения? И почему уже фузеи, а не винтовки?
Скорее, еще фузеи - винтовки позже появились. По крайней мере, я на тот период встречал только фузеи и ружья (последние - редко).
Или Вы винтовальные пищали имели в виду?
radioman писал(а):
Мастера-оружейники в России в то время большей частью работали наверное на казну. Когда им массово винтовки на сторону делать?
Я просто полагаю, что как раз казенные и привезли.
Добавлено: Вт Фев 12, 2013 5:25 am Заголовок сообщения:
Возможно более низкая цена винтовок связана с тем что на них тратилось меньше материала. Если калибр винтовок меньше и они значительно короче пищалей и мушкетов - то расход железа/стали на них должен быть значительно меньше.
Лучше я Багрина спрошу, что он имел в виду _________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Удобней для всадника потому, что короче и легче, я не утверждал, что только винтовки были у конных казаков, пищали тоже использовались, но винтовкам отдавали предпочтение, т.к. они купленные частным порядком были практически в хозяйстве каждого забайкальского казака.
А какая еще альтернатива? Только карабин, который стоил неимоверно дорого для рядового служилого, плюс он гладкоствольный, т.е. в хозяйстве бесполезный. Покупали удобные для перестрелки лук и стрелы. От государства получали пищаль. Вот и весь набор оружия служилого - получил пищаль, купил винтовку для охоты и лук со стрелами для степной перестрелки. На конную службу соответственно взял то, что практичней. Все никаких других вымыслов , тем более я отталкиваюсь от исторических фактов в логике, а не наоборот, свою логику пытаюсь выдать за факт.
По ценам - тех документов, которые есть вполне хватает для выводов - это очевидные цифры, если честно, между нами говоря, я не задумывался почему так, думаю если покопаться в материале о русском огнестреле 17 века, это несложно узнать.
Я бы смотрел не на количество металла и дерева как уважаемые форумчане, хотя мысль очень интересная, а на политику. Торговые люди завозили, то что имело массовый спрос шерстяные изделия, ткани, кремень, порох, свинец, выделанную кожу, ножи, топоры и винтовки. Винтовки потому, что использование их также, как и всех упомянутых товаров, было массовым - охотились все. Пищали, если и завозили, то в гораздо меньших объемах, я не встречал документов о частном привозе.
Почему не завозили - все очень просто: служилые (весьма значительная часть населения региона) получали их из казны, а остальным она была не нужна, т.к. промышленники покупали нужные для охоты винтовки, а не пищали. В итоге на рынке много винтовок и мало пищалей, вот и ценовая разница. А в винтовке дерева и железа столько же, сколько и в карабине, несмотря на их ценовую разницу, придите в 1-й зал музея Артиллерии, там висят рядом винтовка и карабин 17 века, и пищаль заодно тут же, чтобы наглядно увидеть, почему для всадника винтовка удобней.
_________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Ага, спасибо за ответ.
По поводу количества материала - как раз сегодня наткнулся на неожиданный факт.
В 1826 год на Тульском оружейном заводе гладкоствольное пехотное ружьё стоило дороже чем нарезной штуцер. Вот это меня сильно удивило. Я всегда считал что распространению нарезного оружия препятствовало не только более трудное заряжание и низкая скорострельность, но и более высокая цена нарезного оружия.
В 1826 год на Тульском оружейном заводе гладкоствольное пехотное ружьё стоило дороже чем нарезной штуцер
На Отечественную войну у этих изделий - ствол 114 против 66 см соответственно. При калибре чуть поболе у гладкоствольного. Удивляться особо нечего. _________________ "Я ненавижу сплетни в виде версий" В.Высоцкий
"Я предполагая доказываю численность византийской армии" Lion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах